﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июня 2019 года

Дело №

А42-3789/2018

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Комаревича А.П. представителя Афанасьева Д.Б. (доверенность от 07.12.2017),

рассмотрев 28.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Комаревича Александра Петровича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.11.2018 (судья Востряков К.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 (судьи Жиляева Е.В., Желтянников В.И., Тимухина И.А.) по делу № А42-3789/2018,

у с т а н о в и л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, место нахождения: 183006, г. Мурманск, Пушкинская ул., д. 12, ОГРН 1105190003049, ИНН 5190915348  (далее – Росимущество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к закрытому акционерному обществу «Армада», место нахождения: 183025, г. Мурманск, ул. Карла Маркса, д. 25А, оф. 408, ОГРН 1025100831271, ИНН 5193103993 (далее – Общество), о признании соглашения от 13.02.2006 № 01 о присоединении к договору аренды от 25.02.2005 № 8345 прекращенным с 29.11.2011 (дата регистрации перехода права собственности от Общества к индивидуальному предпринимателю Комаревичу Александру Петровичу, ОГРНИП 304519013500111).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений города Мурманска, место нахождения: 183038, г. Мурманск, Комсомольская ул., д. 10, ОГРН 1025100861004, ИНН 5190800019 (далее – Комитет), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, место нахождения: 183025, г. Мурманск, ул. Полярные Зори, д. 22, ОГРН 1045100220285, ИНН 5190132523 (далее – Управление Росреестра), предприниматель Комаревич А.П.

Определением от 09.10.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Кукло Алексей Кириллович.

Решением от 26.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.03.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель Комаревич А.П., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на то, что судами двух инстанций не дана оценка всем представленным в материалы дела доказательствам.

Кроме того, предприниматель Комаревич А.П. указывает на то, что суд апелляционной инстанции незаконно отказал в удовлетворении его ходатайства о приобщении к материалам дела письменных доказательств.

По мнению подателя кассационной жалобы, Тринадцатым арбитражным апелляционным судом не были исследованы доводы его апелляционной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Комаревича А.П. доводы жалобы поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Федеральное государственное унитарное предприятие «Полярный научно-исследовательский институт морского рыбного хозяйства и океанографии им. Н.М. Книповича» (далее – Институт; арендатор) на основании постановления администрации города Мурманска от 28.01.2005 № 7, кадастрового плана земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра) от 12.03.2004 № 20/04-1-495 заключили 25.02.2005 договор № 8345 аренды земельного участка площадью 6571 кв.м с кадастровым номером 51:20:003183:0006, расположенного по адресу: г. Мурманск, Ленинский административный округ, 28 м на юго-восток от д. 33 по ул. Свердлова, в границах, указанных на прилагаемом к договору кадастровом плане земельного участка (приложение № 1).

В пунктах 1.1 – 1.3 договора указано, что вид разрешенного использования земельного участка – склады, категория земель – земли поселений.

Согласно пункту 1.4 договора земельный участок предоставлен под часть здания (корпус № 5 базы № 3),  помещение № II и склад негорючих материалов из легких металлических конструкций (корпус № 6 базы № 3). Срок действия договора с 28.01.2005 по 31.03.2018.

Участок обременен правами третьих лиц – собственников и иных правообладателей помещений в строениях, расположенных на земельном участке пропорционально их доле на недвижимость; стороны договора не возражают на вступление в данный договор иных собственников – правообладателей недвижимости, находящейся на неделимом земельном участке (пункты 1.5, 1.6 договора).

Государственная регистрация договора от 25.02.2005 произведена 15.12.2005.

Комитет и Общество (арендатор) 13.02.2006 заключили соглашение№ 01 о присоединении к договору от 25.02.2005. Срок действия соглашения – с 01.01.2006 по 31.03.2018.

В пункте 4 соглашения о присоединении указано, что земельный участок предоставлен для использования под складское помещение корпуса № 5 базы№ 3.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 11.07.2017, свидетельству о государственной регистрации права от 10.02.2011 серии 51-АВ № 236197 на данный земельный участок  09.02.2011 зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Российской Федерацией в лице Росимущества (арендодателем) и Институтом (арендатором) 10.09.2012 заключено соглашение о переводе на Российскую Федерацию в лице Росимущества прав и обязанностей арендодателя по договору от 25.02.2005 на земельный участок с кадастровым номером 51:20:003183:0006; разделы и пункты договора аренды изложены в новой редакции.

Согласно пункту 1.1 соглашения о переводе арендодатель предоставил арендатору земельный участок площадью 6571 кв.м с кадастровым номером 51:20:003183:6 (равнозначен кадастровому номеру 51:20:003183:0006), находящийся в федеральной собственности, из категории земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Свердлова. На земельном участке расположены здания (сооружения), разрешенное использование: под склады; в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (приложение № 1).

Договор аренды участка заключен по 25.02.2051 (пункт 2.1 договора).

Участок обременен правами третьих лиц – собственников объектов недвижимости, расположенных на участке; стороны договора не возражают на вступление в данный договор иных собственников – правообладателей недвижимости, находящейся на участке (пункты 3.1, 3.2 договора).

Государственная регистрация соглашения от 10.09.2012 произведена 29.10.2012.

Общество (продавец) и предприниматель Комаревич А.П. (покупатель) 16.11.2011 заключили договор № б/н купли-продажи нежилого помещения на 1 этаже (номера на поэтажном плане I, III, IV) общей площадью 749,6 кв.м, расположенные по адресу: г. Мурманск, ул. Свердлова, Северная промзона.

В ЕГРН 29.11.2011 внесена запись регистрации № 51-51-01/050/2011-072 о праве собственности предпринимателя Комаревича А.П. на указанное помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 51-АВ № 287455.

В соответствии с пунктом 1.4 договора купли-продажи земельный участок площадью 6571 кв.м с кадастровым номером 51:20:003183:0006, на котором расположено приобретенное имущество – нежилое помещение площадью749,6 кв.м, используется продавцом на основании соглашения от 13.02.2006 о присоединении к договору от 25.02.2005.

Росимущество (арендодатель) и предприниматель Комаревич А.П. (соарендатор) 31.10.2012 заключили соглашение о присоединении к договору от 25.02.2005. 

Государственная регистрация соглашения от 31.10.2012 произведена 26.12.2012.

Росимущество письмом от 19.07.2017 № 3901 на запрос Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области от 04.07.2017 сообщило, что в ЕГРН содержатся сведения о государственной регистрации ограничения (обременения) права, установленного в отношении данного земельного участка в пользу Общества. Кроме того, сообщило, что Росимуществом выполняются мероприятия по погашению указанной записи, осуществляется подготовка соглашения о расторжении с Обществом соглашения от 25.02.2005, с даты государственной регистрации права собственности предпринимателя Комаревича А.П. на помещение.

В письме от 24.07.2017 № 3947 Росимущество уведомило Общество о том, что в ЕГРН содержатся сведения о государственной регистрации ограничения (обременения) права, установленного в отношении спорного земельного участка (запись регистрации № 51-51-01/019/2007-263), для погашения которой было направлено соглашение от 24.07.2017 о расторжении соглашения от 13.02.2006 № 01.

Росимущество письмом от 04.12.2017 № М6407 уведомило Управление Росреестра о том, что от Общества в период с 09.02.2011 оплата по соглашению от 13.02.2006 в федеральный бюджет не поступала.

Управление Росреестра уведомлением от 12.12.2017 № 51/999/001/2017-6626 приостановило государственную регистрацию прекращения обременения – аренды в отношении спорного земельного участка в связи с тем, что представленное на государственную регистрацию соглашение подписано усиленной квалифицированной электронной подписью только со стороны арендодателя.

Согласно уведомлению Управления Росреестра от 19.12.2017 № 51/999/001/2017-6626 государственная регистрация прекращения аренды прекращена 19.12.2017 на основании заявления № 51/999/001/2017-7025.

Согласно акту осмотра земельного участка от 30.08.2018, подписанному представителями Общества, Института, предпринимателем Комаревичем А.А., на земельном участке расположены здания № 5 (часть), № 6, которыми на праве оперативного управления владеет Институт (свидетельства государственной регистрации права от 31.03.2015 серии 51-АВ № 493178,        № 492168), другая часть здания № 5 принадлежит на праве собственности предпринимателю Комаревичу А.П. Кроме того, в границах земельного участка имеется пандус склада, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 51:20:0003183:8, принадлежащий согласно выписке из ЕГРН от 18.11.2016 № 51/001/002/2016-7079 с 09.11.2016 на праве собственности Кукло А.К.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 11.07.2017 № 51:20:0003183:6 в отношении спорного земельного участка установлено ограничение прав и обременение объекта в отношении Общества, Института, предпринимателя Комаревича А.П.

Росимущество, ссылаясь на то, что, поскольку соглашение о расторжении договора Обществом не подписано, запись о государственной регистрации ограничения (обременения) права аренды, установленного в отношении спорного земельного участка в пользу Общества, не погашена, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства в их совокупности и определив нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, заявленные требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случае, в установленных федеральными законами.

По смыслу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

При разрешении настоящего спора суды двух инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установили тот факт, что соглашение от 13.02.2006 № 01 прекратило свое действие 29.11.2011 (с момента государственной регистрации за предпринимателем Комаревичем А.П. права собственности на объект недвижимости). В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Судом кассационной инстанции не принимается довод заявителя жалобы о том, что судами не дана оценка всем представленным в материалы дела доказательствам, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.

Довод заявителя жалобы о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют обстоятельствам дела, не нашел своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, то есть о судебной ошибке, и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2019 предпринимателю Комаревичу А.П. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу. Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказано, с предпринимателя Комаревича А.П. в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

 

                                               п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 по делу № А42-3789/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Комаревича Александра Петровича – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Комаревича Александра Петровича, ОГРНИП 304519013500111, в доход федерального бюджета3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

 

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

А.В. Кадулин

Т.И. Сапоткина