АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55702/2020

30 января 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 30 января 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Головиной рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>)

к МО "Нижнетуринский городской округ" в лице администрации МО "Нижнетуринский городской округ" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>), Региональной общественной организации «Ассоциация Киокусинкай по Свердловской области» (ИНН 

<

***>), Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Качканарский» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №66АА6350697 от 20.11.2020, предъявлены паспорт и диплом.

от ответчика и третьих лиц: не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

В судебном заседании 20.01.2021 объявлен перерыв до 27.01.2021 до 10 часов 00 минут в целях уточнения истцом суммы задолженности.

Информация о перерыве опубликована в системе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено 27.01.2021 в составе судьи Плакатиной В.В. при ведении протокола помощником судьи Головиной С.А. при участии в судебном заседании 27.01.2021:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №66АА6350697 от 20.11.2020, предъявлены паспорт и диплом.

от ответчика и третьих лиц: не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в суд с исковым заявлением к МО "Нижнетуринский городской округ" в лице администрации МО "Нижнетуринский городской округ", АДМИНИСТРАЦИЯ НИЖНЕТУРИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за август 2020 года в сумме 15572 рублей 39 копеек.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 02.12.2020 указывает, что спорные помещения были сданы в заявленный истцом период иным лицам по договору аренды и договорам безвозмездного пользования.

В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и охраняемые законом интересы иных лиц суд, с учетом мнения истца, определением суда от 03.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>), РОО «Ассоциация Киокусинкай по Свердловской области» (ИНН 

<

***>), МО МВД «Качканарский» (ИНН 

<

***>). 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, назначено основное судебное заседание. 

Определением суда от 24.12.2020 судебное заседание отложено в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения третьих лиц.

18.01.2021 от Региональной общественной организации «Ассоциация Киокусинкай по Свердловской области» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому третье лицо сообщило, что сумма задолженности по нежилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, в размере 711 рублей 75 копеек оплачена платежным поручением №1 от 14.01.2021. Принятие решение по настоящему делу оставляет на усмотрение суда.

22.01.2021 от истца поступили возражения на отзыв ответчика (приобщены к материалам дела).

Иных заявлений, ходатайств в суд не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ПАО «Т Плюс» и администрацией МО "Нижнетуринский городской округ" договор поставки тепловой энергии и теплоносителя не заключен. Между сторонами сложились фактические отношения по поставке теплоресурсов (отопление и горячее водоснабжение).

Объекты теплоснабжения:  

1.

<

...>

2.

<

...>

3.

<

...>

4.

<

...>

5.

<

...>

6.

<

...> д 16

7.г. Нижняя Тура, ул. Скорынина, д. 15

8.

<

...>

9.

<

...>

10.

<

...>

11.

<

...>

Ответчик является собственником указанных объектов (нежилых помещений), что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

В августе 2020 года истцом были поставлены энергоресурсы на объекты ответчика на общую сумму 15572 рублей 39 копеек.

Поскольку оплату потреблённых тепловых ресурсов ответчик не произвел, истец с соблюдением претензионного порядка обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании основного долга).

Исковое заявление подано с соблюдением правил АПК РФ о подведомственности и подсудности.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии».

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно положениям ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Кодекса).

Согласно представленным в материалы дела документам, истцом в адрес ответчика в августе 2020 года поставлена тепловая энергия, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, расчетом ТЭР.

Факт поставки тепловой энергии ответчиком и третьими лицами не оспорен. Обоснованный контррасчет задолженности не представлен.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доводы ответчика о необоснованном предъявлении требований подлежат отклонению.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Передача помещения по договору безвозмездного пользования или договору аренды не освобождает собственника помещения от несения бремени расходов на содержание общего имущества.

Соответственно, обязанность по оплате услуг за поставленную тепловую энергию и теплоноситель несет ответчик.

Довод ответчика об обязанности ссудополучателей (арендаторов) оплачивать тепловую энергию судом отклоняется на основании следующего. 

Из содержания представленных договоров следует, что третьи лица (арендаторы и ссудополучатели) обязаны заключить от своего имени договоры ресурсоснабжения на переданные им в пользование помещения и нести бремя оплаты коммунальных услуг.

В силу ч.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).Обязанность ссудополучателя (арендатора) нести коммунальные и иные расходы по содержанию имущества, предусмотренная условиями заключенного между ответчиком и третьими лицами договоров безвозмездного пользования и договора аренды и вытекающая из положений статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлена в отношениях с ответчиком, а не истцом (как теплоснабжающей организацией), который не является стороной указанного договора.

Указанные третьи лица к истцу с целью заключения договора теплоснабжения не обращались.

Истец в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.

Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем (арендатором) нежилого помещения и теплоснабжающей организацией как поставщиком тепловой энергии, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 года №303-ЭС16-14807 по делу №А37-1715/2015, а также указанные выводы соответствуют практике рассмотрения споров применительно к договору аренды (применяемых и в отношении договора безвозмездного пользования), определенной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 №17462/13, а также Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015).

Довод ответчика о том, что по нежилым помещениям №23-29, расположенным по адресу: Нижняя Тура, ул. Скорынина, 4 неправомерно начислена плата за отопление, поскольку в данном помещении установлены приборы учета, судом отклоняется, поскольку доказательства и контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлены. Доказательства передачи показаний приборов учета истцу, а также сведения об установке указанных приборов и введении их в эксплуатацию у истца также отсутствуют, в материалы дела не представлены. В связи с этим, истцом правомерно осуществлен расчет по нормативу.

Что касается представленного третьим лицом Региональной общественной организации «Ассоциация Киокусинкай по Свердловской области» платежного поручения №1 от 14.01.2021 в качестве оплаты задолженности по нежилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, в размере 711 рублей 75 копеек, суд полагает невозможным зачесть указанное платежное поручение в счет оплаты заявленной суммы задолженности ввиду следующего. 

Между РОО «Ассоциаци Киокусинкай по Свердловской области» и ПАО «Т Плюс» никаких договоров не заключалось. В назначении платежа отсутствует информация о том по какому договору, за какой объект или за какого контрагента был произведен платеж.

Согласно действующего законодательства и правил бухгалтерского учета такие платежи не могут быть разнесены получателем денежных средств по собственному усмотрению. «Нераспознанные» денежные средства возвращаются плательщику, если от плательщика одновременно с платежом не поступило заявление о зачете такого платежа с указанием информации, позволяющей достоверно определить целевое назначение переведенных денежных средств.

От ответчика заявления о зачете указанного платежа не поступало, в связи с чем платежное поручение №1 от 14.01.2021 суд не вправе зачесть в счет оплаты предъявленной суммы задолженности.

Ответчик доказательств оплаты спорных услуг по поставке тепловой энергии и теплоносителя не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга за теплоэнергетические ресурсы, потребленные в августе 2020 года в сумме 15572 рублей 39 копеек судом удовлетворяется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме,  на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы в сумме 2000 рублей 00 копеек относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать МО "Нижнетуринский городской округ" в лице администрации МО "Нижнетуринский городской округ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) задолженность в размере 15572 (пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят два) рублей 39 копеек за теплоэнергетические ресурсы, потреблённые в августе 2020 года, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 64 (шестьдесят четыре) рубля 80 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         В.В. Плакатина