АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5615/2021

г.Чита

02 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  28 октября 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 02 ноября 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А. Переваловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Федеральной службе судебных приставов (ОГРН 1047796859791, ИНН 

<

***>)

о признании недействительными решений от 12.04.2021 об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в федеральный бюджет (исполнительского сбора удержанного с пенсии ФИО2 и ФИО3) и об обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю вернуть Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю   из федерального бюджета  излишне уплаченную сумму пенсии в размере 1 402 руб. 57 коп., 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4 – представителя по доверенности № 1079 от 01.10.2021 диплом серии ВСВ № 0122809 с присуждением квалификации «Юрист»;

от УФССП России по Забайкальскому краю: ФИО5 – представителя по доверенности № 75907/20/220 от 29.09.2021, диплом № 31635 от 30.06.2014 по специальности «Юриспруденция»;

от ФССП: представитель не явился – уведомлен.

           Первоначально Государственное учреждение – Центр по выплате и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Забайкальском крае (далее- Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее- УФССП России по Забайкальскому краю, Управление) о признании недействительными решений от 12.04.2021 об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в федеральный бюджет (исполнительского сбора удержанного с пенсии ФИО2 и ФИО3) и об обязании произвести возврат денежных средств в размере 1402,57 руб., удержанных с пенсии ФИО6 и ФИО3

           В представленных 21.09.2021 уточнениях заявитель отказался от заявленных требований в части признания недействительными решений от 12.04.2021 об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в федеральный бюджет (исполнительского сбора удержанного с пенсии ФИО2 и ФИО3), в части обязания произвести возврат денежных средств в размере 1402,57 руб., удержанных с пенсии ФИО6 и ФИО3 требования поддержал.

           Определением суда от 29.09.2021 года удовлетворено ходатайство заявителя, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов, приняты уточнения заявителя о взыскании 1 402,57 руб. с Российской Федерации за счет казны в лице Федеральной службы судебных приставов.

В судебном заседании представитель заявителя представил ходатайство  о замене истца на его правопреемника – Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю, в связи с реорганизацией в форме присоединения.

В судебном заседании 28.10.2021 года, заявитель в окончательной редакции представил уточнение заявленных требований, просит суд  обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю вернуть Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю   из федерального бюджета  излишне уплаченную сумму пенсии в размере 1 402 руб. 57 коп. со ссылкой на нормы статьи 78 Налогового кодекса РФ и положения Бюджетного кодекса РФ. В части требований о признании недействительными решений от 12.04.2021 об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в федеральный бюджет поддерживает ранее представленный  отказ от заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

Из содержания названной нормы следует, что перечень оснований процессуального правопреемства не является исчерпывающим. Правопреемство может осуществляться в силу закона, договора или других юридических оснований.

По общему смыслу статьи 48 АПК РФ процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Замена стороны в материальном правоотношении влечет за собой соответствующее процессуальное правопреемство.

Таким образом, необходимым условием осуществления процессуального правопреемства является наличие правопреемства в материальных правоотношениях.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правления ПФ РФ от 29.04.2021 № 136п «О реорганизации территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в Забайкальском крае» (вместе с «Положением о Государственном учреждении - Отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю») (далее - Постановления Правления ПФ РФ от 29.04.2021 № 136п) Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю реорганизовано в форме присоединения к нему следующих подведомственных территориальных органов ПФР: Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонного), Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонного), Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шилке Забайкальского края (межрайонного), Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонного) и Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Забайкальском крае (далее - присоединяемые государственные учреждения).

Как следует из пункта 3 Постановления Правления ПФ РФ от 29.04.2021 № 136п передача прав и обязанностей присоединяемых государственных учреждений осуществлено Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю в соответствии с законодательством Российской Федерации и передаточными актами.

Таким образом, Государственным учреждением - Центр по выплате и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Забайкальском крае переданы полномочия Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.

Поскольку к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю в порядке правопреемства в результате присоединения к нему перешли все права и обязанности Государственного учреждения - Центр по выплате и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Забайкальском крае, данное обстоятельство является достаточным основанием для проведения в судебном порядке процессуального правопреемства.

В силу изложенных обстоятельств и приведенных нормоположений, суд приходит к выводу о необходимости замены стороны заявителя -Государственного учреждения - Центр по выплате и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Забайкальском крае на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю.

Протокольным определением от 28.10.2021 года приняты уточнения Пенсионного фонда заявленных требований (т.1, л.д.119).

Представитель Пенсионного фонда заявленные требования поддержал с учетом уточнения, ссылается на положения статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

            Представитель Управления заявленные требования оспорил, указал на законность действий Службы судебных приставов по отказу в возврате исполнительского сбора.   

            ФССП России явку представителя в судебное заседание не обеспечила, уведомлена в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, постановлением от 01.02.2018 года судебным приставом-исполнителем Шилкинского РОСП ФИО7 возбуждено исполнительное производство №1347/18/75066-ИП в отношении ФИО6 на основании судебного приказа №2а-5011/2017 от 07.11.2017, выданного мировым судьей судебного участка №28 Шилкинского судебного района Забайкальского края (т.1, л.д.134-135).

Постановлением от 07.02.2018 в связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем с должника взыскан исполнительских сбор в размере 1000 руб. 

Постановлением от 26.01.2018 года судебным приставом-исполнителем Шилкинского РОСП ФИО7 возбуждено исполнительное производство №849/18/75066-ИП в отношении ФИО6 на основании судебного приказа №2-4168/2017 от 19.09.2017, выданного мировым судьей судебного участка №27 Шилкинского судебного района Забайкальского края (т.1, л.д.147-148).

Постановлением от 31.01.2018 в связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем с должника взыскан исполнительских сбор в размере 3402,70 руб. 

Постановлениями судебного пристава от 07.02.2018, от 31.01.2018 взыскание обращено на пенсию должника.

Должник –ФИО6 умер 29 августа 2018 года, о чем Пенсионному фонду стало известно 17.09.2018 года (дата записи акта о смерти)., при этом денежные средства в размере 6768,49 руб. удержаны из пенсии 04.09.2018 года (платежные поручения №163293, №162999) (т.1, л.д.43-44).

24.09.2019 года Шилкинским РОСП на счет Пенсионного фонда сумма в размере 5 768,49 руб., удержанная из пенсии ФИО6  возвращена за исключением 1000 руб. исполнительского сбора. 

По мнению заявителя, правовые основания для перечисления и удержания с пенсии ФИО6 начисленной за сентябрь 2018 года 1000 рублей исполнительского сбора отсутствуют.

Постановлением от 18.11.2017 года судебным приставом-исполнителем Шилкинского РОСП ФИО7 возбуждено исполнительное производство №17702/17/75066-ИП в отношении ФИО3 на основании судебного приказа №2-2778/2017 от 21.04.2017, выданного мировым судьей судебного участка №28 Шилкинского судебного района Забайкальского края (т.2, л.д.11-12).

Постановлением от 24.12.2017 в связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем с должника взыскан исполнительских сбор в размере 1000 руб. (т.2, л.д.13).

Постановлением от 18.11.2017 года судебным приставом-исполнителем Шилкинского РОСП ФИО7 возбуждено исполнительное производство №17694/17/75066-ИП в отношении ФИО3 на основании судебного приказа №2-2812/2017 от 21.04.2017, выданного мировым судьей судебного участка №28 Шилкинского судебного района Забайкальского края (т.2, л.д. 24-25).

Постановлением от 24.12.2017 в связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем с должника взыскан исполнительских сбор в размере 2692,76 руб. (т.2, л.д.26).

 Постановлением от 17.07.2017 года судебным приставом-исполнителем Шилкинского РОСП ФИО7 возбуждено исполнительное производство №10420/17/75066-ИП в отношении ФИО3 на основании судебного приказа №2-3041/2017 от 05.09.2016, выданного мировым судьей судебного участка №27 Шилкинского судебного района Забайкальского края (т.2, л.д. 36-37).

Постановлением от 15.18.2017 в связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем с должника взыскан исполнительских сбор в размере 1091,18 руб. (т.2, л.д.39).

Постановлением от 08.06.2016 года судебным приставом-исполнителем Шилкинского РОСП ФИО7 возбуждено исполнительное производство №1619/16/75066-ИП в отношении ФИО3 на основании судебного приказа №2-1502/2015 от 23.10.2015, выданного мировым судьей судебного участка №28 Шилкинского судебного района Забайкальского края (т.2, л.д. 52-53).

Постановлением от 25.11.2016 в связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем с должника взыскан исполнительских сбор в размере 5 128,31 руб. (т.2, л.д.54).

Постановлениями судебного пристава от 20.12.2018, от 24.12.2017, от 24.12.2017, 15.08.2017, от 25.11.2016 взыскание обращено на пенсию должника.

Должник –ФИО3 умер 31 мая 2019 года, о чем Пенсионному фонду стало известно 07.06.2019 года (дата записи акта о смерти), при этом денежные средства в размере 4728,57 руб. удержаны из пенсии 05.06.2019 года (платежные поручения №150623, №150956) (т.1, л.д.42, 45).

07.08.2020 года Шилкинским РОСП на счет Пенсионного фонда сумма в размере 4326  руб. возвращена за исключением 402,57 руб. исполнительского сбора. 

По мнению ПФР правовые основания для перечисления и удержания с пенсии ФИО3 начисленной за июнь 2019 года  исполнительского сбора в размере 402,57 руб.  отсутствуют.

Пенсионный фонд обращался с запросами о возврате удержанных сумм с пенсии умерших граждан в Шилкинский РОСП 26.08.2019 года, 25.09.2019 года, 26.02.2020 года, 06.11.2020 года (т.1, л.д.15-16, л.д.19-20, л.д.24-25, л.д.34-35). 

Согласно ответа Шилкинского РОСП, денежные средства (исполнительский сбор), удержанные с пенсии ФИО6  перечислены в УФК Забайкальского края, запрос о возврате в адрес взыскателя направлен (т.1, л.д.18), по запросам в отношении ФИО3 ответа, не поступило.   

В связи с отсутствием возврата денежных средств Шилкинским РОСП, орган Пенсионного фонда обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю с заявлениями о возврате неправомерно удержанных сумм.

Ранее, направленная претензия в УФССП России по Забайкальскому краю, оставлена без удовлетворения (т.1, л.д.36-38).

Решениями от 12.04.2021 (т.1, л.д.10-13) Управлением отказано в возврате излишне уплаченных платежей, в связи с тем, что в соответствие с Правилами возврата исполнительского сбора из федерального бюджета, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №550 от 21.07.2008 года, возврат исполнительского сбора третьим лицам не предусмотрен, только по заявлению должника. Кроме того, Служба судебных приставов на момент перечисления не располагала информацией о смерти должников. 

Пенсионный фонд  в части оспаривания решений УФССП в порядке главы 24 АПК РФ представил отказ от заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд, рассмотрев отказ заявителя от части требований, полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом. 

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части оспаривания решений от 12.04.2021.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку каких-либо процессуальных оснований для признания вышеуказанных решений недействительными по мотивам нарушения Службой процедуры их вынесения, не имеется, заявитель полагает, что перечисленный исполнительский сбор в федеральный бюджет из бюджета Пенсионного фонда, после смерти должников является нецелевым расходованием средств и подлежит возврату на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации применяемой к настоящим правоотношениям в силу аналогии закона, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" устанавливаются Законом N 400-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25 Закона N 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

Согласно части 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Материалами дела подтверждаются, факты смерти должников ФИО6 – 29.08.2018 (справка о смерти №444 от 17.09.2018 года), ФИО3 – 31.05.2019 (справка о смерти №С-00440 от 07.06.2019) (т.1, л.д.32-33). 

В связи со смертью пенсионеров обязанность Пенсионного фонда по выплате им пенсии прекратилась, и начисление пенсии после смерти должников, за сентябрь 2018 года и за июнь 2019 года соответственно, являлось ошибочным.

Возможность удержания денежных средств из страховой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена пунктом 1 части 1 статьи 29 Закона N 400-ФЗ.

Поскольку сведений о смерти должников в Шилкинском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю на момент перечисления денежных средств, составляющих исполнительский сбор, не поступало, в рассматриваемой ситуации действия судебного пристава-исполнителя по перечислению указанных денежных сумм с депозитного счета РОСП на счет взыскателя нельзя признать незаконными, с чем соглашается заявитель.

Вместе с тем, в соответствии с Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991, Пенсионный фонд России образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации и является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством РФ и данным Положением. 

Пенсионный фонд и его денежные средства находятся в государственной собственности РФ; денежные средства Пенсионного фонда РФ не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат.

Как разъяснил Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 25.06.2001 г. № 9 - П «По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 27.09.2000 года № 1709 «О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы», Пенсионный фонд России наделен публично - властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию, в том числе полномочием по назначению указанных пенсий, именно законом

В соответствии с положениями статьи 25 Федерального закона "О страховых пенсиях» от 28.12.2013 N 400-ФЗ, выплата пенсии должнику-пенсионеру ФИО6 из средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации должна быть прекращена с 01.09.2018, выплата пенсии должнику-пенсионеру ФИО3 из средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации должна быть прекращена с 01.06.2019 года.

Соответственно перечисленные истцом после указанных дат денежные средства из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации являются излишне выплаченными.

Согласно пункту 2 статьи 5 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что главный администратор доходов бюджета - определенный законом (решением) о бюджете орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, иная организация, имеющие в своем ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Бюджетные полномочия Федеральной службой судебных приставов в качестве администратора доходов федерального бюджета осуществляются в соответствие с Порядком, утверждённым приказом ФССП России от 18.12.2020 №904. 

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что Шилкинский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю администрировал зачисление денежных средств, составляющих исполнительских сбор в размере 1402,57 руб. в бюджет соответствующего уровня.

           Решение о возврате исполнительского сбора в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550, и статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации принимает администратор доходов бюджета - в данном случае Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю.

Суд полагает, что в данном случае специальный порядок установленный Правительством Российской Федерации в Постановление от 21.07.2008 №550 «Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора» (далее – Правила), применению не подлежит, поскольку,  Правила устанавливают возможность обращения в органы Федеральной службы судебных приставов с заявлением о возврате исполнительского сбора только должником в исполнительном производстве, и только по основаниям, указанным в пункте 2 Правил - в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ. Таким образом, заявитель, не являясь должником в исполнительском производстве, не наделен правом требовать возврата исполнительского сбора, уплаченного им за должника, в порядке, установленном Правилами.

         Заявитель в качестве правового обоснования заявленных требований ссылается на статьи 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения регулирует законодательство о налогах и сборах, состоящее из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает порядка возврата или зачета уплаченного исполнительского сбора, однако это не должно лишать заявителя права на возврат или зачет излишне уплаченного исполнительского сбора, который для федерального бюджета является излишне  зачисленным. 

Согласно части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права), если это не противоречит их существу.

Таким образом, суд полагает в рассматриваемой ситуации порядок возврата или зачета излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пеней, установленный в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации применим к рассматриваемой ситуации.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. 

Данному праву корреспондирует установленная подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 этого же Кодекса обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пени, штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Применительно к возврату (зачету) излишне уплаченного налога такой порядок определен статьей 78 Налогового кодекса. 

Пунктом 1 данной статьи предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. 

В пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 30.07.2013 N 57) разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм. 

  С учетом пункта 33 постановления Пленума от 30.07.2013 N 57, применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Как установлено судом и подтверждено представителями сторон,  должник –ФИО6 умер 29 августа 2018 года, о чем Пенсионному фонду стало известно 17.09.2018 года (дата записи акта о смерти)., при этом денежные средства в размере 6768,49 руб. удержаны из пенсии 04.09.2018 года (платежные поручения №163293, №162999) (т.1, л.д.43-44).

24.09.2019 года Шилкинским РОСП на счет Пенсионного фонда сумма в размере 5 768,49 руб., удержанная из пенсии ФИО6  возвращена за исключением 1000 руб. исполнительского сбора. 

Должник –ФИО3 умер 31 мая 2019 года, о чем Пенсионному фонду стало известно 07.06.2019 года (дата записи акта о смерти), при этом денежные средства в размере 4728,57 руб. удержаны из пенсии 05.06.2019 года (платежные поручения №150623, №150956) (т.1, л.д.42, 45).

07.08.2020 года Шилкинским РОСП на счет Пенсионного фонда сумма в размере 4326  руб. возвращена за исключением 402,57 руб. исполнительского сбора. 

Пенсионный фонд в пределах трехгодичного срока обращался с заявлениями о возврате удержанных сумм с пенсии умерших граждан в Шилкинский РОСП 26.08.2019 года, 25.09.2019 года, 26.02.2020 года, 06.11.2020 года (т.1, л.д.15-16, л.д.19-20, л.д.24-25, л.д.34-35). 

Согласно ответа Шилкинского РОСП, денежные средства (исполнительский сбор), удержанные с пенсии ФИО6  перечислены в УФК Забайкальского края, запрос о возврате в адрес взыскателя направлен (т.1, л.д.18), по запросам в отношении ФИО3 ответа, не поступило.   

В связи с отсутствием возврата денежных средств Шилкинским РОСП, орган Пенсионного фонда обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю с заявлениями о возврате неправомерно удержанных сумм.

Ранее, направленная претензия в УФССП России по Забайкальскому краю, оставлена без удовлетворения (т.1, л.д.36-38).

Решениями от 12.04.2021 (т.1, л.д.10-13) Управлением отказано в возврате излишне уплаченных платежей, в связи с тем, что в соответствие с Правилами возврата исполнительского сбора из федерального бюджета, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №550 от 21.07.2008 года, возврат исполнительского сбора третьим лицам не предусмотрен, только по заявлению должника. Кроме того, Служба судебных приставов на момент перечисления не располагала информацией о смерти должников. 

 В пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, а также о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вынесенных налоговыми органами в соответствии со статьями 46 или 47 Налогового кодекса Российской Федерации, судам необходимо исходить из того, что положения Кодекса не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров. Поэтому указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям, в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа.

В суд с настоящим иском Пенсионный фонд обратился 16 июня 2021 года в пределах трехгодичного срока с момента отказа УФССП в возврате излишне уплаченных денежных средств.

Представление поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, отнесено к полномочиям администратора доходов бюджета.

Как указывалось ранее, главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по коду бюджетной классификации "Исполнительский сбор" является Федеральная служба судебных приставов.

Возврат исполнительского сбора из бюджетов всех уровней действующее законодательство относит к полномочиям администратора доходов бюджета.

Следовательно, надлежащим ответчиком по делам, связанным с возвратом исполнительского сбора, в случае, когда денежные средства, перечисленные должником в счет уплаты исполнительского сбора, на момент обращения в суд зачислены в федеральный бюджет, является соответствующий территориальный орган Федеральной службы судебных приставов.

На основании изложенного требование Пенсионного фонда об обязании  Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю  вернуть Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю   из федерального бюджета  излишне уплаченную сумму пенсии в размере 1 402 руб. 57 коп. подлежит удовлетворению, в части требований к ФССП России следует отказать. В части оспаривания требований о признании недействительными решений от 12.04.2021 года производство по делу прекратить, в связи с отказам Пенсионного фонда от части требований.

            Руководствуясь статьями 48, 150, 151, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Произвести замену заявителя по делу № А78-8645/2021 с Государственного учреждения - Центр по выплате и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Забайкальском крае на его правопреемника – Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) вернуть Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета  излишне уплаченную сумму пенсии в размере 1 402 руб. 57 коп.

            В части требований к Федеральной службе судебных приставов отказать.   

            В остальной части производство по делу прекратить.

            На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Е.А. Перевалова