ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11885/2023

Дело № А40-189626/2022

г. Москва

04 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Сергеевой А.С., Мартыновой Е.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы 

Арбитражного управляющего СРО ААУ «Евросиб» ФИО2, Ассоциации Евросибирская Саморегулируемая организация арбитражных управляющих

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «15» февраля 2023г.

по делу № А40-189626/2022, принятое судьёй И.В. Худобко

по иску МУП «Водоканализационное хозяйство ЗАТО Озерный Тверской области»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Ассоциации Евросибирская Саморегулируемая организация арбитражных управляющих (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах», АО «Национальная страховая компания Татарстан», ГК «АСВ»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.12.2022;

от третьих лиц: ПАО СК «Росгосстрах» – ФИО4 по доверенности от 12.10.2020; иные - не явились, извещены; 

 

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Водоканализационное хозяйство ЗАТО Озерный Тверской области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Ассоциации Евросибирская Саморегулируемая организация арбитражных управляющих (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 351 588 руб. 20 коп.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельным требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах», АО «Национальная страховая компания Татарстан», ГК «АСВ».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик и Арбитражный управляющий СРО ААУ «Евросиб» ФИО2 подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявители указали, что истец пропустил срок для включения в реестр требований к страховой организации.

Арбитражный управляющий СРО ААУ «Евросиб» ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что истцом не представлены доказательства невозможности взыскании убытков со страховой компании АО «НАСКО».

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционных жалоб, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционных  жалоб, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

 Решением Арбитражного суда Тверской области от 19.03.2018 по делу № А66-13363/2015 Муниципальное унитарное предприятие «Водоканализационное хозяйство ЗАТО Озерный Тверской области» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производтво. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 170100, Тверская обл. г. Тверь, ОПС- 100, а/я 509), член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих». 

Определением Арбитражного суда Тверской области от 24.05.2019 по делу А66-13363/2015 удовлетворена жалоба Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области на действия арбитражного управляющего ФИО2 при исполнении им обязанностей конкурсного и внешнего управляющего МУП «ВКХ ЗАТО Озерный». В частности, из данного судебного акта следует, что суд признал ненадлежащим исполнение ФИО2 обязанностей конкурсного и внешнего управляющего МУП «ВКХ ЗАТО Озерный», а именно в привлечении лиц: ФИО6 (с 01.01.2016 по 01.03.2016), ФИО7 (с 01.01.2016 по 01.03.2016), ФИО8 (с 01.01.2016 по 31.08.2016), ФИО9 (с 01.01.2016 по 31.04.2017), ФИО10 (с 01.04.2017 по 31.12.2017), ФИО11 (с 01.03.2016 по 31.04.2017), ФИО12 (с 01.09.2016 по 31.04.2017) за счет средств должника. Суд признал необоснованными расходы ФИО2 на выплату вознаграждения привлеченным лицам: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в общей сумме 2 626 016 руб. 40 коп.

С арбитражного управляющего ФИО2 в конкурсную массу МУП «ВКХ ЗАТО Озерный» взысканы денежные средства, выплаченные привлеченным лицам, в общей сумме 2 626 016 руб. 40 коп. 

Из предоставленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО2 является членом СРО ААУ «Евросиб» с 01.09.2014. Данное обстоятельство не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Исполнительный лист, выданный на основании указанного судебного акта, был направлен в Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Саратова УФССП по Саратовской области. Исполнительное производство №31435/20/64044-ИП от 15.05.2020 в отношении ФИО2 окончено 10.02.2021 на основании п.3, ч. 1, ст. 46 Закона об исполнительном производстве. В последующем, было заново возбуждено заново исполнительное производство № 41963/22/64044-ИП от 09.06.2022. 

Судом при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих об исполнении ФИО2 вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с него денежных средств в пользу МУП «ВКХ ЗАТО Озерный».

Ответственность арбитражного управляющего ФИО2 в период наступления страхового случая была застрахована в АО «НСК Татарстан»: договор №0603 066878 ОАУ от 25.07.2016, сроком действия с 29.08.2016 по 28.08.2017.

Истец обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов АО «НСК Татарстан» определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2021 (рез. часть от 01.04.202) по делу А65-20872/2019 требование истца признано частично обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов АО «Национальная страховая компания Татарстан» в размере 1 290 753 руб. 75 коп. 

Судом не установлено обстоятельств о получении денежных средств на основании указанного определения Арбитражного суда Республики Татарстан.

Таким образом, в результате предпринятых истцом мер по исполнению судебного акта о взыскании с арбитражного управляющего убытков, данный судебный акт так и не был исполнен в части взыскания денежных средств в размере 1 351 588 руб. 20 коп. (2 626 016 руб. 40 коп. - 1 274 428 руб. 20 коп. (страховая выплата от ПАО СК «Росгосстрах»).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, свидетельствующие о возникновении у ответчика обязанности перед истцом по выплате денежных средств из компенсационного фонда по причине причинения истцу убытков арбитражным управляющим ФИО2, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требований истца в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 1 351 588 руб. 20 коп.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

ФИО2 было направлено письмо от 07.11.2019 с описью вложения о добровольном перечислении денежных средств в сумме 2 626 016 руб. 40 коп. Письмо получено ФИО2 18.11.2019. Письмо оставлено без ответа и удовлетворения.

Ответственность арбитражного управляющего Абдулаева Абдурахмана Халшфвича в период наступления страхового случая была застрахована в СК «Росгосстрах» - договор № 6884167 от 28.07.2015, сроком действия до 28.08.2016; договор - № 0600965 от 11.08.2017 сроком действия до 28.08.2018.

Конкурсный управляющий обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО «СК «Росгосстрах» выплатило 13.05.2021 - 787 721 руб., 14.05.2020 -486707 руб. 20 коп.

Ответственность арбитражного управляющего Абдулаева Абдурахмана Халшфвича в период наступления страхового случая была застрахована в Акционерном обществе «Национальная страховая компания Татарстан» - договор № 0603 066878 ОАУ от 25.07.2016, сроком действия с 29.08.2016 по 28.08.2017.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов АО «НАСКО». 

Определением арбитражного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2021 года по делу № А65-20872/2019 требование муниципального унитарного предприятия «Водоканализационное хозяйство ЗАТО Озерный Тверской области» в лице конкурсного управляющего ФИО5 (вх. 13892) признано частично обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан», в размере 1 290 753 руб.75 коп.

До настоящего времени страховое возмещение не получено, по причине нахождения Акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» гв процедуре банкротства.

В соответствии со статьей 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве и иным лицам в связи с неисполнением или? ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.

Требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий:

1. недостаточность     средств,    полученных     по     договору     обязательного     страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; 

Страховой компанией выплачено  1  274 428 руб., остался непокрытой убыток в размере 1 351 588 руб. 20 коп.

2. отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

ФИО2 в добровольном порядке не возместил убытки.

Конкурсный управляющий МУП «ВКХ ЗАТО Озерный» обратился в СРО ААУ «Евросиб» с требование о возмещении убытков от 14.07.2021. Требование оставлено без ответа и удовлетворения.

Конкурсный управляющий МУП «ВКХ ЗАТО Озерный» обратился в СРО ААУ «Евросиб» с досудебной претензией от 21.10.2015. 

От СРО ААУ «Евросиб» поступил отказ № 2420 от 20.10.2021 и № 2813 от 27.12.2021.

Отказ мотивирован тем, что не имеется доказательств недостаточности средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков АО «Национальная страховая компания «Татарстан».

Конкурсным управляющим МУП «ВКХ ЗАТО Озерный» предприняты все меры и выполнена вся последовательность действий предусмотренных законом о банкротстве по получению возмещения убытков с арбитражного управляющего и страховых компаний, прежде чем он обратился к СРО ААУ «Евросиб».

Доводы заявителей о невозможности предъявления требования к СРО ААУ «Евросиб» до окончания судебного разбирательства по делу о банкротстве страховой организации, в рамках которой истцом было предъявлено соответствующее требование, являются несостоятельными, а такое толкование положений абзаца второго пункта 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве является ошибочным, основанным на ошибочном понимании субсидиарной природа ответственности саморегулируемой организации перед потерпевшим от действий (бездействия) управляющего.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционных жалобах доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «15» февраля 2023 г. по делу № А40-189626/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      М.Е. Верстова 

Судьи:                                                                                               Е.Е. Мартынова 

                                                                                                           А.С. Сергеева 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.