Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1515/2020

28 мая 2020 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи                              ФИО1

рассмотрев апелляционную жалобу  муниципального унитарного предприятия «Осиновореченское» 

на решение от  20.05.2020

по делу № А73-20979/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН:1052800111308; ИНН:2801108200) 

к муниципальному унитарному предприятию «Осиновореченское» Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН:1152720001158; ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 10 037,50 руб. 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – АО «ДРСК», сетевая организация, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Осиновореченское» Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее – МУП «Осиновореченское», предприятие, ответчик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 22.12.2017 № 5699/ХЭС в размере 10 037,50 руб. за период с 27.02.2018 по 11.07.2019.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 23.12.2019 вынесена  и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

20.05.2020 судом составлено мотивированное решение Арбитражного суда Хабаровского края.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, считая судебный акт подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на нарушение срока оказания услуг, оплату услуг по  истечении 30 дней после получения счета на оплату, несоразмерность суммы неустойки.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №  10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - постановление Пленума ВС РФ №  10).

Истцу предложено не позднее 21.05.2020  представить  в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы.

В установленный  срок  истцом  направлен  отзыв  на апелляционную жалобу, в котором сетевая организация полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, просила отказать  в удовлетворении апелляционной жалобы.

В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Представленные дополнительные документы в приложении к апелляционной жалобе не принимаются судом в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ и подлежат возврату.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.12.2017 между АО «ДРСК» (сетевая организация) и МУП «Осиновореченское» (заявитель) заключен договор № 5699/ХЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. 

По договору сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя: «водонапорной башни технологической (лит. II)», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 4 кВт; категория надежности – 3 категория 4 кВт; класс напряжения электрических сетей – 0,4 кВ. 

Согласно пункту 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора. 

В силу пункта 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет четыре месяца со дня заключения договора. 

В соответствии с пунктом 6 договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. 

Обязанности заявителя по договору установлены пунктом 8 названного договора. В частности, заявитель обязан надлежащим образом исполнить обязательства по данному договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в переделах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, а после выполнения таких мероприятий – уведомить об этом сетевую организацию. 

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологические присоединение составляет 550 руб. 

Порядок и сроки внесения платы за технологическое присоединение определены в пункте 11 договора.

Обязательство по технологическому присоединению объекта сетевой организацией исполнено, что подтверждается актом о выполнении технических условий от 05.06.2019 № Б04НВ001705.

Оплата за оказанные услуги в размере 550 руб. произведена ответчиком с нарушением срока – 11.07.2019, в связи с этим истец на основании пункта 17 договора начислил ответчику неустойку в размере 10 037,50 рублей за нарушение срока оплаты оказанных услуг.

Претензией от 11.07.2019 № 04-01-08/4433 истцом направлено требование об оплате задолженности. 

Оставление данной претензии без ответа послужило основанием для обращения АО «ДРСК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к нему лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). 

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, пункты 16, 17 Правил № 861).

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг, к правоотношениям сторон по такому договору помимо специальных норм применяются и положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский  кодекс, ГК РФ),  а также общие положения об обязательствах и о договоре.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания (факт технологического присоединения).

Судом установлено, что основанием для обращения истца с требованием об уплате неустойки в указанном размере послужила просрочка оплаты ответчиком оказанных услуг по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец произвел начисление неустойки на основании пункта 17 договора, согласно которому сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, проверив представленный расчет, посчитав его верным, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения предварительной платы за оказанную услугу пункт 17 заключенного между сторонами договора не предусматривает.

Дословно пункт 17 указывает на неустойку за нарушение мероприятий по технологическому присоединению.

 Согласно пункту 18 Правил №  861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, а также фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети, для сторон они указаны в технических условиях для присоединения к электрическим сетям к договору (приложение А).

При этом содержащийся в названному пункте Правил №  861 и технических условиях перечень мероприятий по технологическому присоединению не включает в себя плату за технологическое присоединение.

Указанная в подпункте «в» пункта 16 Правил № 861 неустойка также установлена за нарушение одной из сторон договора сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Поскольку ни договор, ни закон не предусматривают ответственность заказчика услуги за нарушение срока внесения предварительной платы, заявленное требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению. 

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным  применением им норм материального права.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 заявителю предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Судебные расходы по апелляционной жалобе, состоящие из государственной пошлины в размере 3 000 руб., подлежат отнесению на истца в связи с удовлетворением апелляционной жалобы.

При подаче жалобы апелляционным судом в порядке  пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №  50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление  Пленума ВС РФ  от 17.11.2015 №  50) вынесено  определение от 13.04.2020 о приостановлении  исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края  (резолютивная часть) от 23.12.2019 по делу №А73- 20979/2019.

В  случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части (абзац третий    пункта 30 постановление  Пленума ВС РФ  от 17.11.2015 №  50).

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.05.2020 по делу № А73-20979/2019 (резолютивная часть от 23.12.2019) отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН:1052800111308, ИНН:2801108200) в доход федерального бюджета государственную  пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края  (резолютивная часть) от 23.12.2019 по делу №А73- 20979/2019, принятое определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1