ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-15784/2017

город Ростов-на-Дону

27 октября 2017 года

15АП-13642/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2017 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 30.12.2016 ФИО2; представитель ФИО3;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Миллеровозернопродукт" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2017 по делу № А53-15784/2017 по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия,заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Миллеровозернопродукт",принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия (далее – управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Миллеровозернопродукт» (далее – общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2017 общество с ограниченной ответственностью «Миллеровозернопродукт» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решение мотивировано наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Общество с ограниченной ответственностью "Миллеровозернопродукт" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении от 05.05.2017 составлен в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя общества.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2017 года в 10 часов 00 минут во время внеплановой выездной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Миллеровозернопродукт», зарегистрированного по адресу: 

<

...>, на основании распоряжения № ВПП-000089 от 18.04.2017 установлено следующее: общество с ограниченной ответственностью «Миллеровозернопродукт» занимается приемкой, хранением, переработкой и отгрузкой продукции растениеводства. 

На момент проверки на элеваторе хранилось 4433 тонн зерна в т.ч. рожь продовольственная 189 тн; пшеница 4 класс 935 тн; пшеница 4 класс (интервенционный фонд) 2015 - 1890 тн.; пшеница 4 класс (интервенционный Фонд) 2016 - 1350 тн; овес 56 тн; ячмень 2 класс - 13.000 тн.

В силосах предприятия находится на ответственном хранении 4433 тонн зерна, что подтверждается справкой.

В ходе проверки выявлено нарушение порядка декларирования продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, основные правила выпуска зерна в обращение, обеспечение соответствия требованиям безопасности и подтверждения соответствия поставляемого зерна - часть 1 пункт 1 статьи 5; статьи 6; 7 пункт 9 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» TP ТС 015/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874 согласно предоставленным декларациям о соответствии заявителем в которых является ООО «Миллеровозернопродукт», а именно: ТС №RU Д- RU.АИ58.А.05505 по протоколу испытаний № 2016-088Р от 13.07.2016 года было установлено, что данная декларация о соответствии выдана на партию хранящейся на ООО «Миллеровозернопродукт» пшеницы урожая 2016 года в количестве 1500 тонн, однако, согласно карточке по клиенту ООО «Миллеровозернопродукт на складах и в силосах на 13.07.2016 года находилась партия пшеницы в количестве 52,390 тонн.

ООО «Миллеровозернопродукт» допустило нарушение части 1 пункта 1 статьи 5, статей 6, 7 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» TP ТС 015/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 09.12.2011 № 874 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна». 

Уполномоченным должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении № 06/1-29-1856/2017 от 05.05.2017 года в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1, частью 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 202, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении направлены управлением  в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения заявления о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции, которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 24 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании", при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

В силу пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» заявитель обязан: обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия; указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии; предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии) либо регистрационный номер сертификата соответствия или декларации о соответствии; приостанавливать производство продукции, которая прошла подтверждение соответствия и не соответствует требованиям технических регламентов, на основании решений органов государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов; приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если срок действия сертификата соответствия или декларации о соответствии истек, за исключением продукции, выпущенной в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно пункту 2 статьи 1 ТР ТС 015/2011 названный технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

Статьей 3 TP ТС 015/2011 регламента предусмотрено, что зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные названным техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно. В соответствии с частью 1 пункта 2 статьи 3 каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации.

Статьей 6 ТР ТС 015/2011 установлено, что оценка соответствия поставляемого зерна требованиям настоящего технического регламента проводится в формах: подтверждения (декларирования) соответствия зерна; государственного контроля (надзора) за соблюдением требований настоящего технического регламента в отношении зерна и связанных с требованиями к нему процессов производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна. 

В соответствии со статьей 7 ТР ТС 015/2011 зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия. Заявитель предпринимает все необходимые меры, чтобы процесс производства был стабильным и обеспечивал соответствие зерна требованиям названного технического регламента, формирует техническую документацию и проводит ее анализ. Заявитель обеспечивает проведение производственного контроля. С целью контроля соответствия зерна требованиям названного технического регламента заявитель проводит испытания образцов зерна. Испытания образцов зерна проводятся по выбору заявителя в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории. Заявитель оформляет декларацию о соответствии и регистрирует ее по уведомительному принципу в установленном Комиссией Таможенного союза порядке.

Срок действия декларации о соответствии на партию зерна определяется по выбору заявителя.

Из материалов дела следует, что обществом допущены нарушения порядка декларирования продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, основных правил выпуска зерна в обращение, обеспечения соответствия требованиям безопасности и подтверждения соответствия поставляемого зерна.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что Управление Россельхознадзора обоснованно квалифицировано допущенные обществом нарушения в качестве недостоверного декларирования продукции по декларации о соответствии ТС № RU Д- RU.АИ58.А.05505 в соответствии с протоколом испытаний от 2016-088Р от 13.07.2016.

Материалами дела доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения.

Технический регламент распространяется на зерно, используемое для пищевых (для переработки в пищевую продукцию) и кормовых (в качестве корма для животных и производства комбикормов) целей, и не распространяется на зерно, предназначенное для семенных целей, продукты переработки зерна.

Партия зерна – это количество зерна одного наименования (вида), однородного по качеству, предназначенное к одновременной приемке, отгрузке и (или) хранению.

Каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям Технического регламента.

С целью контроля соответствия зерна требованиям технического регламента заявитель проводит испытания образцов зерна. Испытания образцов зерна проводятся в аккредитованной испытательной лаборатории, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Из протокола испытаний № 2016-088Р от 13.07.2016 следует, что на складе общества находилась партия пшеницы в количестве 1500 тонн, отбор образца производился 05.07.2016, срок испытаний с 05.07.2016-13.07.2016.

Однако как следует из карточки по клиенту общества за период с 01.07.2016 по 13.07.2016 пшеницы на складе не было (л.д. 60, т. 1). Товар был завезен на склад лишь 13.07.2016.

Следовательно, в период в день отбора проб (05.07.2016) фактически продукция в таком объеме отсутствовала, следовательно, обществом фактически представлены недостоверные сведения для декларирования товара. 

Таким образом, обществом допущено недостоверное декларирование соответствия продукции.

При таких обстоятельствах действия общества обоснованно квалифицированы управлением по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено и обществом не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения законного представителя ООО "Миллеровозернопродукт" о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что свидетельствует о существенном нарушении процедуры привлечения общества к административной ответственности, отклоняются на основании следующего.

В материалы дела представлено извещение от 02.05.2017 в порядке статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о вызове законного представителя общества на 05.05.2017 в 11 час. 20 мин. для составления протокола об административном правонарушении в отношении общества протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное извещение вручено работнику общества под роспись 02.05.2017, о чем на извещении проставлены входящий номер 304 от 02.05.2017 и оттиск печати ООО "Миллеровозернопродукт", что подтверждает факт получения обществом нарочно уведомления о составлении протокола. Извещение ООО "Миллеровозернопродукт" указанным способом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не противоречит требованиям статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств того, что указанные выше документы управления не поступили при наличии печати юридического лица, общество не представлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Административный штраф назначен обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией вмененной статьи.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, также не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Общество не представило в материалы дела доказательства о своем тяжелом финансовом положении, об исключительности случая совершенного им правонарушения.

При этом необходимо отметить, что декларация товара - зерна подтверждает качество продукции, соответственно отсутствие данной декларации или недостоверное ее декларирование может угрожать жизни и здоровью неопределенного круга потребителей. 

Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2017 по делу № А53-15784/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд  Ростовской области.

Председательствующий Г.А. Сурмалян

СудьиН.Н. Смотрова

С.С. Филимонова