ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-7302/2023

г. Вологда

12 марта 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 марта 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Селивановой Ю.В. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания Пролетарского района города Твери» директора ФИО2 и представителя ФИО3 по доверенности от 10.01.2024, от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» ФИО4 по доверенности от 10.10.2023 № 10.10/01,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания Пролетарского района города Твери» на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 декабря 2023 года по делу № А66-7302/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района города Твери» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170004, 

<

...>; далее – ООО «ГУК Пролетарского района») обратилось в суд с иском к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 115432, Москва, Проектируемый 4062-й проезд, дом 6, строение 25; далее – АО «АтомЭнергоСбыт») о взыскании 171 123,52 руб. неосновательного обогащения.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует акционерное общество «Тверьгорэлектро» (далее – АО «Тверьгорэлектро»).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 05.12.2023 в удовлетворении иска отказано.

ООО «ГУК Пролетарского района» с этим решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители ООО «ГУК Пролетарского района» апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

АО «АтомЭнергоСбыт» в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение оставить без изменений.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения от 01.02.2016 № 69105149 АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу электрической энергии, через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, на общедомовые нужды многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется поставка электрической энергии и указанных в Приложении № 1 к настоящему договору, а ООО «ГУК Пролетарского района» (исполнитель) обязалось оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 5.8 договора оплата электроэнергии производится в срок до 15–го числа месяца, следующего за расчётным.

ООО «ГУК Пролетарского района» является управляющей компанией в отношении дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

В 2018 году ООО «ГУК Пролетарского района» провело реконструкцию инженерных сетей электроснабжения указанного дома, в том числе вводного распределительного устройства (ВРУ) с организацией коммерческого учёта электроэнергии с установкой общедомового (коллективного) прибора учёта (ОДПУ), а также общего (квартирного) прибора учёта (ОКПУ).

Так, были допущены в эксплуатацию следующие приборы учёта (место их установки – вводное распределительное устройство дома (далее – ВРУ)):

– актом от 04.05.2018 № ИК5-104/05 – ОДПУ «Меркурий 230 ART-03» № 33613587;

– актом от 04.05.2018 № ИК5-204/05 – ОДПУ «Меркурий 230 ART-03» № 33613564;

– актом от 04.05.2018 – ОКПУ «Меркурий 230 ART-03» № 33613520.

По август 2021 года включительно гарантирующим поставщиком (АО «АтомЭнергоСбыт») осуществлялись расчёты за электроэнергию, как всем указанным домом в целом, так и проживающими в нём гражданами с использованием названных выше введённых в эксплуатацию приборов учёта. Плата за электроэнергию на содержание общего имущества дома (СОИ) для управляющей компании определялась следующим образом: сумма показании ОДПУ (№ 33613587 + № 33613564) – минус показания ОКПУ № 33613520.

В августе 2021 года в связи с аварийной ситуацией на сетях наружного теплоснабжения, приведших к затоплению подвального помещения дома горячей сетевой водой и в связи с запариванием ВРУ, которое расположено на первом этаже дома, вышли из строя названные выше как ОДПУ, так и ОКПУ, о чём 04.08.2021 ООО «ГУК Пролетарского района» в составе комиссии был составлен акт.

ООО «ГУК Пролетарского района» письмом от 28.10.2021 № 14491 уведомило сетевую организацию и гарантирующего поставщика (АО «АтомЭнергоСбыт») о вызове на допуск в эксплуатацию ОДПУ взамен неисправных.

ООО «ГУК Пролетарского района» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 

– актами проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учёта от 30.11.2021 допущены в эксплуатацию ОДПУ «Меркурий 230» № 44186326 и «Меркурии 230» № 44186492;

– актом ввода в эксплуатацию общего (квартирного) прибора учёта электроэнергии от 30.11.2021 допущен в эксплуатацию ОКПУ «Меркурии 230» № 44186350;

– однако АО «АтомЭнергоСбыт» в период с февраля 2022 года по октябрь 2022 года производило начисление платы за электроэнергию как жителям указанного дома, так и управляющей компании (ООО «ГУК Пролетарского района») не по показаниям названных вновь установленных приборов учёта (ОДПУ и ОКПУ). При этом в названных актах поименованы иные номера ОДПУ, а именно № 008840162098559, 008840162213369.

Полагая, что гарантирующий поставщик (АО «АтомЭнергоСбыт») неверно определил объём поставленной с февраля 2022 года по август 2022 года, октябрь 2022 года электроэнергии, ООО «ГУК Пролетарского района» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании 171 123,52 руб. неосновательного обогащения в виде переплаты.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного иска, руководствуясь статьями 309, 310, 539–548, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Согласно пункту 141 Основных положений № 442 для целей определения объёмов потребления электроэнергии используются показания приборов учёта, соответствующих требованиям законодательства об обеспечении единства измерений, требованиям, предусмотренным настоящим разделом, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповреждённые контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством об электроэнергетике.

Согласно пункту 147 Основных положений № 442 прибор учёта подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов. При этом прибор учёта может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежного субъекта по соглашению сторон либо в иных случаях, предусмотренных Правилами технологического присоединения. При установке приборов учёта в случаях, не связанных с технологическим присоединением, приборы учёта подлежат установке в местах, указанных в документах о технологическом присоединении и (или) актах допуска в эксплуатацию приборов учёта электрической энергии, при этом необходимо руководствоваться документом (актом), который был оформлен и подписан позднее.

По общему правилу, прибор учёта подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, и только в случае отсутствия технической возможности его установки на границе раздела балансовой принадлежности, такой прибор учёта может быть установлен в ином месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности.

В рассматриваемом случае согласно акту разграничения балансовой принадлежности сторон от 18.06.2018 № 1930 границы балансовой принадлежности сетевой организации и потребителя установлены на кабельных наконечниках во ВРУ-0,4кВ.

Разногласия сторон по настоящему делу заключаются в возможности использования приборов учёта.

В рассматриваемом случае ООО «ГУК Пролетарского района» письмом от 28.10.2021 № 14491 уведомило сетевую организацию АО «Тверьгорэлектро» и гарантирующего поставщика (АО «АтомЭнергоСбыт») о вызове на 09.11.2021 на допуск в эксплуатацию новых приборов учёта взамен неисправных.

В ходе проверки, проведённой 09.11.202l с участием представителей ООО «ГУК Пролетарского района», гарантирующего поставщика (АО «АтомЭнергоСбыт») и АО «Тверьгорэлектро», установлено, что ООО «ГУК Пролетарского района» демонтировало ранее установленные приборы учёта «Меркурий 230 ART-03» № 33613587, 33613564. То есть было выявлено безучётное потребление электроэнергии путём вмешательства в работу приборов учёта и необеспечения сохранности пломб и знаков визуального контроля (акт проверки от 09.11.2021 № ИК6-109/11 и акт неучтённого потребления от 09.11.2021 № ИК6-109/11-БУ). При этом, ООО «ГУК Пролетарского района» не направляло в адрес сетевой организации и гарантирующего поставщика обращений о выходе из строя ранее установленных приборов учёта или об их неисправности. Также ООО «ГУК Пролетарского района» не сообщало о намерении демонтировать ранее установленные приборы учёта.

Таким образом, ООО «ГУК Пролетарского района» самовольно демонтировало ранее установленные приборы учёта «Меркурий 230 ART-03» № 33613587, 33613564 и по своему усмотрению установило новые приборы учёта «Меркурий 230» № 44186326, 44186492.

Данные новые приборы учёта «Меркурий 230» № 44186326, 44186492 не были допущены в эксплуатацию в установленном законодательством порядке.

Так, акты проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы\замены\допуска в эксплуатацию прибора учёта от 30.11.2021 не являются актами допуска в эксплуатацию приборов учёта «Меркурий 230» № 44186326, 44186492.

В данных актах (в разделе «особое мнение» этих актов) представителем сетевой организации АО «Тверьгорэлектро» указано на то, что названные приборы учёта не могут быть допущены в эксплуатацию (акты содержатся в электронных материалах настоящего дела, апелляционным судом они распечатаны и приобщены к материалам дела).

В связи с данными недобросовестными действиями управляющей компании (ООО «ГУК Пролетарского района») по самовольному демонтажу ранее установленных приборов учёта, а также недопyску сетевой организации к местам установки приборов учёта, сетевая организация (АО «Тверьгорэлектро») установила в трансформаторной подстанции–573 (далее – ТП-573) измерительные комплексы, входящие в автоматизированную информационно-измерительную систему учёта электроэнергии, а именно приборы: «СЕ 301 R33 043JAZ» № 008840162213369 и № 008840162098559.

Согласно пункту 151 Основных положений № 442 установка и допуск к эксплуатации прибора учёта электроэнергии должны быть осуществлены не позднее 6 месяцев с даты получения обращения потребителя (производителя) электроэнергии, сетевой организации или иного владельца объектов электросетевого хозяйства об истечении интервала между поверками, срока эксплуатации, а также об утрате, о выходе прибора учёта из строя и (или) его неисправности.

Такое обращение в отношении коллективного (общедомового) прибора учёта направляется лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме – лицом, уполномоченным общим собранием собственников помещений.

Согласно статьям 539, 543 ГК РФ обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента.

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отклонении доводов истца (ООО «ГУК Пролетарского района») о недопустимости использования в качестве расчётных приборов учёта, которые сетевая организация (АО «Тверьгорэлектро») установила в ТП-573 (приборы № 008840162098559, 008840162213369) и о необходимости расчёта объёма по приборам учёта «Меркурий 230» № 44186326 и 44186492, которые установлены истцом – управляющей компанией (ООО «ГУК Пролетарского района»).

Демонтаж приборов учёта «Меркурий 230 ART-03» № 33613587, 33613564 и установка новых приборов учёта «Меркурий 230» № 44186326, 44186492 проведены в нарушение пунктов 151, 153, 154 Основных положений № 442 без вызова сетевой организации (АО «Тверьгорэлектро») и гарантирующего поставщика (АО «АтомЭнергоСбыт»).

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы истца (ООО «ГУК Пролетарского района») являются необоснованными.

Также ООО «ГУК Пролетарского района» в обоснование своего иска ссылается на акт ввода в эксплуатацию общего (квартирного) прибора учёта электроэнергии от 30.11.2021, согласно которому заменён ОКПУ, а именно вместо ранее установленного прибора «Меркурий 230 ART-03» № 33613520 установлен новый прибор «Меркурий 230» № 44186350.

Данные доводы являются необоснованными.

Указанный истцом акт от 30.11.2021 не подписан ни гарантирующим поставщиком (АО «АтомЭнергоСбыт»), ни сетевой организацией (АО «Тверьгорэлектро»), этот акт составлен истцом в одностороннем порядке (акт содержится в электронных материалах настоящего дела, апелляционным судом он распечатан и приобщён к материалам дела).

На основании изложенного приборы учёта, на которые ссылается истец (ОДПУ № 44186326, 44186492 и ОКПУ № 44186350) не введены в установленном законодательством порядке в эксплуатацию и поэтому не являются расчётными.

Таким образом, приборы учёта № 008840162098559, 008840162213369, которые сетевая организация (АО «Тверьгорэлектро») установила в ТП-573, являются расчётными, независимо от согласования их применения в договоре, поскольку их приоритет над ранее установленными приборами учёта заключается в обеспечении более точного учёта потребляемого объёма электроэнергии.

Как указано выше, законодательство допускает установку приборов учёта не на границе балансовой принадлежности сетей. При этом расчёт объёмов поставленной электроэнергии гарантирующий поставщик (АО «АтомЭнергоСбыт») произвёл с учётом исключения из них объёма потерь электроэнергии в линиях электропередачи, приходящихся на участок сетей, проходящих от фасада дома до места установки прибора учёта.

Эти выводы суда, а также выводы суда о том, что указанные ОДПУ установлены в соответствии с требованиями Основных положений № 442, подателем жалобы не опровергнуты.

Расчёт объёма и стоимости электроэнергии, потреблённой истцом (ООО «ГУК Пролетарского района»), произведён с применением названных расчётных приборов учёта, показания которых предоставлены ответчику (АО «АтомЭнергоСбыт») сетевой организацией (АО «Тверьгорэлектро»). Эти сведения, использованные ответчиком в расчёте, истцом надлежаще как-либо не опровергнуты.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Поскольку истцу (ООО «ГУК Пролетарского района») при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то согласно статье 110 АПК РФ эта пошлина подлежит взысканию с него в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 05 декабря 2023 года по делу № А66-7302/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания Пролетарского района города Твери» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания Пролетарского района города Твери» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Ю.В. Селиванова

О.А. Тарасова