ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-56783/2023 

город  Москва 

17.10.2023

Дело № А40-38014/23

 

резолютивная часть постановления от 12.10.2023 

полный текст постановления изготовлен 17.10.2023

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы (должник)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2023 по делу № А40-38014/23

по заявлению ООО «Джеймс»

к МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве, СОСП № 1 по г. Москве ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России

третьи лица: Департамент городского имущества г. Москвы (должник),                              ППК «Роскадастр»

о признании незаконным и отмене постановления; 

 

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованных лиц – не явились, извещены;

от третьих лиц – ФИО2 по доверенности от 23.12.2022; от ППК «Роскадастр» представитель не явился; 

 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2023 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3 от 05.08.2022 по исполнительному производству № 77039/22/202080 от 05.08.2022 об окончании исполнительного производства № 47144/12/39/77 и на СОСП № 1 по г. Москве ГМУ ФССП России возложена обязанность в 3-дневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем возобновления исполнительного производства № 47144/12/39/77. 

В качестве третьих лиц в деле участвуют Департамент городского имущества                г. Москвы (должник) и ППК «Роскадастр».

            Не согласившись с вынесенным решением, Департамент городского имущества г. Москвы обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

            Остальные представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые должностными лицами службы судебных приставов со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями соответствующих должностных лиц (п. 1 ст. 14 указанного Федерального закона).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для окончания исполнительного производства необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта невозможности фактической передачи имущества взыскателю и достаточности проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что в целях принудительного исполнения определения от 18.05.2010 по делу № А40-68406/07 судом 03.09.2010 выдан                         ООО «Джеймс» (взыскатель) исполнительный лист серии АС № 002874549 в отношении Департамента земельных ресурсов г. Москвы.

Судебным приставом исполнителем вынесено постановление от 10.09.2010                  № 77/11/34743/10/2010 о возбуждении исполнительного производства                                      № 77/11/34743/10/2010. 

Исполнительному производству № 77/11/34743/10/2010 присвоен новый номер № 47144/12/39/77. 

Постановлением от 12.02.2013 № 2690/13/39/77 судебнымм приставом-исполнителем внесены исправления в вводную часть и п. 1 резолютивной части постановления от 10.09.2010 № 77/11/34743/10/2010, приведя ее в соответствие с полным содержанием требований исполнительного листа серии АС № 002874549 от 03.09.2010. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2013 по делу № А40- 68406/07 произведена замена Департамента земельных ресурсов г. Москвы на правопреемника - Департамент городского имущества г. Москвы по правам и обязанностям Департамента земельных ресурсов г. Москвы, вытекающим из решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2008 по делу № А40-68406/07 и определения Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2010 по делу № А40-68406/07.  

Постановлением от 29.04.2014 № 15549/14/39/77 по ходатайству взыскателя произведена замена должника по исполнительному производству № 47144/12/39/77 Департамента земельных ресурсов г. Москвы его правопреемником Департаментом городского имущества г. Москвы. 

            Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2019 по делу № А40- 68406/07 отказано в удовлетворении заявления о замене должника по исполнительному производству № 47144/12/39/77 Департамента городского имущества г. Москвы на его правопреемника Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

            31.01.2023 ООО «Джеймс» получено постановление судебного пристава-исполнителя № 77039/22/202080 об окончании исполнительного производства                                № 47144/12/39/77. 

            Основанием для окончания исполнительного производства послужил вывод судебного пристава-исполнителя об исполнении должником требований исполнительного документа. 

            Заявитель не согласился с выводами судебного пристава-исполнителя, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

            Руководствуясь ст. ст. 2, 4, 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации», ст. ст. 2, 3, 64, 77, 88, 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

            Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

            Из текста оспариваемого постановления следует, что основанием для вывода об исполнении требований исполнительного документа послужила информация Департамента городского имущества г. Москвы о наличии в ЕГРЮЛ сведений в части описания характеристик указанного земельного участка, имеется установленный графический план земельного участка, а также внесены соответствующие координаты поворотных точек границ земельного участка. 

Вместе с тем, указанное постановление не содержит указание на то, что Департаментом исполнены требования исполнительного документа в части передачи сведений о кадастровом номере расположенного на земельном участке административного здания, а также о части земельного участка, занятой административным зданием, необходимых для заполнения разделов КВ.З и КВ.4 кадастровой выписки о земельном участке. 

            Доказательств, подтверждающих передачу указанных сведений в материалы настоящего дела, не представлено.  

   Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

 

  Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2023 по делу № А40-38014/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      Т.Т. Маркова 

 

Судьи                                                                                               Д.Е. Лепихин

 

                                                                                                          М.В. Кочешкова