АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22685/2023

08 августа 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 года, полный текст решения изготовлен 08 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чауниным А.В.,  рассмотрев в судебном заседании исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МАГНИТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  о  взыскании 57 733 руб. 12 коп.,

 

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 № 05-24, паспорт, диплом;

от ответчика  – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее – ООО «Магнит», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 61 909 руб. 12 коп., в том числе 41 120 руб. 18 коп. задолженности за период с 01.01.2020 по 31.12.2021, 20 788 руб. 94 коп. неустойки за период с 11.02.2020 по 31.10.2023, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2024 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В сроки, установленные в определении от 24.01.2024, ответчик представил отзыв на исковое заявление.

В суд 06.03.2024 поступили возражения истца на отзыв ответчика.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер  исковых требований, просит взыскать с ответчика 57 733 руб. 12 коп., в том числе  38 567 руб. 27 коп. задолженности за период с 01.04.2020 по 31.12.2021, 19 165 руб. 85 коп. пени за периоды с 08.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.10.2022;  а также расходы по уплате государственной пошлины.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявление истца, суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, уточнение размера исковых требований принял к производству.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.03.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 23.04.2024.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал требования поданного искового заявления.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Определением от 23.04.2024 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству.

В связи с необходимостью преставления сторонами дополнительных доказательств судебное разбирательство отложено на 25.07.2024.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объёме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии с положениями статьи 24.6 Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ)  сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

ООО «Магнит» было выбрано региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании конкурсного отбора, проведенного в порядке Постановления Правительства РФ от 05.09.2016 № 881.

Региональный оператор начал осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории Омской области с 01.04.2019 в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твёрдыми коммунальными отходами Омской области, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Омской области.

Региональным оператором установлено, что ответчик в спорный период являлся собственником нежилого помещения площадью 77,9 кв.м, расположенного по адресу:                          

<

...>,  пом. 2П.

По утверждению истца, в период с 01.04.2020 по 31.12.2021 ООО «Магнит» оказало ответчику услугу по обращению с ТКО на общую сумму 57 733 руб. 12 коп. (с учетом уточнений), что подтверждается представленными в материалы дела УПД, треками системы ГЛОНАСС и отчётами по маршрутным листам за спорный период.

ООО «Магнит» была подготовлена претензия от 29.06.2022 № 4830 об оплате услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Магнит» в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Магнит», исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Сфера деятельности по обращению с отходами производства и потребления, а также деятельность региональных операторов регулируется Федеральным законом № 89-ФЗ, Постановлением № 1156, Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и другими нормативно-правовыми актами.

В соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ к твердым коммунальным отходам (ТКО) относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 названного Закона региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, частью 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами № 1156 установлена обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5)-8(7) Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8)-8(16) Правил.

Предложение о заключении договора размещено на официальном сайте регионального оператора (http://magnit-tko.ru) в разделе «Заключение договоров» - «Предложение о заключении договора с региональным оператором».

Кроме того, в соответствий с частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014               № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений, законодательных актов) Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации,  но не позднее 01.01.2019.

Данному положению также корреспондирует пункт 7 Правил № 1156, согласно которому в случае если до даты начала обращения с отходами, указанной в Соглашении в соответствии с Законом № 89-ФЗ, региональный оператор не заключил договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с потребителями, коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями Соглашения.

В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ, пункта 8(18) Правил                       № 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Учитывая, что истец осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО на территории города Омска и Омской области как региональный оператор, ООО «Магнит» оказывает услуги вне зависимости от наличия заключенного письменного договора с каждым собственником и, как следствие, вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Согласно подпункту «г» пункта 8(7) Правил № 1156 к заявке потребителя прилагаются документы, содержащие сведения о назначении и об общей площади жилого дома или части жилого дома, здания, сооружения, нежилого помещения, о площади и виде разрешенного использования земельного участка, о количестве расчетных единиц, утверждаемых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения их соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) при определении нормативов накопления ГКО для соответствующей категории объекта.

В силу приведенных положений действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить региональному оператору документы на объект.

Как указывает истец, данная  обязанность не была исполнена потребителем, сведения об объекте и о его собственнике поступили в адрес ООО «Магнит» только 26.05.2022 вместе с заявкой ИП ФИО3 на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении спорного объекта с 01.01.2022. В тоже время из содержащихся в заявке сведений следует, что объект передан ИП ФИО3 в аренду для использования в качестве магазина (магазин #ФедяДичь).

Согласно пункту 9 Правил обращения с ТКО и пункту 13 Типовой формы договора потребители обязаны осуществлять складирование твердых коммунальных отходов в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Пунктами 9, 12 Правил № 1156 обращения с ТКО предусмотрено, что места расположения мест накопления определяются в соответствии со схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами (далее - территориальная схема) и указываются в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии пунктами 9, 10 Правил № 11565 потребители осуществляют складирование ТКО местах (площадках) накопления ТКО в соответствии со схемой обращения с отходами следующие следующими способами:

- в контейнеры, расположенные в мусороприёмных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы);

- контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках;

- в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Иные способы складирования ТКО Правилами не предусмотрены.

Абзацем 2 Пункта 15 Правил  № 1156 установлен запрет для потребителя складировать ТКО вне контейнеров или в  контейнеры, не предназначенные для таких видов отходов.

Согласно пункту 1 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 8 Федерального закона № 89-ФЗ, пункту 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пункту 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, к вопросам местного значения в области обращения с твердыми коммунальными отходами относится создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказал, что в спорный период у него имелся собственный контейнер для складирования ТКО соответствующий требованиям действующего законодательства.

При рассмотрении настоящего спора суд приходит к выводу о том, что в данном случае региональный оператор не может нести ответственность за отсутствие у ответчика контейнера и утвержденной контейнерной площадки, поскольку в обязанности регионального оператора в соответствии с действующим законодательством не входит создание мест (площадок) накопления ТКО.

Приказами РЭК Омской области были установлены предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей ООО «Магнит».

Приказом РЭК Омской области № 61/27 от 31.05.2017 утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в зависимости от осуществляемого вида деятельности.

Расчет объема ТКО произведен истцом  в соответствии с Правилами коммерческого учета объема ТКО, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО» расчетным путем исходя из утвержденных нормативов накопления ТКО Приказом РЭК Омской области                      № 61/27 от  31.05.2017, а именно: строка 29 «Кафе, рестораны, бары, закусочные, столовые».

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о том, что в связи со сложившейся ситуацией в 2020 году, на основании указов Президента Российской Федерации от 11.05.2020 № 316 (с изменениями) во исполнение распоряжения Губернатора Омской области на объекте предпринимателя деятельность не велась, иным лица помещение в аренду не передавалось, соответственно, услуга истцом не оказывалась.  По утверждению ответчика, только 01.01.2022 между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор аренды нежилого помещения № 7 и с указанной даты объект использовался в коммерческой деятельности.

Оценивая указанные выше доводы ответчика, суд принимает во внимание нижеизложенное.

Функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов (определение ВС РФ от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации                          от 02.12.2022 № 52-П сама по себе обязанность собственника помещения в МКД по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления (по крайней мере, в части приема отходов и их транспортирования, стоимость которых, как и других элементов обращения с ТКО, в структуре данной платы не определена), а в силу презумпции необходимости для собственника - причем, как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему помещением - обеспечивать не только сохранность этого помещения, но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии МКД в целом и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды.

Именно в силу этих обстоятельств в основу регулирования отношений по предоставлению собственникам помещений в МКД коммунальной услуги по обращению с ТКО и расчету платы за ее оказание положен подход, обусловливающий, по общему правилу, недопустимость полного освобождения собственников отдельных помещений в МКД от оплаты данной коммунальной услуги (Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2022 № 52-П).

Между тем, ТКО относятся к тем видам коммунальных услуг, размер платы за которые рассчитывается исходя из нормативов потребления, и Правительство Российской Федерации, определяя порядок расчета и внесения платы за предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в пункте 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту - Правила № 354), установило, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII Правил                 № 354.

Согласно положениям раздела VIII Правил № 354 перерасчет платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления осуществляется за период временного отсутствия граждан в порядке и случаях, предусмотренных разделом VIII Правил № 354, и производится при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении (пункт 86(1) Правил № 354).

Пунктом 148 (44) Правил № 354 также определено, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в порядке, предусмотренном разделом VIII Правил № 354.

В силу пункта 91 Правил № 354 перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В соответствии с абзацем 3 пункта 91 Правил № 354 если потребитель, подавший заявление о перерасчете до начала периода временного отсутствия, не представил документы, подтверждающие продолжительность его отсутствия, или представленные документы не подтверждают временное отсутствие потребителя в течение всего или части периода, указанного в заявлении о перерасчете, исполнитель начисляет плату за коммунальные услуги за период неподтвержденного отсутствия в полном размере в соответствии с настоящими Правилами

В случае подачи заявления о перерасчете в течение 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя исполнитель осуществляет перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия, подтвержденный представленными документами, с учетом платежей, ранее начисленных исполнителем потребителю за период перерасчета (абзац 4 пункта 91 Правил № 354).

В пункте 93 Правил № 354 предусмотрены условия, при которых документы, предъявляемые потребителям для перерасчета, должны соответствовать требованиям к оформлению, содержанию, полного и достоверности документов, предоставляемых региональному оператору как исполнителю коммунальной услуги.

Из приведенных выше положений действующего законодательства (применяемых в рассматриваемом случае по аналогии) следует, что основанием для перерасчета платы за ТКО является обоснованное заявление потребителя, к которому приложены документы, подтверждающие прекращение деятельности на объекте.

В рамках настоящего дела данных документов предоставлено не было.

Кроме того, истцом предоставлены скриншоты сведений, содержащихся в Яндекс-картах, в том числе отзывов клиентов заведения общественного питания, которые подтверждают факт осуществления ответчиком деятельности по спорному адресу в спорный период.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ достаточных доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком не представлено.

Учитывая приведенное нормативное регулирование и разъяснения, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке главы 7 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд при установленных обстоятельствах приходит к выводу о том, что ответчиком велась хозяйственная деятельность по указанному выше адресу в исковой период, следовательно, у ИП ФИО1 образовывались твердые коммунальные отходы.

Доказательств, подтверждающих обращение ИП ФИО1 с отходами другими, не нарушающими норм действующего законодательства способами, и свидетельствующих о том, что потребитель не пользовался предоставляемой региональным оператором услугой по обращению с ТКО, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности за период до ноября 2020 года. 

Судом указанный довод ответчика, с учетом уточнения истцом требований,  отклоняется исходя их следующего.

 

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                              от  29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон, учитывая их специфику, носили длящийся характер, поэтому срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному должником платежу.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 31.10.2016 № 487-ПЭК16 по делу № А43-25051/2014, отнесение претензионного порядка к процедуре разрешения споров во внесудебном порядке не противоречит содержанию пункта 3 статьи 202 ГК РФ, в котором перечень таких процедур не является исчерпывающим, и соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления № 43.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления № 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

В материалах дела имеется доказательство, подтверждающее соблюдение истцом установленного законом требования к обязательному претензионному урегулированию спора, в частности, претензионное письмо от 29.06.2022 № 4830, адресованные ответчику.

Руководствуясь названными правовыми нормами и разъяснениями, учитывая указанные фактические обстоятельства, следует признать, что срок исковой давности приостанавливался на тридцать календарных дней.

Пунктом 66 постановления № 354 установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

По условиям пункта 6 типового договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Кроме того, истец обращался ранее (18.05.2022) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ИП ФИО1 задолженности за период с 01.01.2020 по 31.12.2021.

Поскольку от ИП ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа Арбитражного суда Омской области по делу № А46-8803/2023, определением от 08.06.2023 судебный приказ от 01.06.2022 отменен.

В пункте 17 постановления № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исходя из пункта 18 Постановления № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности следует добавить 22 дня на судебную защиту в рамках приказного производства (с даты подачи заявления – 18.05.2023 и до даты отмены судебного приказа – 08.06.2023).

Как указывалось ранее, исковой период составляет  с 01.04.2020  по 31.12.2021.

На дату обращения за выдачей судебного приказа – 18.05.2023, трехлетний срок исковой давности не истек в отношении требований за период с апреля 2020 года (с учетом срока оплаты за апрель 2020 года – до 12.05.2020 и соблюдения претензионного порядка (плюс 30 дней) – 12.06.2020), и оставшаяся часть срока исковой давности по долгу за апрель 2020 года составляла менее 6 месяцев, в связи с чем срок исковой давности по данному требованию удлиняется до шести месяцев, то есть до 12.12.2023.

Рассматриваемое исковое заявление подано в суд 07.12.2023.

Следовательно, требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО  за период с 01.04.2020 по 31.12.2021 предъявлено ответчику в пределах срока исковой давности.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг по вывозу ТКО, а также учитывая, что ответчиком не доказана оплата оказанных ООО «Магнит» услуг, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования ООО «Магнит» о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО в заявленном размере.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за периоды с 08.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 22.02.2024 в сумме 19 165 руб. 65 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

По условиям пункта 6 типового договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 22 Правил обращения с ТКО в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соёответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку в силу пункта 8 (17) Правил обращения с ТКО договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора, к ответчику подлежат применению положения об ответственности за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, требование о взыскании пени заявлено обоснованно.

Расчет истца проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям действующего законодательства  и обстоятельствам дела.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Однако ИП ФИО1 доводов о несоразмерности размера пени не приводило, ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявляло.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 476 руб. (платёжное поручение   от 31.10.2023 № 9882).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины  в размере 2 309 руб. возлагаются на ответчика.

Излишне оплаченную государственную пошлину в размере 167 руб. надлежит вернуть истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца г. Омск, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>; адрес регистрации: 644001, 

<

...> РККА, д. 10, кв. 105) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644024, 

<

...>)  57 733 руб. 12 коп., в том числе 38 567 руб. 27 коп. задолженности за период с 01.04.2020 по 31.12.2021, 19 165 руб. 85 коп. пени за периоды с 08.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.10.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 309 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644024, 

<

...>)  из федерального бюджета 167 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 31.10.2023 № 9882.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         А.П. Микуцкая