АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2018 годаДело № А74-10274/2018

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2018 .  

Полный текст решения изготовлен  18.12.2018 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрел в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Веста» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к администрации города Абакана (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании права собственности на комплекс торговых павильонов, расположенный по адресу: 

<

...>

при участии в судебном заседании представителей: 

истца – ФИО2 по доверенности от 04.05.2018;

ответчика – ФИО3 по доверенности от 27.12.2017.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Веста» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации города Абакана (далее – ответчик) о признании права собственности на самовольную постройку: комплекс торговых павильонов, расположенный по адресу: 

<

...>, состоящий из: павильона № 1 общей площадью 662,5 кв.м, павильона № 2 общей площадью 915,2 кв.м, павильона № 3 общей площадью 895,7 кв.м, павильона № 4 общей площадью 930,6 кв.м.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме. Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований не возражал, полагал возможным признать за истцом право собственности на самовольную постройку.

При рассмотрении дела суд установил следующее:

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 9763 кв.м, с кадастровым номером 19:01:160104:25, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации базы оптово-розничной торговли, расположенный по адресу: 

<

...> уч. 156, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.12.2014 серии 19 АА № 673842.

Постановлением Главы города Абакана от 09.06.2012 № 1017 утвержден градостроительный план указанного земельного участка для строительства объектов мелкооптовой торговли и рынков.

20.09.2012 комиссией по правилам землепользования и застройки города Абакана проведены публичные слушания по теме: «Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного использования земельного участка для размещения торговых сооружений в виде комплекса торговых павильонов по адресу: 

<

...>, в части отступа от южной границы участка на 2 м, в части отступа от восточной границы участка на 3 м и в части отступа от северной границы участка на 2 м». По результатам публичных слушаний принято положительное решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного использования указанного земельного участка, что подтверждается протоколом проведения публичных слушаний от 20.09.2012 и итоговым заключением по публичным слушаниям от 20.09.2012.

В 2014 году подготовлена проектная документация «Комплекс торговых павильонов по адресу: 

<

...>». 

Как указывает истец, на предоставленном земельном участке им за свой счет и своими силами построен  комплекс  торговых павильонов (павильоны №№ 1, 2, 3, 4). Строительство спорных объектов в полном объеме завершено истцом в 2014 году, после чего подготовлены технические планы зданий, расположенных по адресу: 

<

...>, павильоны №№ 1, 2, 3, 4, содержащие характеристики возведенных объектов: павильоны представляют собой 1-этажные нежилые здания,    площадь павильона № 1 – 662,5 кв.м, павильона № 2 – 915,2 кв.м,  павильона № 3 – 895,7 кв.м, павильона № 4 – 930,6 кв.м.  

При обращении истца в администрацию города Абакана с заявлением о выдаче разрешения на строительство спорных объектов  ему письмом от 12.03.2015 № 1696 было отказано по тем основаниям, что действующее законодательство содержит требование о выдаче разрешения на строительство до начала осуществления строительства, а строение, созданное без получения необходимых разрешений является самовольной постройкой.  

Поскольку в настоящее время объекты фактически завершены строительством, истец просит признать право собственности на комплекс торговых павильонов как на самовольную  постройку на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела истцом представлены: проектная документация комплекса торговых павильонов; свидетельство от 11.12.2014 серии 19 АА №673842 о государственной регистрации права собственности  на земельный участок, на котором возведены спорные объекты; градостроительный план земельного участка № RU19301000-00000000190; итоговое заключение по публичным слушаниям от 20.09.2012 о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного использования земельного участка для размещения торговых сооружений в виде комплекса торговых павильонов; технические планы зданий; экспертное заключение Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» от 30.10.2017 № 7642-АБ-Э3 о соответствии комплекса торговых павильонов по адресу: 

<

...>, государственным санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ)  самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации  и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, взаимосвязь упомянутых норм позволяет выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворён:

1) объект, на который истец просит признать право собственности, обладает признаками самовольной постройки, то есть является недвижимым имуществом, отвечающим хотя бы одному из трёх условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;

2) постройка возведена истцом на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования;

3) застройщик предпринимал надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию;

4) сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует  правилам землепользования и застройки, параметрам, установленным документацией по планировке территории.

Материалами дела подтверждается, что спорные объекты возведены на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка. 

Истцом предпринимались меры для легализации постройки.  12.03.2015 письмом начальника Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана №1696  отказано в выдаче разрешения на строительство. 

В предмет доказывания по настоящему иску входит  безопасность объекта, а именно то, что недвижимый объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан. Для установления указанных обстоятельств судом назначены строительная и пожарно-техническая экспертизы.

В рамках назначенной судом экспертизы на предмет  строительной безопасности объекта получено заключение эксперта ООО Проектное бюро «Глорис» ФИО4, в соответствии с которым эксплуатация комплекса торговых павильонов по  адресу: 

<

...>, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан с точки зрения строительных норм; указанный комплекс торговых павильонов соответствует градостроительным нормам, в том числе обязательным требованиям и параметрам застройки, установленным Правилами землепользования и застройки г. Абакана, утверждёнными решением Абаканского городского совета депутатов от 10.11.2009 № 183, и решением Главы города Абакана от 01.10.2012 № 2314 о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого использования земельного участка в части отступа от южной границы участка на 2 м, от восточной границы участка – на 3 м, от северной границы участка – на 2 м в границах: улица Советская, улица Итыгина, улица Кирова, улица Тувинская.   

Согласно заключению эксперта ООО «Пожарный эксперт» ФИО5 от 19.11.2018 № 1/1/2018 в связи с отсутствием в требованиях пожарной безопасности исчерпывающего перечня нарушений требований нормативных документов по пожарной безопасности, которые создают угрозу жизни и здоровью людей, угроза людям принималась в вероятностной форме. По результатам проведенного экспертного осмотра и анализа представленной документации установлено,  что на объектах исследования выявленные нарушения требований пожарной безопасности устранены в ходе проведения экспертизы. Объект недвижимости: рассматриваемый комплекс торговых павильонов соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. 

В подтверждение соответствия спорных объектов санитарно-эпидемиологическим требованиям истцом представлено экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» от 30.10.2017 № 7642-АББ-Э3, согласно которому комплекс торговых павильонов по указанному адресу соответствует нормативным требованиям, а именно СанПиН 2.2.1/1.1.2.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (с изменениями на 25.04.2014). 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что комплекс торговых павильонов, возведенный истцом, расположенный по адресу: 

<

...>, соответствует требованиям  санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных, градостроительных норм, действующих в Российской Федерации, не представляет угрозу для жизни и здоровья людей и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.   

Представитель администрации города Абакана возражений против удовлетворения иска не заявил.  Материалами дела подтверждается, что отклонение от предельных параметров разрешенного использования земельного участка разрешено в установленном законом порядке.    С учетом  того, что спорный объект не представляет угрозу для жизни и здоровья людей и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, требования общества о признании права собственности на комплекс торговых павильонов следует удовлетворить.

Расходы истца по государственной пошлине в сумме 6000 руб., уплаченной платежным поручением от 05.09.2016 № 201, и по оплате экспертиз по делу в сумме 270000 руб. относятся на истца и не подлежат возмещению, поскольку ответчиком требование истца не было оспорено.

Руководствуясь статьями 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить: признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Веста» на комплекс торговых павильонов, расположенный по адресу: 

<

...>, состоящий из павильона № 1 общей площадью 662,5 кв.м, павильона № 2 общей площадью 915,2 кв.м, павильона № 3 общей площадью 895,7 кв.м, павильона № 4 общей площадью 930,6 кв.м,

Настоящее решение является основанием для регистрации права общества с ограниченной ответственностью «Веста» на комплекс торговых павильонов, расположенный по адресу: 

<

...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

СудьяФедулкина А. А.