АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

24 мая 2024 года

Дело № А33-5711/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.05.2024.

В полном объёме решение изготовлено 24.05.2024.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СМ Строй" (ИНН 2462055583, ОГРН 1172468034155)

к обществу с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 14.02.2024, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №395-2024 от 03.05.2024, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гундериной А.О., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СМ Строй" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 145 035 рублей; неустойки в сумме 43 053 рубля 32 копейки. Определением от 27.02.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

17.03.2024 в материалы дела от истца, через систему подачи электронных документов «Мой Арбитр», поступили дополнительные документы, заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМ Строй» задолженность в сумме 1 145 035 рублей; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМ Строй» неустойку в сумме 50 152 рубля 53 копейки; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМ Строй» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 881 рублей. В соответствии со статьями 49, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

От ответчика после перерыва в судебном заседании поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ответчик указал, что ответчику необходимо время для проверки обоснованности требований, представил акт сверки (без подписи).

Истец возражал против отложения судебного заседания.

По смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного заседания по ходатайству стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Ходатайство ответчика не мотивировано. Судом в судебном заседании 15 мая 2024 года был объявлен максимальный перерыв для представления ответчиком мотивированного отзыв, отзыв после перерыва ответчиком так и не представлен.

 Суд полагает, что у ответчика было достаточно времени для проверки обоснованности требований, 27.02.2024 иск принят к производству, отзыв на иск ответчик не представил, обоснования невозможности предоставления документов своевременно не представил. Представленный акт сверки к ходатайству не подписан никем, принят судом как надлежащее доказательство быть не может. Кроме того, в акте учтен аванс, который истец не отрицает, акт наличие долга не опровергает.

С учетом недопустимости необоснованного отложения заседаний и необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства ходатайство ответчика, с учетом мнения истца по делу, ходатайство не подлежит удовлетворению.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

06.07.2023 между ООО «МОНОЛИТСТРОЙ» (заказчик) и ООО «СМ Строй» (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 06-07-23.

Согласно пункту 1.1 договора от 06.07.2023 № 06-07-23 его предметом является выполнение своими силами и средствами подрядчика работ по инъектированию стыка стена/пол и гидроизоляции ввода коммуникаций в детском саду № 1, детском саду № 2, в шахте лифта поликлиники, адрес: п. Таёжный, Богучанский р-он, Красноярский край.

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 06.07.2023 № 06-07-23 со стороны заказчика – принятие и оплата выполненных надлежащим образом работ в сроки, в порядке и на условиях, оговоренных в настоящем договоре.

Стоимость работ составляет 2 290 035,00 рублей (пункт 2.1 договора от 06.07.2023 № 06-07-23).

Согласно пункту 2.2 договора от 06.07.2023 № 06-07-23 расчет производится поэтапно в следующем порядке:

- аванс 50 % в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания договора;

- дальнейшая оплата за фактически выполненные объемы работ, не позднее 3 (трех) банковских дней, с момента подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС.

21.07.2023 на основании платежного поручения № 5910 заказчик перечислил подрядчику аванс в сумме 1 145 000 рублей.

Работы, предусмотренные договором от 06.07.2023 № 06-07-23, выполнены подрядчиком в полном объеме. По результатам выполнения работ между сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ от 08.08.2023 № 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 08.08.2023 № 1 на сумму 2 290 035,00 рублей.

Окончательный расчет за выполненные работы не произведен, задолженность заказчика перед подрядчиком составляет 1 145 035 рублей (2 290 035– 1 145 000).

В соответствии с пунктом 9.2 договора от 06.07.2023 № 06-07-23 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате за выполненные работы, предусмотренные настоящим договором, подрядчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней) в размере 0,02 % от неоплаченной стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Истец начислил 50 152,53 руб. неустойки с 12.08.2023 по 17.03.2024.

13.12.2023 целью досудебного урегулирования спора ООО «СМ Строй» в адрес ООО «МОНОЛИТСТРОЙ» направлена претензия, которая получена адресатом 22.12.2023, что подтверждается копией почтовой квитанции и отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66005090009274. Претензия осталась без ответа и удовлетворения, в связи и чем истец обратился в суд с иском. 

Ответчик требования не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором подряда. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Работы, предусмотренные договором, выполнены подрядчиком в полном объеме. По результатам выполнения работ между сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ от 08.08.2023 № 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 08.08.2023 № 1 на сумму 2 290 035,00 рублей.

Окончательный расчет за выполненные работы не произведен, задолженность заказчика перед подрядчиком составляет 1 145 035 рублей (2 290 035– 1 145 000).

Ответчик долг не оспорил, доказательств оплаты не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.2 договора от 06.07.2023 № 06-07-23 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате за выполненные работы, предусмотренные настоящим договором, подрядчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней) в размере 0,02 % от неоплаченной стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Истец начислил 50 152,53 руб. неустойки с 12.08.2023 по 17.03.2024.

Проверив расчет, суд нарушений не установил. Ответчик расчет не оспорил. Чрезмерности не установлено. 

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СМ Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1145035 руб. долга, 50152 руб. 53 коп. неустойки, 24 881 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 71 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Н. Мальцева