АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39207/2021

21 июня 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2022 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Архипова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального района, г. Сатка, Челябинской области, ОГРН 

<

***> к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Сатка, ОГРНИП 304741731500050 о взыскании процентов по договору купли-продажи муниципального имущества от 01.10.2014 № 51-ПРП в сумме 126 238,68 рублей, неустойки в сумме 135 370,45 рублей, к обществу с ограниченной ответственностью «Премьер», г. Сатка, Челябинской области, ОГРН 

<

***> о взыскании  процентов по договору купли-продажи муниципального имущества от 01.10.2014 № 51-ПРП в сумме 92 607,98 рублей, неустойки в сумме 56 337,84 рублей,   

 

УСТАНОВИЛ:

Управление земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального района, г. Сатка, ОГРН 

<

***> (далее – истец, управление земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального района) 08.11.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Сатка, ОГРНИП 304741731500050 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании процентов по договору купли-продажи муниципального имущества от 01.10.2014 № 51-ПРП в сумме 126 238,68 рублей, неустойки в сумме 135 370,45 рублей, к обществу с ограниченной ответственностью «Премьер», г. Сатка, Челябинской области, ОГРН 

<

***> (далее – ответчик, ООО «Премьер») о взыскании  процентов по договору купли-продажи муниципального имущества от 01.10.2014 № 51-ПРП в сумме 92 607,98 рублей, неустойки в сумме 56 337,84 рублей,  

Определением 10.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 10.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с поступлением от ответчиков отзывов, в которых заявлено о пропуске срока исковой давности.

В судебное заседание представители сторон не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Управлением земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального района (продавец) и ИП ФИО2, ООО «Премьер» (покупатели) заключен договор купли-продажи муниципального имущества от 01.10.2014 № 51-ПРП, по условиям которых продавец передает в собственность покупателя ИП ФИО2 2/3 доли в праве собственности на  нежилые помещения, в собственность покупателя ООО «Премьер» 1/3 доли в праве собственности на  нежилые помещения, стоимостью 4 272 040 рублей, из них ИП ФИО2 оплачивает 2 848 027 рублей, ООО «Премьер» - 1 424 013 рублей.

Согласно условиям договоров оплата передаваемого имущества производится в рассрочку, согласно графику платежей (приложение к договору). На сумму долга начисляются проценты в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты. Оплата должна производится покупателем до 1 числа месяца, следующего за отчетным.

В силу пункта 4 договоров в случае нарушение установленного срока оплаты стоимости имущества, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

В связи с тем, что обязанность по оплате стоимости имущества осуществлена покупателями несвоевременно, 01.07.2021 в адрес ответчиков направлена претензия об оплате процентов, неустойки, которая оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Проанализировав отношения сторон, суд первой инстанции, исходя из заявленных требований, обоснованно применил к сложившимся между сторонами гражданско-правовым отношениям нормы параграфа 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Кроме того, отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Оценив условия спорных договоров, суд пришел к выводу о том, что сторонами согласованы существенные условия договоров купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с условием о рассрочке платежа, соответственно, договоры считаются заключенными.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Частью 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражений относительно исковых требований суду не направил, доказательств погашения задолженности не представлено.

Оценив представленные истцом документы (договор купли-продажи, сведения об оплате), суд приходит к выводу о несвоевременном исполнении ответчиками обязательств по оплате переданного имущества, а также неполном исполнении обязательств по оплате процентов.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

ответчиками представлены отзывы на исковое заявление, в которых заявлены доводы о пропуске срока исковой давности для взыскания задолженности.

Пропуск срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком является основанием для отказа в удовлетворении требований, в отношении которых пропущен срок исковой давности.

исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом общий срок исковой давности не может превышать три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 197 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Исходя из норм статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При этом в соответствии с разъяснениями п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 25 Постановления № 43 разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с пунктом 26 Постановления № 43 согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе процентам.

Исходя из данных разъяснений, каждый день за период с момента нарушения обязательства по оплате до момента его исполнения на стороне покупателя возникает обязательство по уплате процентов.

Соответственно, истец вправе при обращении в суд заявить требование о взыскании процентов за период, не превышающий три года, предшествующих дате обращения в суд, если на этот момент не истек срок давности по главному требованию.

Как усматривается из материалов дела с иском о взыскании процентов и неустойки в суд Управление земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального района обратилось 02.11.2021, соответственно в отношении требований по процентам за отсрочку платежа, а также неустойке за нарушение сроков внесения платежей, за период до 02.11.2018 года Управлением пропущен срок на обращение в суд.

По указанию суда заявителем произведен перерасчет процентов и неустойки за нарушение сроков уплаты платежей по основному долгу, начисленных с 02.11.2018, в соответствии с которым:

- у ООО «Премьер» долг по процентам – 12 713,01 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты основного долга – 16 473,99 руб.,

- у   ИП  ФИО2   долг  по   процентам – 23 121,74  руб.,   неустойка  за нарушение сроков уплаты основного долга - 4 4516,34 руб.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6 п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, применение положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера пени возможно лишь при наличии заявления об этом ответчика.

В суде первой инстанции о применении ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, не заявлялось.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению частично с учетом пропуска срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333,21 НК РФ за рассмотрение настоящего иска подлежала уплате государственная пошлина в сумме 5468 рублей по требованиям к ООО «Премьер», 8232 рублей по требованиям к ИП ФИО2

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика ООО «Премьер» в доход Федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1071,49 рублей, с ответчика ИП ФИО2 в доход Федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2128,35 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

исковое заявление Управления земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального района удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Сатка, ОГРНИП 304741731500050 в пользу Управления земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального района, г. Сатка, Челябинской области, ОГРН проценты по договору купли-продажи муниципального имущества от 01.10.2014 № 51-ПРП в сумме 23 121,74 рублей, неустойку в сумме 44 516,34 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премьер», г. Сатка, Челябинской области, ОГРН 

<

***> в пользу Управления земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального района, г. Сатка, Челябинской области, ОГРН проценты по договору купли-продажи муниципального имущества от 01.10.2014 № 51-ПРП в сумме 12 713,01 рублей, неустойку в сумме 16 473,99 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Сатка, ОГРНИП 304741731500050 в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2128,35 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премьер», г. Сатка, ОГРН 

<

***> в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1071,49 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                 А.В. Архипова