/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 июля 2018 года

Дело №

А21-8146/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Боровой А.А., Кравченко Т.В.,

рассмотрев 18.07.2018 в открытом  судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2017 (судья Ковалев Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 (судьи Словенская А.Ю., Копылова Л.С., Медведева И.Г.) по делу № А21-8146-10/2015,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Ленинградский комбинат хлебопродуктов им. С.М.Кирова», место нахождения: 192019, Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны, дом 45, литера «БС», ОГРН 1027806068168, ИНН 7830002303 (далее – Комбинат), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Балтзападторг», место нахождения: Калининградская область, Калининград, Московский проспект, дом 187, ОГРН 1083905001190, ИНН 3905089120 (далее – Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением от 16.12.2015 заявление Комбината признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Полуянов Владимир Анатольевич. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 22.01.2016.

Решением от 21.02.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Сатюков Дмитрий Николаевич. 

В рамках данного дела о банкротстве Общества его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 11.06.2015 № Р-12-07927 (далее – Договор), заключенного Обществом с Меркене Мариной Александровной (Калининградская область, город Светлый), и применении последствий недействительности сделки в виде возврата должнику автомобиля марки Toyota CAMRY, VIN JTNBFYFK203012515, 2012 года выпуска, номер двигателя 2AR0662492. номер кузова JTNBFYFK203012515, г.н.з. Р814КХ39 (далее – автомобиль, транспортное средство).

Определением суда первой инстанции от 19.12.2017 в удовлетворении заявления конкурсному управляющему отказано.

Не согласившись с указанным определением Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная улица, дом 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее – ФНС России) обжаловала его в апелляционном порядке.

Определением от 26.03.2018 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции и привлек к участию в данном обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Скобликову Елену Владимировну.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 определение от 19.12.2017 отменено. Принят новый судебный акт об отказе конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе ФНС России, просит отменить определение от 19.12.2017 и постановление от 27.04.2018, а дело направить на новое рассмотрение в суде первой инстанции.

ФНС России указывает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие  доказательства как получения обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс») денежных средств за переданный должником Меркене М.А. автомобиль, так и доказательства наличия у Общества задолженности перед ООО «Альянс». Податель жалобы полагает, что Договор совершен для вывода активов Общества и имеет признаки ничтожной сделки.

В отзыве на кассационную жалобу Скобликова Е.В. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании Договора по акту приема-передачи транспортного средства от 11.06.2015 должник передал Меркене М.А. автомобиль.

Письмом от 15.06.2015 Общество просило Меркене М.А. оплатить задолженность по Договору в размере 600 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Альянс» с назначением платежа: «оплата задолженности по акту сверки от 30.08.2014 за ООО «Балтзападторг».

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 25.06.2015                 № 42 Меркене М.А. внесла в кассу ООО «Альянс» 600 000 руб. в оплату задолженности по акту сверки от 30.08.2014 за ООО «Балтзападторг».

В целях исполнения принятого на собрании 07.08.2017 решения  кредиторов должника конкурсный управляющий Общества обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Договора недействительным на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, указав на отсутствие в материалах дела  доказательств как неравноценности Договора, так и наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о совершении сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов Общества.

Апелляционный суд, рассматривая дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, пришел к выводу о том, что оспариваемый договор заключен на рыночных условиях при равноценном встречном предоставлении. Суд отклонил доводы о мнимости оспариваемой сделки и злоупотреблении правом ее сторонами. 

Между тем вывод суда апелляционной инстанции о действительности Договора нельзя признать обоснованным, поскольку в материалах дела отсутствует оригинал оспариваемого договора или его надлежащим образом заверенная копия. К заявлению конкурсный управляющий приложил только акт приема-передачи транспортного средства.

Из материалов дела, протоколов судебных заседаний, а также из аудиозаписей судебных заседаний не следует, что суды первой и апелляционной инстанций обязывали стороны представить оспариваемый Договор, действительность которого оспаривается. Сведений о том, что этот Договор был представлен сторонами суду, в материалах дела нет.

Несмотря на отсутствие спорного Договора, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам.

Ввиду отсутствия в материалах дела оспариваемого Договора нельзя признать обоснованными вывод апелляционного суда относительно действительности этого Договора, учитывая, что оспариваемый конкурсным управляющим Договор суд не исследовал.

Сведений о том, что оспариваемый Договор отсутствует в природе и не может быть исследован судом в подлиннике или в копии, в материалах дела не имеется.

Поскольку определение и постановление приняты без выяснения существенных обстоятельств дела и без исследования необходимого доказательства, то они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду также необходимо дать надлежащую оценку доводам ФНС России о безвозмездности сделки с целью вывода активов должника, совершение которой повлекло уменьшение конкурсной массы должника и причинение вреда его кредиторам; проверить обстоятельства совершения спорной сделки, а также учесть, что при оспаривании сделки должника, исполненной путем передачи наличных денежных средств,  применяются те же критерии оценки доказательств, что и при установлении требований кредиторов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 по делу № А21-8145/2015 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Калининградской области на новое рассмотрение.

 

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

 

А.А. Боровая

Т.В. Кравченко