АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-4300/2025

29 июля 2025 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.В. Дьяковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В. Лалетиной

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная часть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянсстройресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 431 581 руб. 96 коп., в том числе: 1 368 625 руб. 20 коп. – задолженность по договору на горноспасательное обслуживание опасных производственных объектов на 2025 год от 20.11.2024 №ВС-164/ГСО/2025 за апрель 2025 года; 62 956 руб. 76 коп. – пени за период просрочки с 11.04.2025 по 18.06.2025, с последующим начислением пеней, начиная с 19.06.2025 до даты фактической оплаты долга.

В судебном заседании участвовала представитель истца ФИО1 на основании доверенности от 09.01.2025 №02.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Военизированная горно-спасательная часть» обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Альянсстройресурс» о взыскании 1 431 581 руб. 96 коп., в том числе: 1 368 625 руб. 20 коп. – задолженность по договору на горноспасательное обслуживание опасных производственных объектов на 2025 год от 20.11.2024 №ВС-164/ГСО/2025 за апрель 2025 года; 62 956 руб. 76 коп. – пени за период просрочки с 11.04.2025 по 18.06.2025, с последующим начислением пеней, начиная с 19.06.2025 до даты фактической оплаты долга.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, арбитражный суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу и рассмотрел дело в отсутствие его представителя.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

20.11.2024 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №ВС-164/ГСО/2025 на горноспасательное обслуживание опасных производственных объектов (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательства по горноспасательному обслуживанию опасных производственных объектов ведения горных работ заказчика в соответствии с перечнем (приложение № 1), а заказчик обязуется финансировать деятельность исполнителя, связанную с выполнением его обязанностей по обеспечению горноспасательного обслуживания объектов заказчика в соответствии с условиями договора.

Договор заключен на срок с 01.01.2025 до 31.12.2025.

Стоимость услуг исполнителя на 2025 год (пункт 3.1 договора) составляет 16 423 502 руб. 40 коп. Ежемесячная стоимость горноспасательного обслуживания (пункт 3.2 договора) составляет: 1 368 625 руб. 20 коп. 

Заказчик должен производить оплату ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца в размере 100% от месячной стоимости, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.3 договора).

Во исполнение условий договора истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается подписанным сторонами без оговорок и замечаний актом выполненных работ от 30.04.2025 № 652/15 на сумму 1 368 625 руб. 20 коп.

Ответчик оказанные услуги за апрель 2025 года не оплатил.

Соглашением от 23.04.2025 договор между сторонами расторгнут с 01.05.2025. 

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, пунктами 7.3-7.5 договора, истец направил ответчику претензию об уплате задолженности, которая оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Договором установлено, что в случае не урегулирования сторонами спора путем переговоров, споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с заключенным договором у сторон возникли взаимные обязательства по договору возмездного оказания услуг, регулируемые статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец оказал ответчику услуги на сумму 1 368 625 руб. 20 коп., что подтверждается актом выполненных работ от 30.04.2025 № 652/15, подписанным ответчиком.

С учетом доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, исковое требование о взыскании 1 368 625 руб. 20 коп.  долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Неустойкой по смыслу статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.5 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафа, пеней). Пунктом 5.6. договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату услуг исполнителя или оплату не в полном размере заказчик оплачивает пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения денежного обязательства от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Поскольку со стороны ответчика нарушен срок оплаты по договору, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени за период просрочки с 11.04.2025 по 18.06.2025в сумме 62 956 руб. 76 коп.

Так как судом установлен факт нарушения срока оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании с ответчика пени является правомерным. 

Проверив расчет пени, выполненный истцом, арбитражный суд признал, что  он не нарушает прав ответчика и может быть принят судом.

Судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате услуг, поэтому требование истца о взыскании с ответчика пени является правомерным.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате услуг, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании пени, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о продолжении начисления пени на сумму задолженности по день фактической  уплаты долга. 

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

С учетом изложенного, исходя из предъявленных истцом требований, неустойка подлежит начислению на сумму долга в размере 1 368 625 руб. 20 коп., начиная с 19.06.2025 исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения денежного обязательства от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы, за каждый день просрочки платежа по день фактической уплаты долга.

Государственная пошлина по иску составляет  67 947 руб., уплачена истцом в сумме 66 806 руб. платежным поручением от 06.05.2025 №818, и в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относится на ответчика. Государственная пошлина в сумме 1141 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 37, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Альянсстройресурс» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная горно-спасательная часть» 1 431 581 руб. 96 коп., в том числе: 1 368 625 руб. 20 коп. – задолженность по договору на горноспасательное обслуживание опасных производственных объектов на 2025 год от 20.11.2024 №ВС-164/ГСО/2025 за апрель 2025 года; 62 956 руб. 76 коп. – пени за период просрочки с 11.04.2025 по 18.06.2025, а также 66 806 руб. расходов по уплате государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 06.05.2025 №818.

Производить начисление пеней на сумму задолженности в размере 1 368 625 руб.                 20 коп., от неуплаченной суммы, исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России,  начиная с 19.06.2025 по день фактической уплаты долга.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Альянсстройресурс» в доход федерального бюджета 1141 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                                                Л.В. Дьякова