Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-6885/2016

г. Чита

12 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2017 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Доржиева Э.П., Монаковой О.В.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2017 года по делу № А58-6885/2016 по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 678995, п. Серебряный Бор, г. Нерюнгри, Нерюнгринский район) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 678960, пр. Дружбы Народов, 7, г. Нерюнгри, Нерюнгринский район), администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 678960, пр. Дружбы Народов, 21, г. Нерюнгри) о взыскании 184 207,09 рублей (суд первой инстанции: судья Белоновская Г.И.),

лица, участвующие в деле отсутствуют, уведомлены,

установил:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Нерюнгринская ГРЭС» (далее – истец, АО «Дальневосточная генерирующая компания») обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» (далее – ответчик, ООО «Жилищное хозяйство») о взыскании 184 207 руб. 09 коп. долга за предоставленные коммунальные услуги с ноября 2013 года по август 2016 года.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечена администрация муниципального образования «Город Нерюнгри».

Определением суда от 12.04.2017 из числа третьих лиц администрация муниципального образования «Город Нерюнгри» исключена, привлечено к участию в деле в качестве соответчика - администрация муниципального образования «Город Нерюнгри».

Определением суда от 12.04.2017 в принятии уточнений отказано.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2017 года с общества с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» взыскано 184 207 руб. 09 коп. основного долга, а также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 526 руб. Требование к администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» оставлено без рассмотрения. Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 524 руб., уплаченная по платежному поручению № 1320 от 22.02.2017.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что в договорных правоотношения между истцом и ответчиком согласовано, что абоненты оплачивают потребленный коммунальный ресурс не управляющей компании, а непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая ведет лицевые счета, производит начисления, получает оплату и истребует в суде задолженность, а управляющая компания отвечает перед абонентами за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества. Также считает, что у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ основания для оставления искового заявления к соответчику - Администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» без рассмотрения.

Лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает относительно доводов апелляционной жалобы. Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество является управляющей организацией многоквартирными домами по адресам: 

<

...>

Между обществом с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» (исполнитель) и открытым акционерным обществом «Дальневосточная генерирующая компания» (ресурсоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации № 8/1/05314/7107 от 01.06.2013.

В соответствии с договором РСО подает через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) горячую воду, а исполнитель принимает в объеме необходимом для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда (далее МКД), находящегося в управлении исполнителя, соблюдает режим их потребления, а также обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (п. 1.1. договора).

Расчетный период для оплаты за горячую воду устанавливается равным календарному месяцу (п. 6.2. договора).

Расчет за горячую воду на ОДН, осуществляется путем безакцепного списания со специального расчетного счета исполнителя денежных средств, поступивших от собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении исполнителя на расчетный счет РСО. Датой оплаты потребленной тепловой энергии и горячей воды считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет РСО (п. 6.3. договора).

В соответствии с п. 6.6. договора расчет за потребленную горячую воду производится до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом.

Дома, управляемые обществом, значатся в перечне объектов абонента согласно приложению № 2 к договору.

В доказательство подачи коммунальных услуг и получения их собственниками и нанимателями жилого фонда, находящихся в управлении ООО «Жилищное хозяйство», истцом предоставлены копии актов об установлении границ балансовой принадлежности к эксплуатационной ответственности систем тепло- и водоснабжения между ООО «НерюнгриТеплоНаладка» и ответчиком.

Истец указывает, что задолженность по лицевым счетам за предоставленные коммунальные услуги истцом согласно указанным адресам за период с ноября 2013 года по август 2016 года составляет 184 207 руб. 09 коп., что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (энергоснабжения), на которые распространяются положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, установил фактические обстоятельства по делу, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 1, 2, 12, 15 статьи 161, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 19.09.2013, далее - Правил № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации, указанное лицо несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг, заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация в качестве исполнителя коммунальных услуг оказывает собственникам в МКД коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, что предоставляет ей право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32, Правил № 354).

В соответствии с частями 6.2 и 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354, по общему правилу потребители (собственники помещений) обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю (управляющей организации). Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения, то есть с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги ей.

Согласно части 7.1. статьи 155 Жилищного кодекса РФ и пункту 64 Правил № 354 на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Указанный порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы.

При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Ответчик при выбранном собственниками способе управления и получения в установленном законом порядке статуса управляющей организации, в установленном в договоре между истцом и обществом обязательстве по поставке коммунальных ресурсов признается исполнителем коммунальных услуг, а, следовательно, лицом, обязанным производить оплату всего ресурса, потребленного жилыми домами, в том числе на общедомовые нужды, является именно ответчик.

Следовательно, отношения по обеспечению собственников жилых помещений многоквартирного дома коммунальными услугами строятся по схеме: ресурсоснабжающая организация - исполнитель коммунальных услуг - собственник жилого помещения.

Таким образом, именно исполнитель коммунальных услуг является лицом обязанным оплатить ресурсоснабжающей организации потребленные собственниками помещений в многоквартирном жилом доме коммунальные услуги.

Фактический объем отпущенных коммунальных услуг подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами, а именно: расчетами объемов, подлежащих оплате исполнителем коммунальных услуг за спорный период, письменными пояснения по произведенным начислениям по каждой квартире, квитанциями по лицевым счетам.

Расчет потребленных коммунальных услуг истцом произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ 06.05.2011 № 354 с учетом установленного уровня оплат, нормативов и по тарифам, утвержденным для истца на 2013 - 2015 гг.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил, равно, как и не представил доказательств, достоверно подтверждающих потребление тепловой энергии в меньшем размере, чем предъявлено истцом.

Довод ответчика о том, что истец производит взыскание с физических лиц, обоснованно отклонен в связи с тем, что факт взыскания задолженности за тот же период, который заявлен в расчете исковых требований, ответчиком не доказан. Из материалов дела не усматривается взыскание истцом с собственников и нанимателей помещений тех же сумм и за те же периоды, заявленные в иске.

При этом, управляющая компания вправе обратиться в суд общей юрисдикции о взыскании с указанных лиц задолженности в регрессном порядке, а также в случае двойного взыскания (с граждан и с управляющей компании) обратиться в суд с иском о взыскании с ресурсоснабжающей организации неосновательного обогащения.

Ответчик доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах и с учетом указанных норм материального права, суд приходит к выводу о том, требование истца о взыскании долга в сумме 184 207 руб. 09 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Поскольку факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период электроэнергии и заявленная истцом сумма задолженности в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то апелляционный суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и позиции сторон по делу, соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.

Наличие задолженности за поставленный ресурс не опровергнуто ответчиком путем предоставления надлежащих документальных доказательств, свидетельствующих об оплате полученной электроэнергии в полном объеме. Каких-либо претензий относительно качества оказанных услуг ответчиком также не заявлялось.

Ссылка ответчика на необоснованность предъявления к взысканию задолженности ввиду внесения платы истцу непосредственно жильцами отклоняется, поскольку выполнение потребителями как третьими лицами обязательств ответчика по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы не меняет схему договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов и не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить поставленные ресурсы, в том числе на общедомовые нужды, в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Таким образом, управляющая компания не освобождается от обязанности по оплате коммунального ресурса, затраченного на цели оказания коммунальной услуги, при неоплате его потребителями в полном объеме, и от погашения сформировавшейся задолженности.

Доказательств внесения платы ресурсоснабжающей организации жильцами в большем объеме, чем учетно истцом, и соответственно, остатка меньшей суммы задолженности, ответчик не представил.

Требование к администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» обоснованно оставлено без рассмотрения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора с администрацией.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены правильно, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы остается на заявителе.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение. Соответственно, основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2017 года по делу № А58-6885/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

 

Судьи                                                                                               Э.П. Доржиев

 

О.В. Монакова