Именем Российской Федерации Арбитражный суд Тульской области 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-10273/2016

г. Тула

27 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения изготовлена 25.04.2017г. Решение изготовлено в полном объеме 27.04.2017г. 

Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Нестеренко С.В., при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое  заявление  

Акционерного общества «ТНС Энерго Тула», 

<

...>, ИНН (

<

***>,  ОГРН 

<

***>),  

к обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Пятницкий карьер», 301130 Тульская  область, Ленинский р-н, п. Ленинский, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

о взыскании основного долга в сумме 75 930 руб. 04 коп., расходов по уплате государственной  пошлины в сумме 2 000 руб.,  

третье лицо – конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Восточно- Пятницкий карьер» ФИО2,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3 представитель по доверенности, от ответчика: не явился, извещен, от 3-го лица: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ТНС Энерго Тула» (далее – АО «ТНС Энерго Тула) обратилось в  Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Восточно-Пятницкий карьер» (далее – ООО «Восточно-Пятницкий карьер») о  взыскании, с учетом уточнения от 25.04.2017г., основного долга в сумме 75 930 руб. 04 коп. с  НДС, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., третье лицо - конкурсный  управляющий общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Пятницкий карьер»  ФИО2  

 Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.  

 Исковое заявление рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ без участия ответчика и третьего  лица.  

 Изучив материалы дела и выслушав доводы представителя истца, суд установил следующие.  

 Между ОАО «Тульская энергосбытовая компания» (правопредшественник АО «ТНС Энерго  Тула», гарантирующий поставщик) и ООО «Восточно-Пятницкий карьер» (потребитель) был  заключен договор № 7040945 от 24.12.2013г. на снабжение электрической энергией, в  соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу  электрической энергии (мощности), а также в интересах потребителя через привлеченных третьих  лиц путем заключения соответствующих договоров оказания услуг обеспечить оказание услуг по  передаче электрической энергии, а также иных услуг, оказание которых является неотъемлемой  частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать  поставленную ему электроэнергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг.  

Как следует из материалов дела, на основании вышеуказанного договора истец поставил  ответчику электрическую энергию в сентябре 2016г. на сумму 75 930 руб. 04 коп.  

В подтверждение возникшей задолженности истцом в материалы дела представлены копии  счета-фактуры № 7151/31917/01 от 30.09.2016г., счета на оплату № 154046 от 30.09.2016г., акта  приемки-передачи № 119622 за сентябрь 2016г.  

Поскольку ответчиком электроэнергия за сентябрь 2016г. оплачена не была, истец направил  в адрес ответчика претензию от 19.10.2016г. № 4524/51-ТО (реестр отправки от 20.10.2016г.), в  которой предложил добровольно погасить возникшую задолженность.  

Ответчиком задолженность добровольно погашена не была, в связи с чем истец обратился в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление от 11.01.2017г., в котором ответчик  настаивает на том, что документы, представленные истцом в обоснование спорной задолженности  (в частности, счет-фактура № 7151/319177/01 от 30.09.2016г., счет на оплату № 154046 от  30.09.2016г., акт приемки-передачи № 119622 за сентябрь 2016г.) сами по себе не могут являться  надлежащим доказательством оказания услуг. Кроме того, указанные документы ответчиком не  подписаны и не признаются.  

Ответчик также ссылается на то, что в соответствии с предоставленной истцом ведомостью  потребления электроэнергии за сентябрь 2016г. следует, что согласно показаниям счетчика   № 108078708 объем потребленной ответчиком электроэнергии равен нулю. Позиционируемый в  ведомости потребления электроэнергии за сентябрь 2016г. истцом объем электроэнергии 16 961  кВтч фактически представляет собой разницу между потреблением потребителя  «Тулгорхим.завод» (517464 кВтч) и совокупным потреблением третьих лиц (500503 кВтч).  

Ответчик также сообщает, что не осуществляет какой-либо деятельности с августа 2015г.,  считает, что объем следует оплатить третьим лицам. При этом, в контррасчете ответчик указывает,  что объем потерь электроэнергии в своих сетях в сентябре 2016г. равен 16525 кВтч.  

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что требования АО «ТНС Энерго  Тула» подлежат удовлетворению.  

При этом суд исходит из следующего: 

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя его содержания, то есть, обязан  содержать имущество в надлежащем состоянии, соблюдать в отношении имущества определенные  требования установленные законом.  

18.03.2016г. Арбитражным судом Тульской области было вынесено решение по делу № А68- 10796/2015. В ходе судебного разбирательства по настоящему делу было установлено, что ООО  «Восточно-Пятницкий карьер» является владельцем электрических сетей/электросетевого  хозяйства, с помощью которого осуществляется электроснабжение потребителей пос. Ленинский,  Ленинский р-н, Тульской области. Объекты электросетевого хозяйства ответчика имеют  технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «МРСК Центра и Приволжья».  Аналогичные сведения предоставлены истцом в материалы настоящего дела.  

Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона об электроэнергетике от 26.03.2003 № 35-ФЗ  установлено, что владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке  технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики,  обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах  электросетевого хозяйства.  

Порядок оплаты потерь в спорный период регулировался Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением  Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 (Основные положения № 442) и Правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих  услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (Правила № 861).  

В силу пункта 4 Основных положений № 442 владельцы объектов электросетевого хозяйства  приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической  энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном  основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.  

Владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь  электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства,  путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам,  обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема  фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах  электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего  документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений № 442).  

Согласно пункту 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в  письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей  компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов  электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии  гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты  электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого  хозяйства).  

Размер фактических потерь электроэнергии определяется как разница между объемом  электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей  электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими  устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации  (пункт 50 Правил № 861).  

Таким образом, обязанность владельца объектов электросетевого хозяйства по оплате  стоимости фактических потерь электрической энергии в силу названных правовых норм вытекает  из закона (ст. 8 ГК РФ).  

Из предоставленной в материалы дела ведомости потребления электроэнергии за сентябрь  2016г. следует, что объем потерь электрической энергии в сетях ООО «Восточно-Пятницкий  карьер» составил 16961 кВтч, ответчик считает, что недовыставлено потребителям 436 кВтч.  

От ответчика поступил контррасчет задолженности, согласно которому в сентябре 2016г.  разногласия по объему электроэнергии, поставленной субабонентам, имеются в отношении  Гаражного кооператива «Автомобилист».  

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу истец пояснил, что между АО «ТНС  Энерго Тула» и гаражным кооперативом «Автомобилист» не заключен договор энергоснабжения,  никаких заявлений на заключение договора от кооператива не поступало, у истца отсутствуют  технические документы о технологическом присоединении к сетям ответчика, либо к сетям ПАО  «МРСК Центра и Приволжья». По мнению истца, в отсутствие заключенного договора между АО  «ТНС Энерго Тула» по данной точке поставки с Гаражным кооперативом «Автомобилист»  потребление энергии последним подпадает под определение бездоговорного потребления,  установленное п. 2 Основных положений № 442:  

"бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение  энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление  электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора.  

Согласно в. 196 Основных положений № 442 сетевая организация оформляет счет для  оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен  содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу,  осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт  получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок,  установленный пунктом 192 настоящего документа.  

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты  стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня  получения счета.  

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета  стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого  лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта  о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической  энергии в объеме бездоговорного потребления.  

Иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно  присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица,  осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, при выявлении  бездоговорного потребления составляет акт о неучтенном потреблении электрической энергии и  осуществляет расчет и взыскание стоимости бездоговорного потребления в порядке, аналогичном  установленному настоящим документом для сетевой организации.  

Определением от 03.03.2017г. арбитражный суд предложил ответчику предоставить в  материалы дела реквизиты гаражного кооператива «Автомобилист» с целью привлечения  указанного субабонента к участию в деле в качестве третьего лица, однако, ответчиком  

определение суда исполнено не было. Никаких пояснений по этому эпизоду разногласий суду  также не предоставлено, документов, подтверждающих объем потребления электроэнергии в  сентябре 2016г. указанным субабонентом на основании заключенного договора энергоснабжения с  этим абонентом, ответчиком в материалы дела не предоставлено, что расценивается судом, как  злоупотребление процессуальными обязанностями со стороны ответчика, о чем также указано в  решениях суда по аналогичным делам А68-242/2017, А68-778/2017.  

Следовательно, судом принимаются во внимание доводы истца о непринятом в полезный  отпуск объеме электрической энергии гаражному кооперативу «Автомобилист» (счетчик №  289538 с разностью показаний на конец отчетного месяца- 436 кВтч).  

На основании изложенного, суд считает исковые требования АО «ТНС Энерго Тула» о  взыскании с ООО «Востояно-Пятницкий карьер» задолженности по оплате стоимости  фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика в сентябре 2016г. в сумме 75 930  руб. 04 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в сумме 2 000 руб.  (государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде).  

Взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина  в сумме 1 037 руб., неуплаченная истцом при уточнении размера исковых требований.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд Тульской области  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Пятницкий карьер» в  пользу Акционерного общества «ТНС энерго Тула» 75 930 руб. 04 коп. задолженности, 2 000  рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение исковых  требований.  

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Пятницкий карьер» в  доход федерального бюджета РФ 1037 рублей государственной пошлины за рассмотрение  исковых требований.  

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в срок, не  превышающий 30 дней со дня его принятия.  

Судья С.В. Нестеренко