АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-7437/2017

г. Кострома

07 декабря  2017 года

Резолютивная часть решения объявлена    30 ноября  2017 года.

Полный текст решения изготовлен          07 декабря  2017 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной Светланы Леонидовны, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1      

с участием представителей сторон:

от истца: не явился, 

от ответчика: не явился, 

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Дом Ильичевых» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации городского поселения город Чухлома Чухломского муниципального района Костромской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 625 826 руб. 77 коп. задолженности по договорам подряда, и

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дом Ильичевых» (далее – ООО «Дом Ильичевых) обратилось с иском к Администрации городского поселения город Чухлома Чухломского муниципального района Костромской области (далее – Администрация) о взыскании 625 826 руб. 77 коп. долга по договорам подряда.

Истец не явился.

Ответчик не явился, исковые требования признал, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «Дом Ильичёвых» (Подрядчик) по заданию Администрации (Заказчик) выполнял работы по ремонту городской водопроводной сети во исполнение следующих договоров:

- Договор на выполнение работ по ремонту водопровода на ул. Южной от 07 октября 2014 года, стоимость выполненных работ составила 17 025 рублей;

- Договор на выполнение работ по устранению аварии на скважине №6 от 02 июня 2015 года, стоимость выполненных работ составила 86 528 рублей 86 копеек;

- Договор на выполнение работ по капитальному ремонту скважины №2125 от 01 апреля 2015 года, стоимость выполненных работ составила 48 750 рублей;

- Договор на выполнение работ по капитальному ремонту скважины №2125 от ОI апреля 2015 года, стоимость выполненных работ составила 94 225 рублей;

- Договор на выполнение работ по ремонту водопровода на ул. Пригородной от 05 октября 2015   года, стоимость выполненных работ составила 8 135 рублей;

- Договор на выполнение работ по ремонту водопровода на ул. Яковлева от 12 октября 2015 года, стоимость выполненных работ составила 6 184 рубля;

- Договор на выполнение работ по ремонту водопровода на ул. Южной от 16 ноября 2015 года, стоимость выполненных работ составила 4 299 рублей;

- Договор на выполнение работ по ремонту водопровода на ул. М. Горького - Нагорная от 23 ноября 2015 года, стоимость выполненных работ составила 4 329 рублей;

- Договор на выполнение работ по ремонту водопровода на ул. Свободы - Советская от 27 ноября 2015 года, стоимость выполненных работ составила 9 346 рублей;

- Договор на выполнение работ по ремонту водопровода с заменой магистральной трубы на ул. Луговой от 10 декабря 2015 года, стоимость выполненных работ составила 40 676 рублей;

- Договор на выполнение работ по капитальному ремонту скважины №5 от 02 ноября 2015 года, стоимость выполненных работ составила 46 104 рубля;

-  Договор на выполнение работ по ремонту водопровода на ул. М. Горького от 02 февраля 2016   года, стоимость выполненных работ составила 13 505 рублей;

- Договор на выполнение работ по ремонту водопровода на ул. Катенина от 25 марта 2016 года, стоимость выполненных работ составила 5 476 рублей 50 копеек;

- Договор на выполнение работ по ремонту водопровода на ул. Ленина от 28 марта 2016 года, стоимость выполненных работ составила 6 147 рублей;

- Договор на выполнение работ по замене насоса на станции обезжелезивания от 06 июня 2016 года, стоимость выполненных работ составила 84 572 рубля;

Согласно пункту 4.2 Договоров расчет производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет  Подрядчика не позднее 10 дней с момента окончания работ.

Работы были переданы подрядчиком и приняты заказчиком по актам:

-Акт № 252 от 09 октября 2014 года;

-Акт № 221 от 10 июня 2015 года;

-Акт № 222 от 19 июня 2015 года;

-Акт № 223 от 19 июня 2015 года;

-Акт № 431 от 21 октября 2015 года;

-Акт № 432 от 21 октября 2015 года;

-Акт № 508 от 15 декабря 2015 года;

-Акт № 509 от 15 декабря 2015 года;

-Акт № 511 от 16 декабря 2015 года;

-Акт № 512 от 16 декабря 2015 года;

-Акт № 513 от 16 декабря 2015 года;

-Акт № 34 от 10 февраля 2016 года;

-Акт № 150 от 31 марта 2016 года;

-Акт № 151 от 31 марта 2016 года;

-Акт № 220 от 10 июня 2016 года;

-Акт № 221 от 20 июня 2016 года;

-Акт № 302 от 11 июля 2016 года;

-Акт № 367 от 01 сентября 2016 года;

-Акт № 464 от 31 октября 2016 года;

-Акт № 12 от 30 января 2017 года;

-Акт № 22 от 31 января 2017 года;

-Акт № 23 от 31 января 2017 года;

-Акт № 32 от 06 февраля 2017 года;

-Акт № 134 от 31 марта 2017 года;

-Акт № 135 от 31 марта 2017 года;

-Акт № 136 от 31 марта 2017 года;

-Акт № 137 от 07 апреля 2017 года.

Работы выполнены на общую сумму 627 991 руб. 86 коп.

Ответчик частично оплатил выполненные работы по Договору на выполнение работ по ремонту водопровода на ул. Южной от 07 октября 2014 года в сумме 2 165 руб. 09 коп., что подтверждается платежным поручением № 735187 от 21 октября 2015 года.

Долг, составляющий 625 826 руб. 77 коп., на день разрешения спора не погашен.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.  

Правоотношения сторон основаны на договоре подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746, 762 Кодекса).

Истец представил доказательства в подтверждение обстоятельств выполнения работ (в деле фигурируют акты приемки, подписанные сторонами без замечаний), тогда как доказательства погашения имеющейся задолженности в материалах дела отсутствуют.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Не оплатив выполненные работы, ответчик нарушил как условия обязательства, так и нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем долг подлежит взысканию.

Таким образом, иск является законным и обоснованным.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование понесенных судебных издержек в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 15.05.2017, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), расходный кассовый ордер № 35 от 15.05.2017 года на сумму 15 000 руб. 

Исходя из представленных доказательств, учитывая характер спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в Костромской области стоимость оплаты услуг адвокатов,  продолжительность рассмотрения и сложность дела, категорию спора, суд считает разумной и соразмерной сумму судебных издержек в размере 15 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 –171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации городского поселения город Чухлома Чухломского муниципального района Костромской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дом Ильичевых» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 625 826 руб. 77 коп. долга, а также 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 15 517 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                                                       С.Л. Панина