АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-3198/2018

город Саранск

04 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена27 июня 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью "АРХИТЕК" 

к обществу с ограниченной ответственностью "СитиСтрой"

о взыскании 13949938 руб. 43 коп. задолженности, 164437 руб. 29 коп. неустойки, 

при участии

от истца: ФИО2, директора, 

от ответчика: ФИО3, генерального директора, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "АРХИТЕК" (далее – ООО "АРХИТЕК", субподрядчик, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СитиСтрой" (далее – ООО "СитиСтрой", подрядчик, ответчик) о взыскании 13949938 руб. 43 коп. задолженности по оплате за выполненные по договору подряда №7 (№19) от 23.03.2016, 164437 руб. 29 коп. неустойки, рассчитанной по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и понесенные судебные расходы.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 706, 711 ГК РФ.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.  

В ходе судебного разбирательства ответчик письменно, со ссылкой на положения пункта 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признал сумму заявленных исковых требований в полном объеме.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что 23.03.2016  между сторонами спора подписан договор подряда № 7 (№19), по условиям пункта 1.1 которого субподрядчик обязался выполнить работы по объекту «Реконструкция тренировочной площадки на стадионе «Центр олимпийской подготовки», 

<

...>», в соответствии с локальными сметами и в сроки, установленные дополнительным соглашение №4 от 01.07.2017, а подрядчик принять выполненные работы (пункты 4.1 – 4.5 договора: приемка работ подрядчиком осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня получения им акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), актов освидетельствования скрытых работ, а также сертификатов, технических паспортов и других документов, удостоверяющих качество использованных материалов и оборудования) и оплатить их в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ (пункт 2.5), стоимость работ, включая стоимость поставляемого материала, составила 50368674 руб. (пункт 2.1). 

Дополнительным соглашением №1 от 28.11.2016 стороны исключили выполнение работ, указанных в локальных сметах на общую сумму 14149988 руб., при этом дополнив общую сумму выполненных работ на 39388322 руб. (дополнительное соглашение №2 от 28.11.2016), а затем на общую сумму 2712440 руб. (дополнительное соглашение №3 от 01.06.2017).  

Подрядчик, во исполнение условий договора, выполнил работы на общую сумму 67021674 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справками о стоимости понесенных затрат (формы КС-3) на сумму 49388288 руб., подписанными сторонами, без указания претензий со стороны подрядчика, а также актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами договора на сумму 17633386 руб., при этом справка о стоимости понесенных затрат (формы КС-3) на названную сумму подписана в одностороннем порядке субподрядчиком.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов, составленным сторонами спора по состоянию на 31.03.2018 за ООО "АРХИТЕК" перед ООО "СитиСтрой" имелась задолженность в сумме 3683447 руб. 57 коп., с учетом

оплаченной ответчиком стоимости выполненных работ на сумму 49388288 руб., за ответчиком числится задолженность в сумме 13949938 руб. 43 коп. 

Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для направления в адрес подрядчика претензии от 09.02.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по спорному договору. Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа и надлежащего удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени задолженность за выполненные работы

ответчиком не погашена, ООО "АРХИТЕК" обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив обстоятельства дела, выслушав представителей сторон, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Кроме того, поскольку ответчик пользовался денежными средствами истца вследствие их неправомерного удержания, уклоняется от их возврата без законных к тому оснований, у субподрядчика возникло право на взыскание процентов на сумму долга в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Статьёй 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, в частности, в связи с просрочкой по уплате денежных средств.

Истец начислил неустойку по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 15.02.2018 по 13.04.2018 на сумму долга, по ключевым ставкам Центрального Банка Российской Федерации, действующим в соответствующие периоды, к взысканию предъявлено 164437 руб. 29 коп.   

Ответчиком заявлено о признании исковых требований в полном объеме, что занесено в протокол судебного заседания и подтверждено письменным заявлением за подписью представителя ответчика (генеральным директором).

По правилам части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с пунктом 5 вышеуказанной правовой нормы арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

О признании иска заявлено представителем ответчика, наделенным правом совершения данного процессуального действия.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт наличия задолженности ответчика перед истцом, что является неисполнением денежного обязательства по оплате выполненных работ.

Учитывая положения статьи 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу, что признание ответчиком долга за выполненные работы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается судом.

По правилам части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В связи с изложенным требования истца о взыскании задолженности в сумме 13949938 руб. 43 коп. и 164437 руб. 29 коп. неустойки, подлежат удовлетворению, так как основаны на законе, подтверждены материалами дела и ответчиком признаны.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и представить по собственной инициативе документы, которые, по его мнению, как подтверждают его позицию по делу, так и опровергают доводы противной стороны. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 93572 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка по её уплате (определение от 17.04.2018). 

В судебном заседании в порядке положений статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.06.2018.

Руководствуясь статьями 49 (часть 3), 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СитиСтрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Саранск, Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 27.06.2008) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРХИТЕК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Саранск, Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 30.04.2015) задолженность в сумме 13949938 рублей 43 копеек, неустойку в сумме 164437 рублей 29 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СитиСтрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Саранск, Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 27.06.2008) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 93572 рубля.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Т.Л. Никишина