Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-137910/2018

17 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лесковой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Питер-Констракшн" (адрес:  Россия 197198, Санкт-Петербург, ул. Большая Пушкарская, д. 10, литер Б, пом. 15-Н, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (адрес:  Россия 191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1-3, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1, дов. От 30.05.2018

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением:

- о признании незаконным решения Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее –  ответчик, Служба), оформленное уведомлением от 07.08.2018 № 07-05-11130/18-0-1 об отказе в продлении разрешения на строительство от 04.12.2014 № 78-07022720-2014 и обязании ответчика в течение 10 дней с даты вступления судебного акта в законную силу принять решение о продлении срока действия разрешения на строительство от 04.12.2014 № 78-07022720-2014 – до 31.07.2019;

- о признании незаконным решения Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее –  ответчик, Служба), оформленное уведомлением от 07.08.2018 № 07-05-11132/18-0-1 об отказе в продлении разрешения на строительство от 13.02.2014 № 78-07018121-2013 и обязании ответчика в течение 10 дней с даты вступления судебного акта в законную силу принять решение о продлении срока действия разрешения на строительство от 13.02.2014 № 78-07018121-2013 – до 31.07.2019.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении иска отказать; дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что 04.12.2014 Служба выдала Обществу Разрешение № 78-07022720-2014  на строительство объекта капитального строительства – многоквартирный дом со встроенным паркингом и встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский проспект, участок 21 (восточнее дома 15, корпус 1, литера А по Большеохтинскому проспекту). 

13.02.2014 Служба выдала Обществу Разрешение № 78-07018121-2013 на строительство объекта капитального строительства – многоквартирный дом со встроенным паркингом и встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский проспект, дом 15, корпус 2, литера А с прилегающей территорией – участок С-1. 

Общество обратилось в Службу с заявлениями о продлении Разрешений на строительство от 04.12.2014 № 78-07022720-2014, от 13.02.2014 № 78-07018121-2013 сроком до 31.07.2019. 

Уведомлениями от 07.08.2018 № 07-05-11130/18-0-1, от 07.08.2018 № 07-05-11132/18-0-1 Служба отказала Обществу в продлении срока действия Разрешений на строительство, сославшись на то, что заявителем не представлен договор поручительства банка за ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве или договора страхования гражданской ответственности лица, привлекающего денежные средства для долевого строительства многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости (застройщика), за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, в случае если заявление о продлении срока действия разрешения на строительство подается застройщиком, привлекающим на основании договора участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилого помещения, денежные средства граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости.

Считая отказ Службы в продлении срока Разрешения на строительство незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что ненормативный правовой акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу приведенной нормы для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6 статьи 51 ГрК РФ и другими федеральными законами.

Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 статьи 51 ГрК РФ (часть 19 статьи 51 ГрК РФ).

Частью 20 статьи 51 ГрК РФ в ред. Федеральных законов от 22.11.2010 № 305-ФЗ, от 30.12.2012 № 294-ФЗ предусмотрено, что срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления. В случае, если заявление о продлении срока действия разрешения на строительство подается застройщиком, привлекающим на основании договора участия в долевом строительстве, предусматривающего передачу жилого помещения, денежные средства граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, к такому заявлению должен быть приложен договор поручительства банка за надлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве или договор страхования гражданской ответственности лица, привлекающего денежные средства для долевого строительства многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости (застройщика), за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

Подпунктом «ф» п. 23 ст. 1 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 20 статьи 51 ГрК РФ признана утратившей силу. При этом пп. «ф» п. 23 ст. 1 вступил в силу с 04.08.2018, то есть до принятия Службой решения об отказе в продлении Разрешений на строительство. 

При таких обстоятельствах нельзя признать оспариваемые решения Службы соответствующими закону. 

В соответствии с частью 16 статьи 8 Федерального закона от 2512.2018 № 478-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, связанное с возникновением у них права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, которые на момент привлечения таких денежных средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только с использованием счетов, предусмотренных статьей 15.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона), по договорам участия в долевом строительстве, представленным на государственную регистрацию после 1 июля 2019 года, в отношении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, если договоры участия в долевом строительстве с участниками долевого строительства таких объектов недвижимости заключались до 1 июля 2019 года, за исключением договоров участия в долевом строительстве, заключенных в отношении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, которые соответствуют установленным Правительством Российской Федерации критериям, определяющим степень готовности таких объектов и количество заключенных договоров участия в долевом строительстве. 

Согласно диспозиции статьи 15.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в целях привлечения застройщиком денежных средств участников долевого строительства на строительство (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости путем размещения таких средств на счетах эскроу все участники долевого строительства в отношении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости вносят денежные средства в счет уплаты цены договоров участия в долевом строительстве на счета эскроу, открытые в уполномоченном банке в соответствии со статьей 15.5 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании Общество также пояснило, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2018 по делу А56-81525/2017 ООО «Питер-Констракшн» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Согласно статьи 15.2 Федерального закона № 214-ФЗ ранее действовавшей редакции страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Таким образом, указание Службы на необходимость предоставления Обществом договора поручительства банка за надлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве или договора страхования гражданской ответственности лица, привлекающего денежные средства для долевого строительства многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости (застройщика), за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве не основано на законе.

Оснований для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство у Службы не имелось.

Согласно пункту 3 части 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая, что отказ Службы в продлении срока Разрешений на строительство имел формальный характер (не представлен договор поручительства банка), у суда отсутствуют правовые основания обязывать ответчика принять решение о продлении срока действия ранее выданного Разрешения на строительство сроком до 31.07.2019.

В связи с чем, суд считает правильным обязать Службу рассмотреть вопрос о продлении срока разрешения на строительство по существу и принять соответствующее решение.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ  относит на ответчика

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

признать незаконным решение Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, оформленное уведомлением от 07.08.2018 № 07-05-11130/18-0-1 об отказе в продлении разрешения на строительство от 04.12.2014 № 78-07022720-2014.

Обязать Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу рассмотреть вопрос о продлении срока действия разрешения на строительство от 04.12.2014 № 78-07022720-2014 по существу.

Признать незаконным решение Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, оформленное уведомлением от 07.08.2018 № 07-05-11132/18-0-1 об отказе в продлении разрешения на строительство от 13.02.2014 № 78-07018121-2013.

Обязать Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу рассмотреть вопрос о продлении срока действия разрешения на строительство от 13.02.2014 № 78-07018121-2013 по существу.

Взыскать со Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.