АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-38680/2024

г. Краснодар

26 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 26.12.2024.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Траско», г. Красногорск

к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Ейск

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Мосанка», г. Ейск 

о признании, 

об обязании, 

при участии:

от заявителя: ФИО2 – доверенность, диплом;

от заинтересованного лица (1): не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица (2): не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Траско» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит:

1. Признать постановление от 17.08.2023 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 незаконным.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления взыскания задолженности по исполнительному листу ФС № 029326093 в полном объеме, а также предоставления в адрес Заявителя по факту исполнения постановления об окончании исполнительного производства.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к рассмотрению и полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству в судебном заседании.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении требований. Указал, что судебный пристав-исполнитель преждевременно окончил исполнительное производство. Необходимо взыскать с общества оставшуюся часть задолженности.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, уведомлено в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11.12.2024 до 11 час. 50 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав непосредственно материалы дела, заслушав пояснения представителя присутствующей стороны, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14.02.2023 Арбитражным судом Московской области по делу №а41-54310/2022 выдан исполнительный лист ФС № 029326093 на взыскание с ООО «Мосанка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ТРАСКО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности в рублях по курсу ЦБ РФ в размере 3 780,00 Евро, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 131,00 рублей.

21.06.2023 судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа от 11.10.2022 серии ФС N 029326093, выданного Арбитражным судом Московской области, возбуждено исполнительное производство N 145860/23/23034-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 236 955 р. в валюте по ОКВ, взыскатель: ООО «ТРАСКО», о чем вынесено соответствующее постановление.

В связи с исполнением Обществом требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель на основании статьи 14, пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) вынес постановление об окончании исполнительного производства N 145860/23/23034-ИП.

Не согласившись с указанным постановлением ООО "ТРАСКО" обратилось в арбитражный суд, указывая, что судебный пристав-исполнитель неправильно произвел расчет задолженности в рублях, в связи с чем, задолженность по исполнительному производству взыскана не в полном объеме, а значит, исполнительное производство окончено незаконно.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий:

- несоответствия оспариваемых действий требованиям законодательства;

- нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 229-ФЗ данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

В силу части 1 статьи 12, статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" установлено, что исполнительный лист о взыскании денежных сумм в иностранной валюте может быть направлен непосредственно взыскателем, в том числе судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства. При отсутствии у должника банковских счетов в указанной иностранной валюте или денежных средств на этих счетах исполнение решения суда производится судебными приставами-исполнителями в соответствии с правилами статьи 69, частей 2, 5 и 6 статьи 72 Закона N 229-ФЗ.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что на принудительное исполнение поступил исполнительный лист от 14.02.2023 серии ФС N 029326093, выданный Арбитражным судом Московской области, о взыскании с Общества задолженности в размере 3 780 Евро, а также 7 131 рублей государственной пошлины. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 145860/23/23034-ИП от 21.06.2023. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2023 решение Арбитражного суда Московской области от 11.10.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023 по делу № А41-54310/2022 изменено.

Суд округа указал, что задолженность подлежит взысканию в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты в размере 3 780 Евро.

Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами:

- Платежное поручение от должника №77 от 15.08.2023 г.,

- Платежное поручение от должника №67486 от 04.08.2023 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №123901 от 14.08.2023 г.), ПД 33359 от 14.08.2023 г.,

- Платежное поручение от должника №29920 от 04.08.2023 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №123669 от 11.08.2023 г.), ПД 1593 от 14.08.2023 г.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель должен был произвести расчет задолженности, исходя из курса Евро по ставке ЦБ РФ на дату внесения платежа, т.е. на 14.08.2023. Курс Евро на указанную дату составлял 1 Евро=107,9723 рублей. Однако судебным приставом-исполнителем применен курс Евро по состоянию на другую дату, , что противоречит требованиям статьи 317 ГК РФ. 

Таким образом, учитывая данные с сайта центрального банка по курсу евро по состоянию на

14.08.2023 года (1 евро = 107,9723 рубля), на момент исполнения исполнительного производства, в адрес ООО «ТРАСКО» должно было быть перечислено 415 266 (четыреста пятнадцать тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 29 копеек. Однако общая сумма перечисления составила 236 955 (двести тридцать шесть тысяч

. девятьсот пятьдесят пять) рублей, что подтверждается платежными поручениями № 33359 от 14.08.2023 года и №1593 от 14.08.2023 года.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в составе перечисленной суммы в размере 236 955 (двести тридцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей произвел перечисление государственной пошлины в размере 7 131 рубль и 2 128,55 евро (229 824 рубля по курсу ЦБ РФ на дату исполнения. А именно 14.08.2023 года). Оставшаяся сумма в размере 1 651,45 евро перечислена не была, а исполнительное производство окончено.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования юридического лица подлежат удовлетворению.

Согласно статье 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В части обязания судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя суд отмечает, что согласно постановлению от 17.08.2023 исполнительный лист ФС № 029326093 от 14.02.2023 приобщен к материалам исполнительного производства. 

В связи с чем суд обращает внимание, что заявитель вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возобновлении исполнительного производства с приложением копии решения по настоящему делу.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 27, 29, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 17.08.2023 об окончании исполнительного производства № 145860/23/23034-ИП.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Иванова