АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЯ

Дело № А63-17901/2025

г. Ставрополь

05 декабря 2025 года.

Резолютивная часть решения оглашена 01 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кареньгиной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Жилье Комфорт Хозяйство», г. Лермонтов, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к администрации г. ФИО1, г. Лермонтов, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

Совет г. ФИО1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Прокуратуры г. ФИО1, в соответствии со статьей 52 АПК РФ,

о признании незаконным бездействия выразившегося в не установлении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах г. ФИО1 по заявлению общества от 21.07.2025 № 419, от 20.03.2025 № 195, от 30.01.2025 № 108, о взыскании расходов об уплате государственной пошлины в размере

50 000 рублей,

при участии: от заявителя – генеральный директор ФИО2 по выписке и паспорту доверенности и представитель ФИО3 по доверенности б\н от 01.11.2025, копия диплома 18.04.1998 № АВС 0492551, , в отсутствие иных представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЖКХ» (далее- заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации г. ФИО1 (далее-заинтересованное лицо, администрация) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Совет г. ФИО1, о признании незаконным бездействия выразившегося в не установлении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах г. ФИО1 по заявлению общества от 21.07.2025 № 419, от 20.03.2025 № 195, от

30.01.2025 № 108, о взыскании расходов об уплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 22.10.2025 в соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) привлечена прокуратура города ФИО1.

25 ноября 2025 года в соответствии с определением суда от 22.10.2025 ООО «ЖКХ» направил в суд заявление об уточнении требований:

- признать незаконными бездействия администрации г. ФИО1, г. Лермонтов, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, выразившиеся в не установлении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах г. ФИО1 по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Жилье Комфорт Хозяйство», г. Лермонтов, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> от 21.07.2025 № 419, от 20.03.2025 № 195, от 30.01.2025 № 108 «

- обязать в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда утвердить единый размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах г. ФИО1, в том числе находящихся в управлении и на обслуживании общества с ограниченной ответственностью «Жилье Комфорт Хозяйство», г. Лермонтов, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, собственники помещений в которых не приняли 

решение

 об установлении размера платы за содержание жилого помещения, с учетом методических рекомендаций, утвержденных приказом Минстроя России от 06.04.2018 № 213/пр, а именно расположенных по адресам 

<

...>

- взыскать с администрации г. ФИО1, г. Лермонтов, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилье Комфорт

Хозяйство», г. Лермонтов, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> расходы об уплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении , указывая на то, что администрацией действия по установлению размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах г. ФИО1 не совершены, что подтверждается представленными в материалами дел доказательствами.

Администрация города ФИО1 10.11.2025 направила в суд заявление о признании иска.

Третьим лицом письменный отзыв на заявление не представлен.

Прокуратурой Ставропольского края 01.12.2025 представлен отзыв на заявление, где указано, что прокуратура Ставропольского края поддерживает заявленные требования в полном объеме и просит суд удовлетворить их. В качестве обоснования изложено следующее, что в ходе проведенной проверки прокуратурой города ФИО1 установлено, что ООО «ЖКХ» в течении 2024 года неоднократно обращалось в администрацию города ФИО1 по вопросу разработки и утверждения муниципального тарифа на содержание и текущий ремонт общедомового имущества многоквартирных домов города ФИО1, однако в 2024 году постановление администрацией города ФИО1 об утверждении платы за содержание жилых помещений на территории города ФИО1 не принято.

04 января 2025 года в прокуратуру города ФИО1 поступил проект постановления администрации города ФИО1 «Об утверждении размера платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, для собственников помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, а также для собственников помещений, которые на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения на территории муниципального образования городского округа города ФИО1», где по результатам его изучения установлено, что документов, подтверждающих обоснованность расчетов, приведенных в приложении к данному проекту не представлено, в связи с чем, проведение антикоррупционной экспертизы данного проекта в прокуратуре города не окончено, о чем 22.01.2025 в адрес администрации города ФИО1 направлена соответствующая информация, а также предложено предоставить в прокуратуру города обосновывающие

документы с целью подготовки антикоррупционной экспертизы, однако до настоящего времени документы администрацией не представлены.

В связи с выявленными нарушениями 07.03.2025 заместителем прокурора города главе города ФИО1 было вынесено представление, которое было рассмотрено и удовлетворено, однако до настоящего времени администрацией города действенных мер по разработке и принятию нормативно правового акта не приято.

Представители администрации города ФИО1, Совета города и прокуратуры, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ заседание проведено в отсутствие указанных участников процесса по имеющимся в деле материалам.

Выслушав представителей заявителя, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30.01.2025 ООО «ЖКХ» после неоднократных

письменных обращений (исх. исх. № 223 от 24 .05.2024, исх. 516 от 18.10.2024, № 586 от 27.11.2024), повторно направило в администрацию города ФИО1 заявление об установлении муниципального тарифа за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории города ФИО1. В связи с отсутствием ответа администрации, 20.03.2025 ООО «ЖКХ» направило повторное заявление.

21 марта 2025 года ООО «ЖКХ» обратилось в прокуратуру города ФИО1 с заявлением о нарушении сотрудниками администрации города ФИО1 порядка обращений граждан (ВО-123-25).

21 марта 2025 года администрацией города ФИО1 обществу был направлен ответ с указанием на проводимый анализ экономических составляющих тарифов, получение коммерческого предложения от профильных организаций на расчет муниципального тарифа для многоквартирных домов, расположенных на территории города ФИО1, при этом администрацией была указана ориентировочная дата утверждения указанного тарифа – 01.05.2025.

11 апреля 2025 года обществом был получен ответ прокуратуры города ФИО1 (исх. № отв-20070020-179-25/123) о результатах рассмотрения обращения от 21.03.2025 (ВО-123-25), где указано на выявление по итогам проверки нарушений, 09.04.2025 заместителем прокурора города главе города ФИО1 внесено представление, 10.04.2025 в отношении начальника управления ЖКХ администрации города ФИО1

ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ.

14 апреля 2025 года администрацией в ответ на заявление ООО «ЖКХ» от 30.01.2025 г. (исх. № 108) сообщено о направлении в адрес Прокуратуры города ФИО1 приложением к письму администрации города ФИО1 от 27.12.2025 № 05-07/9193 проекта постановления администрации города ФИО1 «Об утверждении размера платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, а также для собственников помещений, которые на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, на территории муниципального образования городского округа города ФИО1».

В письме прокуратуры города ФИО1 от 22.01.2025 № 44915 962305, указано, что заключение по рассматриваемому проекту расчета муниципального тарифа не выдано ввиду отсутствия обоснования приведенных расчетов. Администрацией по существу вопрос об устранении недостатков проекта постановления не разрешен, муниципальный тариф не утвержден.

21 июля 2025 года, ввиду бездействия администрации, нарушения сроков утверждения тарифа, общество вновь обратилось в администрацию города ФИО1 с заявлением (исх. № 419) по вопросу утверждения муниципального тарифа за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории города ФИО1, до настоящего времени ответ на обращение не получен, муниципальный тариф не утвержден.

Заявитель полагает, что бездействие Администрации по вопросу утверждения муниципального тарифа за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории города ФИО1 не соответствует требованиям законодательства, нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирных домах на благоприятные и безопасные условия проживания, препятствует надлежащему исполнению обязанностей заявителем по управлению многоквартирными домами.

В судебном заседании 01.12.2025 от администрации поступило заявление о признании исковых требований.

ООО «ЖКХ» является управляющей компанией на основании Лицензии № 26-000079, выданной 22.04.2015 года Управлением Ставропольскому краю по строительному и жилищному надзору в 56 многоквартирных жилых домах в городе Лермонтове Ставропольского края. Сведения о МКД, находящихся в управлении ООО «ЖКХ» размещены в открытых источниках: Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства - https://dom.gosuslugi.ru/#!/licenses/999867d6-0a8e-47f3-b0b4-60a8a5d3365b/houses, основным видом деятельности ООО «ЖКХ» является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1).

В части 4 статьи 158 Жилищного кодекса указано, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела имеется письменное заявление администрации от 10.11.2025 б\н о признании иска в части незаконных бездействий администрации выразившихся в не

установлении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах города ФИО1 и обязании либо запись в протоколе судебного заседания, которые бы позволили судам недвусмысленно установить признание учреждением иска, которое рассмотрено судом в судебном заседании 01.12.2025.

Таким образом, для признания иска необходимо активное и четко выраженное волеизъявление ответчика, которое должно быть принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд находит возможным принять признание исковых требований ответчиком, в связи с чем, требования по заявлению подлежат удовлетворению.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь ст. 49, 167-170, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

уточнения принять. Заявленные требования удовлетворить.

Признать бездействия администрации г. ФИО1, г. Лермонтов, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, выразившиеся в не установлении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах г. ФИО1 по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Жилье

Комфорт Хозяйство», г. Лермонтов, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> от 21.07.2025 № 419, от 20.03.2025 № 195, от 30.01.2025 № 108, незаконными.

Обязать в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда утвердить единый размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах г. ФИО1, в том числе находящихся в управлении и на обслуживании общества с ограниченной ответственностью «Жилье Комфорт Хозяйство», г. Лермонтов, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, собственники помещений в которых не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, с учетом методических рекомендаций, утвержденных приказом Минстроя России от 06.04.2018 № 213/пр, а именно расположенных по адресам 

<

...>

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилье Комфорт Хозяйство», г. Лермонтов, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> расходы об уплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины по делу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Быкодорова