/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-32734/2018

Дело № А55-4169/2017

г. Казань

25 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Север-Строй» 

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 (судья Балашева В.Т.)

по делу № А55-4169/2017

по исковому заявлению по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой», г. Тюмень (ОГРН 1147232044794, ИНН 7203321154) к обществу с ограниченной ответственностью «Северподводстрой», г. Самара (ОГРН 1118602012847, ИНН 8602186580), обществу с ограниченной ответственностью «Север-Строй», г. Самара (ОГРН 1131690062822, ИНН 1658149940) о взыскании задолженности, при участии третьего лица – открытого акционерного общества «Северспецподводстрой», г. Тюмень,

УСТАНОВИЛ:

определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Север-Строй» (далее – ООО «Север-Строй») на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2018 возвращена заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: непредставлением документов, подтверждающих направление или вручение третьему лицу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

ООО «Север-Строй» 01.11.2018 вновь обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2018, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что заявитель апелляционной жалобы не представил документы, подтверждающие направление первоначальной апелляционной жалобы в адрес третьего лица по техническим причинам (отсутствие упоминания о привлеченном третьем лице по делу в некоторых процессуальных документах). В настоящее время заявителем апелляционной жалобы заново оплачена государственная пошлина, и копии апелляционной жалобы направлены всем лицам, участвующим в деле, в том числе в адрес третьего лица – открытого акционерного общества «Северспецподводстрой».

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 в удовлетворении ходатайства ООО «Север-Строй» о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2018 возвращена заявителю.

В кассационной жалобе ООО «Север-Строй» просит отменить определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 и восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование жалобы ООО «Север-Строй» приводит те же доводы, которые содержались в его ходатайстве о восстановлении пропущенного срока: заявитель апелляционной жалобы не представил документы, подтверждающие направление первоначальной апелляционной жалобы в адрес третьего лица, по техническим причинам (отсутствие упоминания о привлеченном третьем лице по делу в некоторых процессуальных документах).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для ее удовлетворения оснований не находит.

Отказывая ООО «Север-Строй» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 117 АПК РФ, посчитал, что устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления первоначальной апелляционной жалобы без движения, после ее возвращения, не является уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, принял во внимание, что заявитель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе; решение суда первой инстанции своевременно опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; заявитель не доказал наличие обстоятельств, препятствующих обращению с апелляционной жалобой в установленный законом срок; заявитель имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными и не противоречат нормам процессуального права.

Поскольку ООО «Север-Строй» надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе, его представитель участвовал в предварительном судебном заседании суда первой инстанции, обжалуемый судебный акт своевременно опубликован в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», надлежащие доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, являющихся объективным препятствием для своевременного обращения с апелляционной жалобой, ООО «Север-Строй» не представлены, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока следует признать правильным.

Подача 01.11.2018 апелляционной жалобы в целях устранения первоначально допущенной ошибки также не является уважительной причиной для восстановления срока, учитывая, что ранее поданная апелляционная жалоба была оставлена без движения, однако ООО «Север?Строй» не использовало предоставленные ему процессуальные возможности.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 113, частью 1 статьи 115 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными закона; с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии уважительных причин пропуска срока для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, мотивированный непредставлением документов, подтверждающих направление первоначальной апелляционной жалобы в адрес третьего лица по техническим причинам (отсутствие упоминания о привлеченном третьем лице по делу в некоторых процессуальных документах), отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельный, так как и во вводной части решения Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2018, и в определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 по настоящему делу суды указывали третье лицо – открытое акционерное общество «Северспецподводстрой».

Факт первоначальной подачи апелляционной жалобы с нарушением установленных статьей 260 АПК РФ требований не приостанавливает в соответствии со статьей 116 АПК РФ течение процессуального срока на обжалование принятого по делу судебного акта. 

Таким образом, оснований исчислять срок подачи апелляционной жалобы с даты первоначального ее направления в апелляционный суд не имеется.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд апелляционной инстанции правильно применил нормы процессуального права, поскольку заявитель не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

Подача апелляционной жалобы в соответствии с требованиями установленного порядка определяется исключительно процессуальными действиями самого заявителя апелляционной жалобы.

Риск наступления последствий совершения или несовершения этих действий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ возложен на заявителя жалобы как на лицо, участвующее в деле.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии уважительных причин для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование следует признать правомерным.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не опровергают законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Иных доводов, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, кассационная жалоба не содержит.

Обжалуемое определение суда апелляционной инстанции принято с правильным применением норм процессуального права, основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 по делу № А55-4169/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   И.Р. Нагимуллин

 

Судьи                                                                          В.В. Александров

 

                                                                                    Р.А. Нафикова