АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                  Дело № А45-19581/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Велесстройсервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН

<

***>,

при участии представителей: 

заявителя: ФИО2. (генеральный директор) паспорт,

заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Велесстройсервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН

<

***>.

Заявитель ссылается на то, что внесение записи о недостоверности является незаконным, чем нарушены права Общества на ведение предпринимательской деятельности.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области представила отзыв, в котором считает, что оспариваемые действия совершены налоговым органом в соответствии с нормами действующего законодательства, в пределах предоставленных ему полномочий.

Представители  МИФНС №16 по НСО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, регистрирующий орган руководствуется законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) состоит из ГК РФ, указанного Закона № 129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В рамках представленных полномочий регистрирующий орган осуществляет государственную регистрацию юридических лиц, а также осуществляет ведение государственных реестров, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведется, в том числе, ЕГРЮЛ, содержащий сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы. ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом.

Согласно ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной и государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации. 

Правовое регулирование Закона № 129-ФЗ направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц в целях обеспечения стабильности гражданского оборота.

Подпунктом «в» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ, п. 3 ст. 54 ПС РФ определено, что адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица отражается в ЕГРЮЛ.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ, п. 2 ст. 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 2 ст. 8 Закона № 129-ФЗ местонахождение общества определяется местом его государственной регистрации. 

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Исходя из положений п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган в случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, вправе провести проверку достоверности таких сведений посредством проведения мероприятий, предусмотренных пп. «а» -«д» п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ. 

Основания, условия и способы проведения мероприятий по проверке достоверности сведений включаемых или включенных в ЕГРЮЛ (далее - Основание и порядок), порядок использования результатов этих мероприятий определены Приказом ФНС России 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268® (далее - Приказ № ЕД-7-14/1268®).

Содержащиеся в Приказе № ЕД-7-14/1268@ положения имеют юридическую силу и обязательны для исполнения, как заявителями, так и налоговыми органами.

Согласно п. 4 Оснований и порядка, основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (далее - заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ), а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Пунктом 10 Оснований и порядка установлено, что мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренное подпунктом «а» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, проводится в отношении документов и сведений, имеющихся у территориальных органов ФНС России, полученных как при осуществлении полномочий в сфере государственной регистрации юридических лиц, так и при осуществлении иных полномочий в установленной сфере деятельности ФНС России.

В случае, если в результате проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений, регистрирующий орган с учетом требований положений п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее   Уведомление).

Если в течение 30-ти дней с момента направления Уведомления юридическим лицом не исполнена данная обязанность, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено Уведомление, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в реестре сведений о юридическом лице (ст. 11 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25), юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно; быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ), а юридическому лицу направляется по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. При этом адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции (п. 67 Постановления Пленума № 25).

Как следует из материалов дела, в регистрирующий орган 14.12.2022 из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (далее - долговой центр) поступило письмо от 14.12.2022 № 14-05/070298@ с приложением протокола об аресте имущества налогоплательщика от 08.12.2022, из которого усматривалось отсутствие представителя Общества по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Изучив представленную долговым центром информацию, регистрирующий орган в адрес Межрайонной ИФНС России № 20 по Новосибирской области  17.01.2023 направил поручения № 8 о проведении проверки достоверности сведений об адресе ООО «Велесстройсервис».

В рамках исполнения поручения Инспекции, налоговым органом на основании пп. «г» п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ проведен осмотр объекта недвижимости по адресу юридического лица с применением видеозаписи. Результат проведенного осмотра оформлен протоколом осмотра объекта недвижимости от 27.01.2023 №б/н (далее - протокол осмотра от 27.01.2023) и размещен во внутриведомственном информационном ресурсе, как и произведенная при осмотре видеозапись.

Согласно представленным материалам, по адресу: 

<

...>, имеется офис 601г на двери имеется вывеска ООО «Велесстройсервис» при этом на момент проверки дверь в офис заперта, на стук никто не ответел.

Изучив документы и сведения, полученные в результате мероприятий по проверке достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, регистрирующий орган пришел к выводу, что сведения, предусмотренные пп. «в» п. 1 ст. 5 Закона 129-ФЗ в отношении ООО «Велесстройсервис» недостоверны.

Принимая во внимание информацию, представленную налоговым органом, Инспекцией, в соответствии с п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, письмом от 16.03.2023 № 670 в адрес ООО «Велесстройсервис», его учредителей - ФИО3 (далее - ФИО3), ФИО4 (далее - ФИО4), учредителя и лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества ФИО2 (далее - ФИО2) направлено Уведомление о необходимости представления в регистрирующий органа достоверных сведений об адресе Общества.

В связи с тем, что в срок, установленный п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, Обществом не выполнена обязанность по предоставлению достоверных сведений, регистрирующим органом 26.04.2023 в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 

<

***> о том, что сведения об адресе общества, содержащиеся в ЕГРЮЛ недостоверны.

Не согласившись с внесением записи ГРН

<

***> о том, что сведения об адресе общества, содержащиеся в ЕГРЮЛ недостоверны, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующих норм права и обстоятельств дела. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами по делу, ООО "Велесстройсервис" зарегистрировано по адресу: 

<

...> Г с 15.10.2020 (ГРН 2205401205909).

По данному адресу находится офис Общества - исполнительный орган Общества.

Данное помещение Общество занимает на основании договора аренды от 05.10.2020 №601г-20, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью "Велесстройсервис" и обществом с ограниченной ответственностью «ФТИ», являющегося собственником арендуемого помещения, что подтверждается письмом ООО «ФТИ» от 06.07.2023 №34/07.

Кроме того, как сообщено МИФНС №16 по НСО, 31.05.2023 Обществом представлено заявление по форме №Р13014 (утвержденной Приказом ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (вх. № 23230А).

Рассмотрев представленные документы, Инспекцией 07.06.2023 принято решение 23230А об отказе в государственной регистрации на основании пп. «ц» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ представленные документы, оформлены с нарушением требований, установленных в соответствии с п. 1.1 и абз. 1 п. 1.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ, выразившийся в том, что офис 601Г по адресу 

<

...> отсутствует в Государственном адресном реестре.

В судебном заседании от 13.09.2023 генеральный директор Общества ФИО2 факт своего участия в деятельности общества ООО «Велесстройсервис» не отрицал.

По деятельности общества пояснил, что им лично осуществляется полное ведение финансово-хозяйственной деятельности компаний, нахождение покупателей, поставщиков, подрядчиков. Кроме того, как учредитель он получает прибыль от деятельности данных компании и несет все права и обязанности, предоставленные учредителю  законодательством РФ.

В подтверждение ведения деятельности компании представил договор подряда от 01.12.2021 №58/У, заключенный с ООО «Торговый дом РИМА-РУС», договор субаренды от 01.08.2021 №049-С, заключенный с ООО «Премьер».

Согласно ответу собственника помещения от 06.07.2023г. ООО «Велесстрой» с 05.10.2020г. арендует  спорное помещение. Арендные платежи вносятся регулярно.

Как пояснил заявитель в судебном заседании, его деятельность связана с разъездным характером. В материалы дела представлена доверенность на ФИО5 в рамках указанной доверенности ей предоставлено право в том числе на получение почтовой корреспонденции. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу об отсутствии убедительных доказательств отсутствие ООО «Велесстрой» по адресу регистрации.

Так как следует из представленных районной налоговой документов, специалист инспекции выходил по адресу только один раз. После получения уведомления, Заявитель неоднократно обращался в регистрирующий орган с заявлением об уточнении адреса и ему было отказано на том основании, что сведения об адресе юридического лица, включая офис отсутствуют в государственном адресном реестре (далее ГАР)..

При этом отсутствие в ГАР  сведений о помещении само по себе не может являться основанием для отказа в государственной регистрации.

Доказательств того, что указанный при регистрации адрес юридического лица был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом,  со стороны регистрирующего органа не представлено.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд распределяет по правилам стать 110 АПК РФ и относит на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области  по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе места нахождения общества с ограниченной ответственностью «Велесстройсервис» от 26.04.2023 за ОГРН 

<

***>. 

Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Велесстройсервис» от 26.04.2023 за ОГРН 

<

***>.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                       Е.А. Нахимович