Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47332/2024

24 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеева М.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дидык А.О. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Вест-Сервис"

заинтересованное лицо: Межрайонная ИФНС России №7 по Ленинградской области

о признании незаконным постановления №08-07/10/КЗ/ЮЛ  от 02.05.2024, представления № 08-07/10/КЗ/ЮЛ,

 

при участии

от заявителя  - не явился, извещен. 

от заинтересованного лица – представителя ФИО1, по доверенности от 16.01.2024. 

 

установил:

заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Вест-Сервис" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованному лицу -  Межрайонная ИФНС России №7 по Ленинградской области о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 02.05.2024 №08-07/10ЖЗ/ЮЛ, представления от 02.05.2024 № 08-07/10/КЗ/ЮЛ.

Определением суда от 06.06.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 26.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела заявитель своих представителей в судебное заседание не направил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 7 по Ленинградской области по заданию заместителя начальника МИФНС России № 7 по Ленинградской области ФИО2 от 27.03.2024г. № 08-07/10/КЗ был проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемыми лицами в виде обследования, в рамках которого были выявлены признаки нарушений обязательных требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, выразившиеся в осуществлении ООО «Вест-Сервис» деятельности по оказанию населению услуг по перевозке пассажиров и багажа наземным транспортом без применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ), без выдачи (направления, предоставления) бланка строгой отчетности (билета), проездных документов (билетов) или талонов для проезда в общественном транспорте на бумажном носителе.

В связи с чем, на основании Решения заместителя начальника МИФНС России № 7 по Ленинградской области ФИО2 от 27.03.2024г. № 47240442300410021822 незамедлительно была проведена контрольная закупка (27.03.2024, время 12 часов 07 минут) в отношении ООО «Вест-Сервис» ИНН 

<

***>. Выявлено неприменение ККТ.

Результаты проведения контрольного (надзорного) мероприятия отражены в протоколе осмотра от 27.03.2024 г. и в акте контрольной закупки от 27.03.2024г. N 47240442300410021822.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 18.04.2024г. Инспекцией в отношении Заявителя протокола № 08-07/10/КЗ/ЮЛ об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Начальником Межрайонной ИФНС России №7 по Ленинградской области вынесено Постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 02.05.2024 №08-07/10/КЗ/ЮЛ, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

В обоснование заявления общество указывает, что отсутствует состав административного правонарушения, а также налоговым органом не доказана вина общества в совершении административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

На основании пункта 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации"  (далее – Федеральный закон № 54) контрольно-кассовая техника, включённая в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчётов, за исключением случаев, установленных Федеральным законом № 54-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ, предусмотрено, что при осуществлении расчёта пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчёта абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты).

В соответствии с п. 3.1 ст. 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ в случае, если обязанность по предоставлению кассового чека (бланк) обеспечивается путем отражения QR-кода, который позволяет покупателю (клиенту) осуществить его считывание и идентифицировать кассовый чек (бланк) и структура данных которого включает в себя дату и время осуществления расчета, порядковый номер фискального документа, признак расчета, сумму расчета, заводской номер фискального накопителя, фискальный признак документа (далее - QR-код), на дисплее компьютерного устройства пользователя или печати такого QR-кода на бланке документа в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 54-ФЗ, получение кассового чека (бланк) в электронной форме с реквизитами, предусмотренными ст. 4.7 Федерального закона № 54-ФЗ, осуществляется покупателем (клиентом) самостоятельно с использованием информационного сервиса уполномоченного органа, порядок использования которого определяется уполномоченным органом, или официального программного средства уполномоченного органа для мобильного телефона, смартфона или иного компьютерного устройства (далее - мобильное приложение уполномоченного органа) путем считывания указанного QR-кода с использованием мобильного телефона, смартфона или иного компьютерного устройства покупателя (клиента), который обеспечивает доступ покупателя (клиента) к такому информационному сервису уполномоченного органа или указанному мобильному приложению уполномоченного органа.

Подпунктом 3 пункта 5.6 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ установлено, что пользователи вправе применять контрольно-кассовую технику (за исключением контрольно-кассовой техники, применяемой в режиме, не предусматривающем обязательной передачи фискальных документов в налоговые органы в электронной форме через оператора фискальных данных), расположенную вне места совершения расчетов, в том числе при осуществлении расчетов в случаях, предусмотренных пунктами 5.8 - 5.10 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ.

На основании пункта 5.7 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктом 5.6 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ, обязанность по выдаче (направлению) покупателю (клиенту) кассового чека (бланка) помимо способов, указанных в пункте 2 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ, может быть исполнена пользователем одним из следующих способов:

1)   путем направления покупателю (клиенту) в момент расчета на абонентскийномер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности дляпередачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), предоставленные покупателем (клиентом) пользователю до совершения расчета, сведений в электронной форме, позволяющих идентифицировать такой кассовый чек (бланк) (регистрационный номер контрольно-кассовой техники, сумма, дата и время расчета, фискальный признак документа), и информации об адресе информационного ресурса, который размещен в сети "Интернет" и по которому такой кассовый чек (бланк)может быть бесплатно получен покупателем (клиентом);

2)  путем обеспечения покупателю (клиенту) возможности в момент расчета считать с дисплея мобильного телефона, смартфона или иного компьютерного устройства QR-код.

В соответствии с пунктом 5.8 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти наделены полномочиями по утверждению форм бланков документов, используемых при оказании услуг населению, и (или) законодательство Российской Федерации предусматривает использование соответствующих бланков документов при оказании услуг населению, обязанность пользователя по выдаче (направлению) клиенту кассового чека (бланк) помимо способов, указанных в пункте 2 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ, может быть исполнена пользователем путем передачи клиенту указанного документа на бумажном носителе с содержащимися на нем реквизитами кассового чека (бланк), позволяющими идентифицировать этот кассовый чек (бланк) (QR-код и (или) дату и время осуществления расчета, порядковый номер фискального документа, признак расчета, сумму расчета, заводской номер фискального накопителя и фискальный признак документа).

Пунктом 5.9 статьи 1.2 Федерального закона №54-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении расчетов водителем или кондуктором в салоне транспортного средства при реализации проездных документов (билетов) и талонов для проезда в общественном транспорте обязанность по направлению покупателю (клиенту) кассового чека (бланка) помимо способов, указанных в пунктах 2, 3, 5.7 и 5.8 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ, может быть исполнена пользователем путем предоставления покупателю (клиенту) указанных документов (билетов) и талонов на бумажном носителе с указанием сведений, достаточных для идентификации и бесплатного получения покупателем (клиентом) с использованием информационных ресурсов оператора фискальных данных и (или) налогового органа, размещенных в сети "Интернет", кассового чека (бланка) в электронной форме, который должен быть сформирован в день осуществления расчета.

Таким образом, Федеральным законом №54-ФЗ предусмотрено исполнение обязанности по применению контрольно-кассовой техники при наличии прямой связи непосредственно произведенного расчета, между пассажиром (клиентом) и организацией (ИП), с возможностью получения клиентом кассового чека в момент расчёта или по QR-коду, отраженному на дисплее компьютерного устройства пользователя, либо по напечатанному QR-коду на бланке документа, либо по QR-коду. отраженному на дисплее мобильного телефона, смартфона или иного компьютерного устройства, либо по выданному (предоставленному) проездному документу (билету) или по талону для проезда в общественном транспорте на бумажном носителе со сведениями, достаточными для идентификации и бесплатного получения кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме.

Если кассовый чек в момент расчёта не выдается клиенту или QR-код не отражается на дисплее компьютерного устройства пользователя, либо не печатается QR-код на бланке документа, либо QR-код не отражается на дисплее мобильного телефона, смартфона или иного компьютерного устройства, либо не выдается (не представляется) проездной документ (билет) или талон для проезда в общественном транспорте на бумажном носителе со сведениями, достаточными для идентификации и бесплатного получения кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме, то клиент не имеет возможность получить кассовый чек в порядке, установленном Федеральным законом №54-ФЗ, в результате чего не обеспечиваются интересы граждан и установленный порядок осуществления расчетов (п.2 ст.1 Федерального закона №54-ФЗ), а следовательно, учитывая взаимосвязанные положения Федерального закона №54, контрольно-кассовая техника в таком случае не применена.

Иных способов применения контрольно-кассовой техники при оказании услуг по перевозке пассажиров Федеральным законом №54-ФЗ не предусмотрено.

Как следует из материалов дела и установлено налоговым органом, ООО «Вест-Сервис» при оказании услуг по перевозке одного пассажира общественным транспортом 27.03.2024 в 12 часов 07 минут осуществило расчет наличными деньгами с пассажиром ФИО3 на общую сумму 40 рублей 00 копеек и без применения контрольно-кассовой техники, и без выдачи (без направления) кассового чека или бланка строгой отчетности (билета) на бумажном носителе, а равно:

-    не были реализованы (не переданы, не выданы) проездной документ (билет) или талоны для проезда в общественном транспорте на бумажном носителе с указанием сведений, достаточных для идентификации и бесплатного получения покупателем (клиентом) с использованием информационных ресурсов оператора фискальных данных и (или) налогового органа, размещенных в сети «Интернет» кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме, который должен быть сформирован в день осуществления расчета,

-    не было обеспечено отражение QR-кода, который позволяет покупателю (клиенту) осуществить его считывание и идентифицировать кассовый чек (бланк) и структура данных которого включает в себя дату и время осуществления расчета, порядковый номер фискального документа, признак расчета, сумму расчета, заводской номер фискального накопителя, фискальный признак документа (далее - QR-код), на дисплее компьютерного устройства пользователя, а также не предоставил бланк-документа с напечатанным на нем таким QR-кодом,

- не была обеспечена возможность в момент расчета считать с дисплея мобильного телефона, смартфона или иного компьютерного устройства QR-код.

Таким образом, ООО «Вест-Сервис» не приняты должные меры по соблюдению и контролю за выполнением требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники.

Заявитель в жалобе утверждает, что со стороны ООО «Вест-Сервис» представляется покупателям возможность бесплатного получения с использованием информационных ресурсов оператора фискальных данных и (или) налогового органа, размещенных в сети "Интернет", кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме, путем ввода данных по полученному билету на сайте ООО «Вест-Сервис» в разделе «Получить кассовый чек о поездке».

Однако данное утверждение опровергается следующими доказательствами.

При расчете наличными деньгами с пассажиром ФИО3 за оказание услуги по перевозке одного пассажира по маршруту № 431 стоимостью 40 руб. 00 коп. ФИО4 - водитель автобуса ООО «Вест-Сервис» с государственным регистрационным номером 

<

***> вообще не выдал проездной документ (билет), что подтверждается видеозаписью с фиксацией произведенного расчета от 27.03.2024г., протоколом осмотра от 27.03.2024г., актом контрольной закупки от 27.03.2024г. № 47240442300410021822, протоколом об административном правонарушении от 18.04.2024г. № 08-07/10/КЗ/ЮЛ, в связи с чем, у Инспекции отсутствует возможность получения кассового чека в электронной форме, так как отсутствуют данные билета (номер билета, серия), которые необходимо ввести на сайте ООО «Вест-Сервис» для получения кассового чека в электронной форме.

В результате водителем ФИО4 не были выполнены условия (требования) исполнения обязанности по применению контрольно-кассовой техники, предусмотренные п.5.9 ст. 1.2 Федерального закона №54-ФЗ: предоставление покупателю (клиенту) документов (билетов) и талонов на бумажном носителе с указанием сведений, достаточных для идентификации и бесплатного получения покупателем (клиентом) с использованием информационных ресурсов оператора фискальных данных и (или) налогового органа, размещенных в сети "Интернет", кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме, который должен быть сформирован в день осуществления расчета), предусмотрена для случаев реализации проездных документов (билетов) и талонов для проезда в общественном транспорте пассажиру (клиенту).

Реализации проездных документов (билетов) и талонов для проезда в общественном транспорте покупателю (клиенту) не было, так как продажа проездных документов (билетов) и талонов для проезда покупателю (клиенту) не была осуществлена водителем, потому что фактически проездные документы (билеты) и талоны не были выданы клиенту и клиент в данном случае не смог получить кассовый чек в электронном виде, не имея QR-код и ссылку на сведения, достаточных для идентификации и бесплатного получения с использованием информационных ресурсов оператора фискальных данных и (или) налогового органа, размещенных в сети "Интернет", кассового чека.

Аналогичная правовая позиция, касающаяся реализации (продажи) документов (билетов) и талонов для проезда покупателю (клиенту) отражена в Определении Верховного Суда РФ от 23.06.2017 №305-АД17-3587 по делу №А40-133525/16, а также постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 по делу №А56-150444/2018.

Заявитель в жалобе утверждает, что Инспекцией не предоставлено достоверных доказательств того, что водителем ФИО4 не был выдан билет после расчета наличными денежными средствами пассажиром, что противоречит материалам дела.

Факт невыдачи водителем ООО «Вест-Сервис» ФИО4 одного проездного документа (билета) номиналом 40 руб. 00 коп. также подтверждается видеозапись с фиксацией произведенного расчета от 27.03.2024 г., протоколом осмотра от 27.03.2024г., актом контрольной закупки от 27.03.2024г. № 47240442300410021822. протоколом об административном правонарушении от 18.04.2024г. № 08-07/10/КЗ/ЮЛ.

Утверждение Заявителя о том, что информация о чеке размещается на сайте транспортной компании в точном соответствии в п. 5.9 ст. 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ является ошибочным в ввиду того, что проездной документ (билет) вообще не был выдан при расчете наличными деньгами с пассажиром ФИО3 а значит, кассовый чек на проезд пассажира не оформлялся и информация о чеке не была размещена на сайте транспортной компании и пассажир (клиент) не мог получить кассовый чек, не имея проездного документа (билета).

Судом также отклоняется довод заявителя о неправильной квалификации совершенного правонарушения по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ ввиду следующего.

Федеральным законом №54-ФЗ предусмотрено исполнение обязанности по применению контрольно-кассовой техники при наличии прямой связи непосредственно произведенного расчета, между пассажиром (клиентом) и организацией (ИП), с возможностью получения клиентом кассового чека в момент расчёта или по QR-коду, отраженному на дисплее компьютерного устройства пользователя, либо по напечатанному QR-коду на бланке документа, либо по QR-коду, отраженному на дисплее мобильного телефона, смартфона или иного компьютерного устройства, либо выданному (предоставленному) проездному документу (билету) или по талону для проезда в общественном транспорте на бумажном носителе со сведениями, достаточными для идентификации и бесплатного получения кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме.

Если кассовый чек в момент расчёта не выдается клиенту или QR-код не отражается на дисплее компьютерного устройства пользователя, либо не печатается QR-код на бланке документа, либо QR-код не отражается на дисплее мобильного телефона, смартфона или иного компьютерного устройства, либо не выдается (не представляется) проездной документ (билет) или талон для проезда в общественном транспорте на бумажном носителе со сведениями, достаточными для идентификации и бесплатного получения кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме, то клиент не имеет возможность получить кассовый чек в порядке, установленном Федеральным законом №54-ФЗ, в результате чего не обеспечиваются интересы граждан и установленный порядок осуществления расчетов (п.2 ст.1 Федерального закона №54-ФЗ) и не ведется учёт поступающих денежных средств по каждому произведённому расчёту, следовательно, учитывая взаимосвязанные положения Федерального закона №54 контрольно-кассовая техника не применена.

Таким образом, административное правонарушение, совершенное ООО «Вест-Сервис» правомерно квалифицированно как неприменение контрольно-кассовой техники, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Заявитель в своей жалобе утверждает, что Инспекцией при производстве по делу об административном правонарушении не составлен и не направлен протокол об административном правонарушении.

Судом установлено, что 23.04.2024г. в адрес ООО «Вест-Сервис» по почте заказным письмом был направлен протокол об административном правонарушении от 18.04.2024 года № 08-07/10/КЗ/ЮЛ, составленный в отсутствие лица, извещенного надлежащим образом, получен Обществом 02.05.2024г. (в 11 час. 00 мин., 188300, Гатчина), что подтверждается почтовым идентификатором 80106895381623.

Факт надлежащего извещения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Уведомление от 02.04.2024 г. исх. № 08-07/10/КЗЛОЛ о времени и месте составления протокола по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, направленное почтовым отправлением с идентификатором 80089695261534 по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц на 02.04.2024 (далее ЕГРЮЛ): 198504, Ленинградская область, г. Санкт-Петербург, 

<

...> лит. А, пом. 1-Н. каб. 62, которое принято в отделении связи 04.04.2024г. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления (почтовый идентификатор 80089695261534), размещенном на официальном сайте Почты России, Уведомление Заявителем по состоянию на дату составления протокола 18.04.2024г. вручено адресату 09.04.2024г. в 12 час. 32 мин., 198504, Петергоф.

Частью 2 ст.2.1 КоАП РФ установлен следующий порядок определения вины юридического лица: юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе производства по делу об административном правонарушении обстоятельств, препятствующих принятию от ООО «Вест-Сервис» всех зависящих от него мер по соблюдению требований Федерального закона № 54-ФЗ, обществом не представлено.

Объективная сторона правонарушения выражена деянием в форме бездействия. Юридическим лицом в лице уполномоченного на осуществление расчётов с пассажиром (сотрудником) не был предоставлен пассажиру проездной документ (билет, талон) на бумажном носителе, предоставление которого является одной из возможных форм исполнения организацией-перевозчиком обязанности по формированию и выдаче (направлению) клиенту кассового чека.

Факт бездействия зафиксирован видеозаписью с фиксацией произведенного расчета от 27.03.2024г., протоколом осмотра от 27.03.2024г., актом контрольной закупки от 27.03.2024г. № 47240442300410021822, протоколом об административном правонарушении от 18.04.2024г. № 08-07/10/КЗ/ЮЛ, в которых зафиксировано, что при расчете наличными деньгами с пассажиром ФИО3. за оказание услуги по перевозке одного пассажира по маршруту № 431 стоимостью 40 руб. 00 коп. ФИО4 - водитель автобуса ООО «Вест-Сервис» с государственным регистрационным знаком 

<

***> вообще не выдал проездной документ (билет) и талон для проезда в общественном транспорте на бумажном носителе с указанием сведений, достаточных для идентификации и бесплатного получения ФИО3 с использованием информационных ресурсов оператора фискальных данных и (или) налогового органа, размещенных в сети "Интернет", кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме, кассовый чек или бланк строгой отчетности (билет) на бумажном носителе также не были выданы (не направлены), отражение QR-кода для осуществления его считывания и идентификации кассового чека (БСО) не было обеспечено, не предоставлен бланк документа с напечатанным на нем таким QR-кодом.

Неисполнение юридическим лицом требований публичного порядка вследствие ненадлежащего исполнения трудовых (служебных) обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от административной ответственности. Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия самого юридического лица. Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников - все это также является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица, направленной на обеспечение его деятельности.

Наличие в действиях Общества события вменяемого ему административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Суд считает, что налоговым органом представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. В материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения заявителя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Материалы дела свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного дела. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Оснований для снижения штрафа по правилам частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, как и для замены штрафа на предупреждение, не имеется.

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, судом не установлены, доказательств своего тяжелого имущественного и финансового положения Общество не представило, назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности. Назначенное заявителю наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, является соразмерным совершенному правонарушению и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, при освобождении заявителя от административной ответственности или большем снижении размера штрафа не будут достигнуты цели назначения административного наказания в соответствии с КоАП РФ (предупреждение новых правонарушений), что даст возможность и в дальнейшем нарушать действующие нормативно-правовые акты, будет порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.

В связи с изложенным, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Сундеева М.В.