﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-87672/2019

09 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

/тр.41

Резолютивная часть постановления объявлена     07 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С. 

при участии:  

от кредитора: Антонов А.И. (доверенность от 24.12.2020), 

от должника: не явился, извещен,

от общества с ограниченно ответственностью "Северная компания": Дровнева О.А. (доверенность от 15.12.2020), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-4377/2021, 13АП-4382/2021)  общества с ограниченно ответственностью "Северная компания" и публичного акционерного общества "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2020 по делу №А56-87672/2019/тр.41, принятое

по заявлению публичного акционерного общества "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Лонас технология"

установил:

Определением от 19.12.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в отношении акционерного общества "Лонас технология" (далее – должник, АО "Лонас технология") процедуру наблюдения. 

Определением суда, резолютивная часть которого объявлена 14.01.2020, временным управляющим утвержден Лебедев Д.А. Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего осуществлена в газете «Коммерсантъ» №18 от 01.02.2020. 

03.03.2020 публичное акционерное общество "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" (далее – кредитор, ПАО "ТКЗ "Красный котельщик") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 133 859 712 руб. 96 коп. убытков и 24 768 105 руб. 46 коп. аванса.

Определением от 31.12.2020 требование в размере 132 639 231 руб. 50 коп. убытков признано обоснованным, включено в реестр требований кредиторов должника с отнесением к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов, в остальной части заявления отказано. 

Не согласившись с определением суда первой инстанции, кредитор обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив требования в полном объеме.  В обоснование апелляционной жалобы кредитор ссылается на следующие обстоятельства. Приведенные кредитором обстоятельства не оспорены должником, материалами дела не опровергаются. Выводы суда о размере цены по договорам, заключенным взамен прекращенного договора, не соответствуют имеющимся в материалах дела документам. Суд неверно определил цену замещаемой сделки для расчета размера убытков, суд ошибочно вычитает из суммы цен замещающих сделок полную стоимость работ по договору, для определения размера убытков необходимо использовать только часть цены договора, не закрытую выполненными работами и поставками. Вывод суда о том, что сумма о нецелевых платежах в размере 20 035 983 руб. 36 коп. не может быть отнесена к неисполненным обязательствам должника по выполнению работ на сумму авансовых платежей, является ошибочным. 

Общество с ограниченно ответственностью "Северная компания" (далее – ООО "Северная компания") также обратилось с апелляционной жалобой, просит определение отменить, принять новый судебный акт. ООО "Северная компания" указывает, что судом неверно применены нормы материального права, не применена статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчете убытков, расчет противоречит нормам статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Суд вышел за пределы рассмотрения исковых требований, не дал оценку возражениям ООО "Северная компания". 

От кредитора поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу ООО "Северная компания" с обоснованием своей правовой позиции, а также письменная позиция по делу от 07.06.2021, от 24.06.2021.

ООО "Северная компания" 29.06.2021 также представило письменную позицию по делу. 

В судебном заседании представители кредитора и ООО "Северная компания" поддержали доводы своих жалоб. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 10.03.2017 ПАО "ТКЗ "Красный котельщик"  (подрядчик) и АО "Лонас технология" (субподрядчик) заключили договор подряда №СП-30906-01_2017/1221-501 на выполнение функций генерального проектировщика, поставку материалов и вспомогательного оборудования, выполнение общестроительных, строительно-монтажных и пусконаладочных, проведения гарантийных испытаний и ввода в эксплуатацию на площадке строительства, модернизируемого производства электрической мощностью 4,5 МВт для выработки тепловой и электрической энергии в рамках реализации проекта: «Модернизация паросилового хозяйства НАО "СВЕЗА Усть-Ижора" для обеспечения предприятия тепловой энергией». 

К договору подписаны дополнительные соглашения №1 от 25.07.2017, №2 от 31.07.2017, №3 от 07.08.2017, №4 от 23.11.2017, №5 от 06.02.2018, №6 от 26.02.2018, №7 от 02.04.2018, №8 от 26.03.3019. 

Пунктом 1.2. договора и приложениями №№ 1 и 11 к нему сторонами согласовали объем поставок, работ и услуг, подлежащих выполнению субподрядчиком. 

Объем работ, услуг и поставок включал в себя: 

разработку проектной и рабочей документации;

выполнение работ в соответствии с разработанной рабочей документацией;

все необходимые материалы и оборудование, за исключением оборудования поставки подрядчика (приложение №9 к договору). 

Цена договора в размере 1 239 826 000 руб. согласована сторонами в приложении №2 к договору в редакции дополнительного соглашения №2 к договору. Согласно пункту 2.1. договора цена договора и ее разбивка на отдельные виды обязательств приведена в приложении №2 «Структура договорной цены и договору». 

Стоимость подлежавших выполнению строительно-монтажных работ установлена в размере 556 724 000 руб., стоимость пусконаладочных работ –          80 240 000 руб., а стоимость поставок – 500 910 000 руб. 

Субподрядчик принял на себя обязанность выполнить поставки, работы и услуги с соблюдением промежуточных и окончательных сроков, установленных в разделе 5 договора и приложении №4 «График выполнения работ, поставок и услуг» к договору. 

В соответствии с пунктом 14.2.2. договора подрядчик имеет право на односторонний отказ от исполнения договора посредством письменного уведомления подрядчика за 45 дней об одностороннем отказе, если имеет место систематическая (3 или более) просрочка промежуточных и/или окончательных сроков выполнения работ более чем на 30 календарных дней. 

Субподрядчик неоднократно нарушал сроки выполнения работ, в связи с чем подрядчик неоднократно направлял субподрядчику официальные (письменные) обращения с указанием на нарушения сроков выполнения работ и требованиями об ускорении темпов работ. 

С 2018г. субподрядчик начал уклоняться от исполнения обязательств по договору. 

Письмом от 09.07.2018 №исх/ТКЗ30010 Св 18/12 подрядчик сообщил субподрядчику о ненадлежащем исполнение обязательств и несоблюдение сроков начала и окончания работ даже по графику, учитывающему сроки выдачи проектной и рабочей документации. 

Письмом от 08.08.2018 №исх. ТКЗ-9301300/5360/18 подрядчик сообщил субподрядчику об отсутствии на площадке необходимого персонала, необоснованность ранее высказанных субподрядчиком оправданий допущенных и допускаемых нарушений. Кроме того, подрядчик обратил внимание субподрядчика на то, что прекращение выполнения работ по монтажу паровых котлов в связи с уходом с площадки привлеченного субподрядчиком третьего лица влечет за собой срыв сроков монтажа оборудования и ставит под угрозу реализацию проекта в целом. 

Письмом от 21.08.2019 №исх.30010 Св18/30 подрядчик потребовал от субподрядчика приступить к выполнению ряда работ по устройству инженерных сетей и систем, которые не были начаты субподрядчиком при наличии строительной готовности и рабочей документации. 

В связи с невыполнением субподрядчиком работ по договору подрядчик вынужден заключить договор №39649 от 15.11.2018 с ООО "Ремэнергоресурс" на выполнение строительно-монтажных работ в части монтажа котлоагрегатов. 

Письмом от 22.11.2018 исх. № ТКЗ-9301300/8350/18 подрядчик сообщил субподрядчику о существенных нарушениях сроков выполнения работ, а также немотивированное прекращение работ по монтажу паровых котлов №№1 и 2 и наличие многочисленных дефектов в выполненных работах. Субподрядчику было предложено предоставить комплексный сетевой график на оставшийся объем работ и план компенсирующих мероприятий по достижению максимальной динамики строительства объекта, а также устранить выявленные дефекты в результатах работ. 

Письмом от 19.12.2018 №исх. ТКЗ-9301300/9130/18 подрядчик обращал внимание субподрядчика на недобросовестное поведение в ходе исполнения обязательств по договору - прекращение работ, отказ от устранения дефектов, уклонение от передачи монтажной организации ранее полученного оборудования и др. Вместо того, чтобы принять меры к устранению нарушений и развернуть выполнение работ, субподрядчик уклонился от оформления ежегодного акта-допуска на строительную площадку, что исключало возможность выполнения им работ в 2019г., кроме того произвел несанкционированный демонтаж освещения строительной площадки. 

О недопустимости таких действий подрядчик информировал субподрядчика письмом от 08.02.2019 исх. №ТКЗ-30010Св19/25. 

В нарушение требований пункта 12.1.3 договора субподрядчик не направлял подрядчику уведомление о возможном невыполнении вида работ в сроки, установленные приложением № 4 к договору, с указанием причин нарушения и приложением плана действий субподрядчика по ликвидации отставания от утвержденных сроков выполнения работ. 

Письмом от 16.01.2019 №92309 субподрядчик фактически уведомил подрядчика о нежелании продолжать исполнение договора. 

Учитывая вышеизложенное, а также осознавая невозможность дальнейшего выполнения работ субподрядчиком, подрядчик направил в адрес субподрядчика уведомление об отказе об договора в части поставки вспомогательного оборудования, строительно-монтажных работ, пуско-наладочных работ - от 19.02.2019 исх. № ТКЗ-9301300/1439\19. Уведомление об отказе от договора получено субподрядчиком 20.02.2019. Таким образом, договор в части обязательств по поставке вспомогательного оборудования, строительно-монтажных работ, пуско-наладочных работ расторгнут 06.04.2019 в полном соответствии с договором и при наличии необходимых оснований.

На момент расторжения договора субподрядчик:

- выполнил часть строительно-монтажных работ, что подтверждается актами на сумму 409 884 789 руб. 34 коп.;

- выполнил пуско-наладочные работы на 0 руб.;

- осуществил поставку оборудования на сумму 448 309 709 руб. 90 коп.;

- получил от подрядчика авансовые платежи на общую сумму 423 708 276 руб. 55 коп., в т.ч. 146 335 176 руб. 55 коп. авансов на выполнение строительно-монтажных работ, 277 373 100 руб. авансов на поставку оборудования, а также              20 035 983 руб. 36 коп. дополнительных авансов в виде платежей третьим лицам на основании финансовых поручений должника, сделанных в рамках договора. 

Информация об актах и стоимости работ/поставок представлена в акте сверки расчетов по договору за период с 01.01.2017 по 31.10.2019 (т.3 л.д.66-72) и расчете убытков, представленном АО "Лонас технология" в рамках дела №А40-69844/2020 (т.3 л.д.39-43). 

Платежные поручения, подтверждающие выплату авансовых платежей на указанную выше сумму, представлены в материалы дела (т.2 л.д. 216-227, т.3 л.д.27-37).

Возражения субподрядчика, управляющего и иных кредиторов в части стоимости исполненных субподрядчиком обязательств по выполнению строительно-монтажных работ, пуско-наладочных работ и поставки, а также сумм уплаченных авансов не заявлялись. 

По работам и поставкам в отношении которых расторгнут договор, субподрядчик в связи с неполным выполнением работ и поставок не освоил: 

146 839 210 руб. 66 коп. на выполнение строительно-монтажных работ,

52 600 290 руб. 10 коп. на поставку оборудования,

80 240 000 руб. на выполнение пуско-наладочных работ.

Наименование обязательства

Стоимость по Договору с НДС, руб.

Закрыто актами и накладными с НДС, руб.

Неосвоенная часть Цены Договора с НДС, руб. (2-3)

 

1

2

3

4

Строительно-монтажные работы

556 724 000

409 884 789,34

146 839 210,66

Пуско-наладочные работы

80 240 000

0

80 240 000

Поставка оборудования

500 910 000

448 309 709,90

52 600 290,10

 

Предполагалось, что за указанные денежные средства субподрядчик должен завершить оставшиеся работы и поставки. 

Для завершения работ и поставок, предусмотренных договором и не выполненных субподрядчиком, подрядчик привлек третьих лиц, заключив замещающие сделки: договоры №42099 от 05.02.2019 с ООО "ГК "Сибирьэнергоинжиниринг", №39649 от 15.11.2018 с ООО "Ремэнергоресурс", №51673 от 27.12.2019 с ООО "Энергостройальянс", №54248 от 28.02.2020 с АО "МК ЦЭТИ", №54451 от 21.02.2020 с ООО "Ремэнергоресурс", №54452 от 21.02.2020 с ООО "ГраниАвтоСтрой", №54379 от 20.02.2020 с ООО "Декор", №1321 ГК-СВ от 31.12.2019 с ООО "Энергостройальянс", №662 ГК-СВ от 31.12.2019 с ООО "ТСД Инжиниринг", №673 ГК-СВ от 26.02.2020 с ООО "Энергостройальянс", №908 ГК-СВ от 19.02.2020 с ООО "Энергостройальянс", №1372 ГК-СВ от 18.02.2020 с ООО "Энергостройальянс", №1087 ГК-СВ от 26.02.2020 с ООО "ГраниАвтоСтрой", №781 ГК-СВ от 23.05.2019 с ООО "Ремэнергоресурс", №845 ГК-СВ от 26.02.2020 с ООО "АкадемСтройПроект", №1103 ГК-СВ от 28.02.2020 с ООО "АкадемСтройПроект", №812 ГК-СВ от 10.02.2020 с АО "МК ЦЭТИ", №70-01500 ГК-СВ от 20.03.2020 с ОАО "АБС ЗЭиМ Автоматизация", №50283 от 15.11.2019 с ООО "Безопасность в промышленности", №55882 от 13.03.2020 с ООО "«Невская экологическая компания» , №1105 ГК-СВ от 12.09.2019 с ООО "Энергостройальянс", №2.РР.53683 от 18.05.2020 с ООО "ПетербургГаз", №59440 от 17.06.2020 с ООО "Ремэнергоресурс", №45047 от 30.05.2019 с ООО "Комплексные энергетические решения", №56093 от 30.04.2020 с ООО "Комплексные энергетические решения", Соглашение №15677 от 06.02.2020 с Vecoplan AG, №1238ГК-СВ от 13.03.2020 с ООО "ЭКОТЭП", №1061 ГК-СВ от 21.02.2020 с ООО "Энергетическая компания ЭНИ", №1446 ГК-СВ от 27.02.2020 с ООО "НПП "Техноприбор", №160120 ГК-СВ от 11.03.2020 с АО "Проманалитприбор" (т.2 л.д.1-215, т.3 л.д.178-257, т.4 л.д.1-231, т.5 л.д.1-208, т.6 л.д.56-115, т.7 л.д.81-117).

Кредитор, указав, что в связи с заключением замещающих сделок, на стороне должника возникло неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса,  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статьям 71, 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику, подтвердив их обоснованность судебным актом или иными документами. Арбитражный суд в судебном заседании проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр и выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. 

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора. 

Пунктом 12.3. договора предусмотрено, что субподрядчик покрывает убытки, понесенные подрядчиком (в размере документально подтвержденного реального ущерба в пределах договорной цены вследствие несоблюдения субподрядчиком любого из своих обязательств по договору или применимому законодательству. 

Учитывая вышеизложенное, максимальный размер возможных к взысканию с Субподрядчика убытков и неустоек составляет 1 239 826 000 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Подрядчиком заключены замещающие сделки в части выполнения строительно-монтажных работ на сумму пуско-наладочных работ на сумму 93 167 163 руб. 52 коп. 

Подрядчиком представлены реестр платежных поручений по оплате пуско-наладочных работ, выполненных по замещающим сделкам, с приложением указанных в нем платежных поручений, аналогичный реестр по строительно-монтажным работам с приложением копий платежных поручений, а также копии актов выполненных работ и счетов, подтверждающие обязательства по оплате выполненных по замещающим сделкам работ. 

Все договоры относятся к выполнению работ на объекте, а договоры на выполнение строительно-монтажных работ содержат ссылки на рабочую документацию, в соответствии с которой выполнялись. 

Соотнесение всех строительно-монтажных работ по замещающим сделкам с разработанной субподрядчиком рабочей документации приведено в приложении №5 к ходатайству подрядчика о приобщении доказательств от 17.08.2020 (т.3 л.д.154-176). 

Из него видно кем, по какой документации, на какую сумму и по каким договорам выполнены работы, входившие в объем работ по договору и не выполненные субподрядчиком. 

В связи с тем, что заключением дополнительного соглашения №8 от 26.03.2019 к договору стороны уменьшили объем обязательств субподрядчика по поставке оборудования до фактически поставленного объема, расчет убытков производится только в части строительно-монтажных и пуско-наладочных работ. 

Часть замещающих сделок заключена до прекращения действия договора, однако это было необходимо для обеспечения продолжения исполнения работ на объекте в условиях уклонения субподрядчика от исполнения обязательств по договору.

Заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на право кредитора потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Для расчета стоимости замещающей сделки в отношении указанных договоров использована только стоимость работ, не выполненных на момент перехода прав и обязанностей заказчика к подрядчику. 

Согласно разработанному субподрядчиком сводному сметному расчету стоимости строительства в ценах по состоянию на август 2018г. (т.3 л.д.38) общая стоимость работ, услуг и поставок, необходимых для исполнения обязательств по договору, составляет 3 373 033,34 тыс. рубля с НДС 20%, в том числе 662 982 510 руб. стоимости оборудования поставки подрядчика. 

После исключения из указанной выше суммы стоимости проектных работ (83 550 000 руб.), авторского надзора (2 850 000 руб.), стоимости оборудования, поставляемого подрядчиком (662 982 510 руб.), стоимость строительно-монтажных работ, пуско-наладочных работ и поставок оборудования, подлежавших выполнению по договору и в счет его цены, составляет 2 623 050 830 руб. в ценах 2018г. 

Таким образом, стоимость оставшихся к выполнению работ по договору составляет порядка 1,7 млрд. руб. в ценах 2018г. (2 623 050 830-500 910 000 – 409 884 789,34, т.е. стоимость строительно-монтажных работ, пуско-наладочных работ и поставок оборудования, подлежавших выполнению по договору и в счет его цены, минус плановая стоимость поставки оборудования и стоимость выполненных работ). 

Подрядчиком представлены в материалы дела договоры, акты и платежные поручения, свидетельствующие о том, что общая цена по замещающим сделкам в части выполнения строительно-монтажных и пуско-наладочных работ составляет       1 626 596 546 руб. 29 коп, в т.ч. 1 533 429 382 руб. 77 коп. строительно-монтажных работ и 93 167 163 руб. 52 коп. пуско-наладочных работ, и в полной мере соответствует порядку цен, следующему из разработанной субподрядчиком рабочей документации с учетом необходимости срочного привлечения подрядчиков для выполнения работ и инфляции. 

Учитывая указанную выше общую стоимость замещающих сделок, а также факт не выборки субподрядчиком из цены Договора 227 079 210 руб. 66 коп в части строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, доказанный размер убытков составляет 1 399 517 335 руб. 63 коп. (1 626 596 546 руб. 29 коп. – 227 079 210 руб. 66 коп.). 

Подрядчик учел финансовое состояние субподрядчика, а также положения договора и иные требования подрядчика к субподрядчику (в т.ч. в части неустойки за нарушение срока окончания работ в размере 123 982 600 руб. – тр.87 в рамках дела №А56-87672/2019), заявил (с учетом уточнений) о включении в реестр требований кредиторов только требований на сумму 133 987 677 руб. 36 коп. убытков, возникших в связи с расторжением договора по причине неисполнения/ненадлежащего исполнения договора субподрядчиком. 

Подтвержденная сумма убытков составляет 1 399 517 335 руб. 63 коп. С учетом установленного договором ограничения сумма взыскания не может составить более 1 239 826 000 руб. 

В рамках рассмотрения тр.87 в деле №А56-87672/2019 после вынесения оспариваемого определения установлено право требования подрядчика к субподрядчику неустойки в размере 123 982 600 руб. за нарушение срока окончания работ. 

Следовательно, требование подрядчика о включении в реестр требований кредиторов требования о возмещении убытков может быть удовлетворено в размере, не превышающем 1 115 843 400 рубля. 

Заявленная к взысканию сумма убытков в размере 133 987 677 руб. 36 коп. не превышает установленные договором и действующим законодательством ограничения.

Доводы субподрядчика о наличии встречного неисполнения обязательства опровергаются представленными в материалы дела доказательствами – письмами и актами (т3 л.д.108-137), подтверждающими выполнение обязательств подрядчиком и отсутствие каких-либо препятствий для выполнения работ. 

Нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ, отсутствие встречных нарушений со стороны подрядчика и законность отказа от договора были установлены в рамках рассмотрения дела №А40-69844/2020.

Требования кредитора на сумму 133 987 677 руб. 36 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Подрядчиком заявлено о наличии у субподрядчика неосновательного обогащения (неотработанного аванса) на сумму 24 768 114 руб. 47 коп.

Расчет суммы неотработанного аванса (неосновательного обогащения) представлен подрядчиком с уточнением требований от 30.06.2020 (т.3 л.д.26). 

Представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается выплата подрядчиком субподрядчику предусмотренных договором авансовых платежей на общую сумму 423 708 276 руб. 55 коп. платежными поручениями №18086 от 16.03.2017, 18202 от 20.03.2017, 38472 от 30.03.2018, 25917 от 17.08.2017, №28426 от 29.09.2017, 32007 от 28.11.2017, 37862 от 20.03.2018, 47668 от 03.09.2018, 62772 от 04.04.2019 (т.3 л.д.27-37), в т.ч.                       146 335 176 руб. 55 коп. авансов на выполнение строительно-монтажных работ и 277 373 100 руб. авансов на поставку оборудования, а также осуществление внеплановых авансовых платежей по договору на общую сумму 20 035 983 руб. 36 коп. в виде платежей третьим лицам на основании финансовых поручений субподрядчика №91377 от 16.11.2018, №91378 от 16.11.2018, 91379 от 26.11.2018, №91380 от 16.11.2018, №91381 от 26.11.2018, №93347 от 29.03.2019 (т. 2 л.д.216-227). 

Платежи третьим лицам на общую сумму 20 035 983 руб. 36 коп. являются авансовыми платежами по договору.

Из представленных подрядчиком финансовых поручений субподрядчика следует, что субподрядчик просил подрядчика осуществить платежи на счета своих субподрядчиков и субпоставщиков, задействованных для исполнения обязательств по Договору, «в счет … взаиморасчетов по приложению №1 к Дополнительному соглашению №2 от 31.07.2017 к договору №СП-30906-01-2017/1221-501 от 10.03.2018 (Примечание: приложение называется «Структура договорной цены»)». 

Соответствующие платежи осуществлялись не за исполненные обязательства по поставке и выполнению работ, а до их сдачи. То есть по своей природе в силу положений статьи 487 и статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации платежи являются авансовыми платежами (предварительной оплатой) не предусмотренными прямо договором в отношении которых сторонами прямо не установлен порядок их закрытия. Соглашение о осуществлении соответствующих платежей было достигнуто путем направления финансовых поручений и осуществления платежей в соответствии с требованиями финансовых поручений. 

Порядок закрытия полученных авансовых платежей установлен порядком оплаты поставок, работ и услуг (приложение №2 к договору в редакции дополнительного соглашения №6 от 26.02.2018 к договору) и с учетом дополнительного соглашения №7 от 03.04.2018 к договору: 

- 41% от стоимости поставленного оборудования считается оплаченным за счет сумм выплаченного аванса (п. 2.2.3 порядка оплаты поставок, работ и услуг),

- 72 000 000 руб. стоимости «Оборудования подачи биотоплива» уплачено в качестве дополнительного целевого финансирования изготовления (пункт 2 дополнительного соглашения №7 от 03.04.2018 к договору),

- 21,2% от стоимости строительно-монтажных работ, выполненных до 26.02.2018, считается оплаченными за счет сумм выплаченного аванса (пункты  2.1.1, 2.2.2.1 порядка оплаты поставок, работ и услуг). По состоянию на 26.02.2018 принято и выполнено работ на 68 799 499 руб. 98 коп. (пункт 2.2.1 порядка оплаты поставок, работ и услуг),

- 27,2% от стоимости строительно-монтажных работ, выполненных до 26.02.2018, считается оплаченными за счет сумм выплаченного аванса (пункты 2.1.1, 2.1.2 и 2.2.2.2 порядка оплаты поставок, работ и услуг). 

С учетом произведенного изменения объема поставки по договору, произведенного дополнительным соглашением №8 от 26.03.2019 к договору до фактически поставленного субподрядчиком, обязательство по поставке оборудования исполнено субподрядчиком на сумму 376 964 561 руб. 55 коп. без учета НДС и 448 309 709 руб. 90 коп. с учетом НДС. 

Закрыто поставками 255 806 981 руб. 05 коп. уплаченного аванса (448 309 709,90 * 41% + 72 000 000 руб.). 

Уплаченный аванс за поставку оборудования в размере 21 566 109 руб. 95 коп. использован при прекращении обязательства по осуществлению основного платежа за поставленное оборудование (акт (соглашение) о проведении взаимозачета от 26.09.2019 (т.3 л.д.37). 

Общая сумма отработанного аванса выплаченного в отношении оборудования в итоге составила 277 373 091 руб. (255 806 981 руб. 05 коп. + 21 566 109 руб. 95 коп.) из полученных 277 373 100 руб. Таким образом, сумма неотработанного аванса на поставку оборудования составляет 9 руб. 

Строительно-монтажные работы по договору выполнены, сданы и приняты на общую сумму 409 884 789 руб. 34 коп. 

Таким образом, полученный аванс на выполнение строительно-монтажных работ на сумму 146 335 176 руб. 55 коп. отработан на сумму 107 360 692 руб. 70 коп. (68 799 499 руб. 98 коп. * 21,2% + (409 884 789 руб. 34 коп. - 68 799 499 руб. 98 коп.) * 27,2%). 

Остаток неотработанного аванса, уплаченного за выполнение строительно-монтажных работ, составляет 38 974 483 руб. 86 коп. (146 335 176 руб. 55 коп. -                   107 360 692 руб. 69 коп.). 

Общая сумма неотработанных авансов без учета дополнительных авансов в виде платежей в пользу третьих лиц в счет оплаты по договору составляет                   38 974 492 руб. 86 коп. 

Из них по банковской гарантии получено 35 208 143 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением №10 от 08.04.2019 (т.3 л.д. 36).  

Соответственно возврату подлежит 23 802 333 руб. 02 коп. (38 974 492 руб. 86 коп. – 35 208 143 руб. 20 коп. + 20 035 983 руб. 36 коп.). 

Требования подрядчика о включения в реестр требований кредиторов субподрядчика сумм подлежащих возврату авансовых платежей (неосновательного обогащения) подлежат удовлетворению на сумму  23 802 333 руб. 01 коп.

В остальной части во взыскании неосновательного обогащения следует отказать. 

Нарушений норм процессуального оправа при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено.

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.12.2020 подлежит отмене. 

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.12.2020 по делу №А56-87672/2019/тр.41 отменить.

Включить в реестр требований кредиторов акционерного общества "Лонас технология" требование публичного акционерного общества "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" в размере 133 987 677 руб. 36 коп. убытков и 23 802 333 руб. 02 коп. неосновательного обогащения с отнесением к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов.

В остальной части требования отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова