ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-8459/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 12.02.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В., Рыжовой Е.В.., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие сторон, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Логос» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 03.12.2018 по делу № А54-8459/2018 (судья Матин А.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Новопанское» (г. Михайлов) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Логос» (г. Скопин) о взыскании задолженности в сумме 1 242 000 рублей, неустойки в сумме 131 652 рублей, неустойки по день фактической оплаты суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новопанское» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Логос» (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных по договору №01/06-18у от 03.06.2018 посева сельскохозяйственных культур, в сумме 1 242 000 руб., неустойки в сумме 131 652 руб., начисленной за период с 02.07.2018 по 15.10.2018, неустойки, за период с 16.10.2018 по день фактической оплаты суммы долга. 

07.11.2018 истец подал заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) или иное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Логос» (ОГРН 

<

***>) и находящиеся у него или других лиц, в пределах предъявленной к взысканию суммы основного долга, в размере 1 242 000 руб. 

Определением от 21.11.2018 арбитражным судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) или иное имущество, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Логос» (ОГРН 

<

***>) и находящиеся у него или других лиц, в пределах предъявленной к взысканию суммы основного долга, в размере 1 242 000 руб. 

26.11.2018 ответчик обратился с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.11.2018 по делу №А54-8459/2018. 

Определением от 03.12.2018 отказано в удовлетворении заявления ответчика об отмене принятых обеспечительных мер.

Не согласившись с указанным судебным актом от 03.12.2018, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене, указывает, что истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия испрашиваемой обеспечительной меры. Доказательств возможного причинения ему убытков истцом не представлено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Как изложено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 № 1557/11, содержащееся в пункте 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указание о сохранении действия обеспечительных мер до фактического исполнения судебного акта не препятствует их отмене в случае обращения лица с ходатайством об их отмене, по результатам рассмотрения которого суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление Пленума от 12.10.2006 N 55).

Таким образом, по ходатайству заинтересованного лица об отмене обеспечительных мер на основе совокупной оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств суд обязан исследовать вопросы о наличии оснований, установленных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия обеспечительных мер, а также об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

При этом в статье 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают перечень случаев, когда обеспечительные меры могут быть отменены. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела, оценка обоснованности и необходимости отмены принятых обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех конкретных обстоятельств спора.

Принятые обеспечительные меры носят временный характер и обеспечивают соблюдение баланса интересов сторон.

Отмена обеспечительных мер возможна при условии, если заявитель докажет, что обстоятельства, повлиявшие на их принятие, изменились настолько, что необходимость принятия обеспечительных мер отпала.

Повторно проверив наличие оснований для применения обеспечительных мер по правилам, определенным в пунктах 10 и 22 постановления № 55, суд области обоснованно учел, что заявленная обеспечительная мера взаимосвязана с предметом спора, соразмерна ему, принял во внимание значительный размер обязательства для истца. 

В связи с указанными обстоятельствами суд области правомерно не усмотрел правовых оснований для отмены спорных обеспечительных мер в целях сохранения баланса имущественных интересов сторон и обеспечения исполнения окончательного судебного акта по заявлению истца о взыскании денежных средств в рамках настоящего дела, поэтому обоснованно определением от 03.12.2018 отказал в отмене обеспечительных мер.

Ни в суде области, ни в апелляционной инстанции ответчик не представил доказательств того, что в период действия обеспечительных мер устранены обстоятельства, послужившие причиной принятия обеспечительных мер, способные затруднить исполнение решения по настоящему делу, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер.

Доводы жалобы о недоказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о возможной затруднительности исполнения судебного акта, а также причинении ему убытков, подлежат отклонению.

Для применения обеспечительных мер не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Кроме того, ответчик вправе в порядке ч. 2 ст. 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставить встречное обеспечение взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца и потребовать отмены обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями  188, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 03.12.2018 по делу                          № А54-8459/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                М.М. Дайнеко

Судьи Е.В. Рыжова

Н.В. Заикина