ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-166349/2018

18 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Нестерова С.А.,

судей Изотовой С.В., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:  

от истца: ФИО2 – по доверенности от 02.03.2022; ФИО3 – по доверенности от 24.02.2022;

от ответчиков: 1) ФИО4 – по доверенности от 13.09.2022; 2) ФИО5 – по доверенности от 24.12.2021; 3) ФИО6– по доверенности от 20.07.2022; 4) не явился, извещен; 

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) ФИО7 – по доверенности от 10.01.2022; 3) ФИО8 – по доверенности от 11.01.2021; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30822/2022) Федерального агентства лесного хозяйства на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2022 по делу № А56-166349/2018 (судья Геворкян Д.С.), принятое по иску 

Дачного некоммерческого партнерства «Балтийское» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчики: 1) Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); 2) Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Управление лесами Ленинградской области» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); 3) Федеральное агентство лесного хозяйства (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); 4) Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (ФАУГИ, Росимущество) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); 

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области; 2) Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области; 3) Управление ФНС России по Ленинградской области 

о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельные участки, исключении сведений из государственного лесного реестра 

и по встречному иску о признании отсутствующим права собственности ДНП «Балтийское», 

 

установил:

Дачное некоммерческое партнерство «Балтийское» (далее – истец, Партнерство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет), Ленинградскому областному государственному казенному учреждению «Управление лесами Ленинградской области» (далее – Учреждение), Федеральному агентству лесного хозяйства (далее – Рослесхоз), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – ФАУГИ, Росимущество), в котором просил: 

1) признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельные участки отнесённые к категории «сельскохозяйственного назначения», с разрешённым использованием «для ведения дачного хозяйства», принадлежащие Партнерству, со следующими кадастровыми номерами: 47:01:1014001:2187, 47:01:1014001:2188, 47:01:1014001:2200, 47:01:1014001:2203, 47:01:1014001:2204, 47:01:1014001:2206, 47:01:1014001:2221, 47:01:1014001:2225, 47:01:1014001:2228, 47:01:1014001:2231, 47:01:1014001:2239, 47:01:1014001:2240, 47:01:1014001:2262, 47:01:1014001:2265, 47:01:1014001:2266, 47:01:1014001:2269, 47:01:1014001:2271, 47:01:1014001:2272, 47:01:1014001:2282, в площадях и координатах поворотных точек их границ, установленных в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН);

2) признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок Северо-Западного лесничества категория «земли лесного фонда» с кадастровым номером 47:01:1014001:500 в части его наложения (пересечения границ) на земельные участки отнесённые к категории «сельскохозяйственного назначения», с разрешённым использованием «для ведения дачного хозяйства», принадлежащие ДНП «Балтийское», со следующими кадастровыми номерами: 

47:01:1014001: _ 2184, :2195, :2207, :2227, :2229, :2230, :2244, :2254, :2261, :2270, :2275, :2277, :2724, в площадях и координатах поворотных точек их границ, установленных в ЕГРН; 

3) признать недействительными сведения государственного лесного реестра об отнесении к категории «земель лесного фонда» части земельного участка с кадастровым номером 47:01:0000000:500 принадлежащего Российской Федерации, в части его наложения (пересечения границ) с земельными участками отнесёнными к категории «сельскохозяйственного назначения», принадлежащими ДНП «Балтийское», со следующими кадастровыми номерами: 47:01:1014001: _ 2184, :2195, :2207, :2227, :2229, :2230, :2244, :2254, :2261, :2275, :2270, :2277, :2724, в площадях и координатах поворотных точек их границ, установленных в ЕГРН;

4) признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок Северо-Западного лесничества категория «земли лесного фонда» с кадастровым номером 47:01:1014001:500 в части его наложения (пересечения границ) на земельные участки отнесённые к категории «сельскохозяйственного назначения», разрешённым использованием «для ведения дачного хозяйства», принадлежащие Партнерству, со следующими кадастровыми номерами: 47:01:1014001: _ 2183; :2189, :2190, :2192, :2194, :2199, :2205, :2208, :2209, :2211, :2213, :2214, :2215, :2216, :2219, :2220, :2226, :2234, :2237, :2238, :2242, :2243, :2249, :2250, :2253, :2255, :2256, :2257, :2258, :2259, :2260, :2273, :2276, :3138, в площадях и координатах поворотных точек их границ, установленных в ЕГРН;

5) признать недействительными сведения государственного лесного реестра об отнесении к категории «земель лесного фонда» части земельного участка с кадастровым номером 47:01:0000000:500 принадлежащего Российской Федерации, в части его наложения (пересечения границ) с земельными участками отнесёнными к категории «сельскохозяйственного назначения», принадлежащими ДНП «Балтийское», со следующими кадастровыми номерами: 47:01:1014001: _ 2183, :2189, :2190, :2192, :2194, :2199, :2205, :2208, :2209, :2211, :2213, :2214, :2215, :2216, :2219, :2220, :2226, :2234, :2237, :2238, :2242, :2243, :2249, :2250, :2253, :2255, :2256, :2257, :2258, :2259, :2260, :2273, :2276, :3138, в площадях и координатах поворотных точек их границ, установленных в ЕГРН.

К совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление Рослесхоза к Партнерству о признании отсутствующим права собственности последнего на земельные участки с кадастровыми номерами 47:01:1014001: :2237, :2259, :2234, :2220, :2273, :2215 :2276, :2211, :2261, :2229, :2216, :2194, :2208, :2253, :2275, :2243, :2183 :2233 :2226, :2256, :2205, :2227, :2190, :2271, :2238, :2198, :2639 :2282, :2192, :2723, :2199, :2195, :2254, :223Г :2218, :2252, :2184 :2266, :2264, :2242, :2257, :2251, :2241, :2270, :2207, :2724, 2262, 2219, 2255, 3138, 2265, 2206, 2200, 2249, :2230, 2221, 2214, 2209, :2258, 2277, 2250, 2213, 2189, 2244, а также отразить в резолютивной части решения суда, что решение суда о признании отсутствующим права собственности Партнерства на земельные участки с КН 47:01:1014001: :2237, :2259, :2234, :2220, :2273, :2215 :2277, :2276, 2211, :2261, :2229, :2216, :2194, :2195, :2254, 2253, :2275, :2243, :2183, :2218, :2252, :2184 2226, :2256, :2205, :2227, :2264, :2242, :2257, 2231, :2230, :2262, :2265, :2250, :2208, 2266, :2221, :2219, :2206, :2213, :2233 2251, :2214, :2255, :2200, :2189, :2190, :2271, :2238, :2198, :2639, :2241, :2270, :2207, :2724 :2209, :3138, :2249, :2244, :2282, :2192, :2723, :2199, :2258 является основанием для исключения из ЕГРН сведений об их границах, снятия указанных земельных участков с государственного кадастрового учета.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление Росреестра), Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (далее – КУМИГ), Управление Федеральной налоговой службы России по Ленинградской области (далее – УФНС).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Партнерство ходатайствовало об отказе от иска в части земельных участков с кадастровыми номерами: 47:01:1014001:2218, 47:01:1014001:2252, 47:01:1014001:2233, 47:01:1014001:2260, 47:01:1014001:2264, 47:01:1014001:2251, 47:01:1014001:2198, 47:01:1014001:2639, 47:01:1014001:2241, 47:01:1014001:2723.

Решением от 28.07.2022 судом принят отказ Партнерства от требований, заявленных в части земельных участков с кадастровыми номерами: 47:01:1014001:2218, 47:01:1014001:2252, 47:01:1014001:2233, 47:01:1014001:2260, 47:01:1014001:2264, 47:01:1014001:2251, 47:01:1014001:2198, 47:01:1014001:2639, 47:01:1014001:2241, 47:01:1014001:2723, производство по делу в указанной части прекращено, исковые требования Партнерства удовлетворены частично, именно: 

– признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок Северо-Западного лесничества категория «земли лесного фонда» с кадастровым номером 47:01:1014001:500 в части его наложения (пересечения границ) на земельные участки отнесённые к категории «сельскохозяйственного назначения», с разрешённым использованием «для ведения дачного хозяйства», принадлежащие Партнерству, со следующими кадастровыми номерами: 47:01:1014001:2184, 47:01:1014001:2195, 47:01:1014001:2207, 47:01:1014001:2227, 47:01:1014001:2229, 47:01:1014001:2230, 47:01:1014001:2244, 47:01:1014001:2254, 47:01:1014001:2261, 47:01:1014001:2270, 47:01:1014001:2275, 47:01:1014001:2277, 47:01:1014001:2724, в площадях и координатах поворотных точек их границ, установленных в ЕГРН (согласно приведенным судом координатам); 

– признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок Северо-Западного лесничества категория «земли лесного фонда» с кадастровым номером 47:01:1014001:500 в части его наложения (пересечения границ) на земельные участки отнесённые к категории «сельскохозяйственного назначения», с разрешённым использованием «для ведения дачного хозяйства», принадлежащие ДНП «Балтийское», со следующими кадастровыми номерами: 47:01:1014001:2183; 47:01:1014001:2189, 47:01:1014001:2190, 47:01:1014001:2194, 47:01:1014001:2199, 47:01:1014001:2205, 47:01:1014001:2209, 47:01:1014001:2211, 47:01:1014001:2213, 47:01:1014001:2214, 47:01:1014001:2215, 47:01:1014001:2216, 47:01:1014001:2219, 47:01:1014001:2220, 47:01:1014001:2226, 47:01:1014001:2234, 47:01:1014001:2237, 47:01:1014001:2238, 47:01:1014001:2242, 47:01:1014001:2243, 47:01:1014001:2249, 47:01:1014001:2250, 47:01:1014001:2253, 47:01:1014001:2255, 47:01:1014001:2256, 47:01:1014001:2257, 47:01:1014001:2258, 47:01:1014001:2259, 47:01:1014001:2273, 47:01:1014001:2276, 47:01:1014001:3138. в площадях и координатах поворотных точек их границ, установленных в ЕГРН (согласно приведенным судом координатам); 

– признаны недействительными сведения государственного лесного реестра об отнесении к категории «земель лесного фонда» части земельного участка с кадастровым номером 47:01:0000000:500 принадлежащего Российской Федерации, в части его наложения (пересечения границ) с земельными участками отнесёнными к категории «сельскохозяйственного назначения», принадлежащими ДНП «Балтийское», со следующими кадастровыми номерами: 47:01:1014001:2183; 47:01:1014001:2189, 47:01:1014001:2190, 47:01:1014001:2194, 47:01:1014001:2199, 47:01:1014001:2205, 47:01:1014001:2209, 47:01:1014001:2211, 47:01:1014001:2213, 47:01:1014001:2214, 47:01:1014001:2215, 47:01:1014001:2216, 47:01:1014001:2219, 47:01:1014001:2220, 47:01:1014001:2226, 47:01:1014001:2234, 47:01:1014001:2237, 47:01:1014001:2238, 47:01:1014001:2242, 47:01:1014001:2243, 47:01:1014001:2249, 47:01:1014001:2250, 47:01:1014001:2253, 47:01:1014001:2255, 47:01:1014001:2256, 47:01:1014001:2257, 47:01:1014001:2258, 47:01:1014001:2259, 47:01:1014001:2273, 47:01:1014001:2276, 47:01:1014001:3138. в площадях и координатах поворотных точек их границ, установленных в ЕГРН (согласно приведенным судом координатам);

– в удовлетворении остальной части исковых требований ДНП «Балтийское» отказано

– в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, Рослесхоз подал апелляционную жалобу, в которой просил решение от 28.07.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении первоначального иска отказать. В апелляционной жалобе ее податель, ссылаясь на разъяснения, приведенные в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», указал, что исковая давность на требование владеющего и реестрового собственника не распространяется, так как оно является разновидностью негаторного иска, в связи с чем суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о пропуске Рослесхозом срока исковой давности, а потому в удовлетворении встречного иска неправомерно отказано. Кроме того, податель жалобы полагает необоснованным применение судом положений пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», полагая, что данные нормы не применимы к землям лесного фонда.

В отзыве на апелляционную жалобу Партнерство против удовлетворения апелляционной жалобы возражало.

Кроме того, в апелляционный суд поступил отзыв Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, в котором последний просил апелляционную жалобу удовлетворить. 

В судебном заседании представитель Рослесхоза доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представители Партнерства против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. 

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела, Партнерство является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 47:01:1014001:2187, 47:01:1014001:2239, 47:01:1014001:2228, 47:01:1014001:2240, 47:01:1014001:2204, 47:01:1014001:2269, 47:01:1014001:2272, 47:01:1014001:2203, 47:01:1014001:2188, 47:01:1014001:2231, 47:01:1014001:2724, 47:01:1014001:2206, 47:01:1014001:2265, 47:01:1014001:2262, 47:01:1014001:2221, 47:01:1014001:2200, 47:01:1014001:2266, 47:01:1014001:2256, 47:01:1014001:2238, 47:01:1014001:2230, 47:01:1014001:2208, 47:01:1014001:2209, 47:01:1014001:2199, 47:01:1014001:2227, 47:01:1014001:2275, 47:01:1014001:2282, 47:01:1014001:2271, 47:01:1014001:2254, 47:01:1014001:2184, 47:01:1014001:2257, 47:01:1014001:2250, 47:01:1014001:2189, 47:01:1014001:2270, 47:01:1014001:2195, 47:01:1014001:2255, 47:01:1014001:2253, 47:01:1014001:3138, 47:01:1014001:2258, 47:01:1014001:2194, 47:01:1014001:2244, 47:01:1014001:2213, 47:01:1014001:2214, 47:01:1014001:2216, 47:01:1014001:2229, 47:01:1014001:2219, 47:01:1014001:2243, 47:01:1014001:2261, 47:01:1014001:2211, 47:01:1014001:2276, 47:01:1014001:2215, 47:01:1014001:2242, 47:01:1014001:2220, 47:01:1014001:2277, 47:01:1014001:2273, 47:01:1014001:2226, 47:01:1014001:2234, 47:01:1014001:2183, 47:01:1014001:2207, 47:01:1014001:2192, 47:01:1014001:2190, 47:01:1014001:2249, 47:01:1014001:2205, 47:01:1014001:2259, 47:01:1014001:2237, 47:01:1014001:2225, отнесенным к объектам двойного учета. 

При этом основанием для регистрации права собственности на спорные земельные участки послужило постановление главы Администрации Выборгского района от 04.12.1992 № 3327, согласно которому для сельскохозяйственного использования государственному предприятию «Шестаковский», которое впоследствии было преобразовано в АОЗТ «Граница», предоставлено 7271 га земли в постоянное пользование, в том числе 4027 га сельхозугодий, 1864 га пашни, 551 га сенокосов, 1612 га пастбищ и 3244 га прочих угодий.

Постановлением главы Администрации Выборгского района Ленинградской области от 14.04.1994 № 912 «О перераспределении земель АОЗТ «Граница» 2297 га земель передано вновь организованным сельскохозяйственным предприятиям и крестьянским хозяйствам для сельскохозяйственных целей в собственность бесплатно на паи, 4674 га включено в фонд перераспределения земель района, 1734 га земель передано из фонда перераспределения вновь организованным сельскохозяйственным предприятиям и крестьянским хозяйствам для сельскохозяйственных целей в аренду, 2870 га передано в постоянное пользование, нераспределенный остаток площадью 70 га включен в специальный фонд района.

В 1997 года АОЗТ «Граница» реорганизовано в СПК «Шестаковский». 

На основании договора от 13.07.2004 № 14 проведены работы по подготовке Проекта территориального землеустройства – перераспределения земель СПК «Шестаковский», с инвентаризацией земель. 

Из содержания пояснительной записки к обозначенному выше Проекту следует, что по результатам проведенной работы составлена сводная экспликация земельных угодий: 

– земли, находящиеся в собственности (земельные доли) – 1625,39 га: из них сельскохозяйственные угодья – 1460,62 га, в том числе пашня – 1037,95 га (осушенная – 1 37,95 га); сенокосы – 107,67 га (осушенные – 102,57 га); пастбища -315,0 га (осушенные – 315,0 га), под канавами – 157,48 га, прочие земли – 7,29 га; 

– земли, находящиеся в аренде – 2008,39 га: из них сельскохозяйственные угодья – 1 914,89 га, в том числе пашня – 496,40 га (осушенная – 496,40 га); сенокосы – 295,00 га (осушенные – 248,30 га), пастбища – 1123,49 га (осушенные – 871,33 га), под канавами – 93,50 га;

– земли, находящиеся в бессрочном пользовании – 2771,19 га: из них лесные земли – 1493,97 га, под древесно-кустарниковой растительностью – 928,09 га, болота – 55,75 га, под водными объектами – 123,97 га, под дорогами – 79,0 га, земли застройки – 69,01 га, прочие земли – 21,4 га

– фонд перераспределения – 142,89 га: из них сельскохозяйственные угодья – 118,03 га, в том числе пашня – 26,12 га (осушенная – 26,12 га); сенокосы – 29,85 га (осушенные – 0 га), пастбища – 62,06 га (осушенные – 61,34 га), лесные земли – 6,62 га, под древесно-кустарниковой растительностью – 10,87 га, под водными объектами – 7,37 га.

Уставом СПК «Шестаковский» установлено, что основной целью создания и деятельности кооператива является осуществление производственной, коммерческой, внешнеэкономической деятельности, предусмотренной законодательством и Уставом для получения прибыли, повышения эффективности сельскохозяйственного производства, создания условий для предпринимательства на селе, а также рационального использования земли, лесных и водных ресурсов, рост личных доходов участников.

Ссылаясь на вышеозначенные обстоятельства, а также то, что из документов по инвентаризации земель следует то, что земли СПК «Шестаковский» включали в свой состав земли лесного фонда, Партнерство обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, в котором просило признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на ряд земельных участков, ему принадлежащих, а также исключить сведения о таких участках из государственного лесного реестра. 

Возражая против удовлетворения иска, Рослесхоз, ссылаясь на то, что спорные земельные участки из федеральной собственности не выбывали, в установленном порядке их категория не изменялась, подал встречное исковое заявление, в котором просил признать отсутствующим права собственности Партнерства на указанные им земельные участки.

В свою очередь, Партнерство заявило о пропуске Рослесхозом срока исковой давности по встречному иску. 

Суд первой инстанции, установив круг обстоятельств, подлежащих исследованию для разрешения настоящего дела, на основании статей 82, 83 АПК РФ, назначил судебную экспертизу, а впоследствии также повторную экспертизу, по результатам которой в суд поступило экспертное заключение от 11.10.2021 № 21/19-А56-166349/2018.

Согласно выводам экспертов, изложенных в заключении от 11.10.2021 № 21/19-А56-166349/2018, земельные участки с кадастровыми номерами 47:01:1014001: - :2187, :2188: 2200, :2203, :2204, :2206, :2221, :2225, :2228, :2231, :2239, :2240, :2262, :2265, :2266, :2269, :2271, :2272, :2282 не имеют пересечения с землями лесного фонда, также экспертизой установлено, что остальные земельные участки пересекаются с землями лесного фонда частично либо полностью, причём при частичном пересечении возможность установить чёткие границы пересечений отсутствует.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции признал первоначальные исковые требования Партнерства подлежащими частичному удовлетворению, в удовлетворении встречного иска Рослесхоза отказал, придя к выводу о пропуске заявителем срока исковой давности. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующего. 

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Партнерство, являясь покупателем по договору купли-продажи от 25.07.2012, заключенному с СПК «АгроСтройКомплекс», приобрел 629/2185 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:01:0000000:390, который впоследствии был разделён на меньшие участки, в пределах ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером 47:01:0000000:390, в том числе спорные участки. 

Границы спорных участков установлены, право собственности Партнерства на спорные участки подтверждается свидетельствами о праве собственности и выписками ЕГРН. 

Материалами дела также подтверждается, что в работах по установлению границы земельного участка с кадастровым номером 47:01:0000000:390 площадью 2771 га, из которого образованы спорные участки, велись в период с 1992 по 2008 годы, принимало участие Управление Роснедвижимости, то есть государственный орган, уполномоченный представлять интересы Российской Федерации по вопросам защиты прав Российской Федерации на объекты недвижимого имущества.

Окончательно границы земельного участка кадастровым номером 47:01:0000000:390 установлены 20.08.2008 в кадастровом паспорте, с указанием координат поворотных точек его границ и площадей всех участков, входящих в массив.

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, в рамках дел № А56-21374/2009 и А56-69571/2010 судами исследовались обстоятельства возникновения права СПК «Шестаковский» и права СПК «АгроСтройКомплекс» (правопредшественники ДНП «Балтийское») на участок с кадастровым номером 47:01:0000000:390, из которого впоследствии образованы спорные участки.

При этом ранее, в том числе в период рассмотрения дела  № А56-166349/2018 право собственности СПК «Шестаковский», СПК «АгроСтройКомплекс» на земельный участок с кадастровым номером 47:01:0000000:390 и право собственности ДНП «Балтийское» на спорные участки ответчиками не оспаривалось.

Отклоняя доводы ответчиком о том, что они не были привлечены к участию в делах № А56-21374/2009 и А56-69571/2010, суд первой инстанции также отметил, что в период 1992 – 2008 годы для проведения кадастровых работ привлекался государственный орган, уполномоченный представлять интересы Российской Федерации в земельном споре, с чем соглашается апелляционная коллегия, поскольку в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Более того, о наличии означенных судебных дел, Рослесхоз мог узнать не позднее 04.02.2019, когда исковое заявление Партнерства, содержащее доказательства направления его копии ответчикам, было принято судом к производству, в то время как исковое заявление было подано Рослесхозм лишь  22.02.2022, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

Доводы Рослесхоза об обратном со ссылкой на то, что исковая давность на требование владеющего и реестрового собственника не распространяется, так как оно является разновидностью негаторного иска, также отклоняются апелляционным судом, поскольку доказательств нахождения спорного земельного участка во владении Рослесхоза последним не представлено, в том числе с учетом вышеназванного судебного акта о выкупе земель, который в свою очередь опровергает доводы подателя жалобы о нахождении спорных земельных участков в его владении.

Вопреки позиции подателя жалобы само по себе наличие сведений о спорных земельных участках в государственном лесном реестре не свидетельствует о владении Рослесхозм соответствующим недвижимым имуществом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске Рослесхозом срока исковой давности по встречному иску и соответственно отказал в его удовлетворении.

Также в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, разъяснено, что требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, лишь если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, что в свою очередь не имеет места в рассматриваемом случае в части встречных исковых требований Рослесхоза.

Относительно первоначальных исковых требований апелляционный суд отмечает следующее. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (в частности, в случаях, обозначенных в этом пункте постановления).

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно. 

Для преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков был принят Федеральный закон от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» (далее – Закон № 280-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 5 Закона № 280-ФЗ в часть 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» также было внесено изменение, согласно которому в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости; данные правила применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01 января 2016 года.

Тем самым законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Данная позиция закреплена, в частности, в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.09.2017 № 1793-О, 1794-О и 1795-О, а также от 28.11.2019 № 3074-О.

Согласно пункту 5 статьи 7 Закона № 280-ФЗ подпункт 6 статьи 4.6 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» сведения о лесных участках, внесенных в государственный лесной реестр, исключаются из государственного лесного реестра органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений, в том числе на основании заявления заинтересованного лица, если указанные сведения соответствуют одновременно следующим условиям:

– сведения об этих лесных участках не внесены в Единый государственный реестр недвижимости; 

– границы этих лесных участков пересекают границы иных лесных и (или) земельных участков (за исключением случаев пересечения с границами лесного участка, образованного для использования лесов в целях геологического изучения недр, разработки месторождений полезных ископаемых, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью), а также границы лесничеств, лесопарков, за исключением случаев, если такое пересечение допускается федеральным законом; 

– договоры аренды этих лесных участков прекращены или расторгнуты ко дню исключения сведений об этих лесных участках из государственного лесного реестра (в случае, если эти лесные участки были образованы в целях заключения указанных договоров аренды).

Кроме того, согласно пункту 1 части 6 статьи 14 Федерального закона № 172-ФЗ от 21.12.2004 «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» положения части 3 названной статьи не распространяются на земельные участки, расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия. 

К таковым отнесены земельные участки с кадастровыми номерами 47:01:1014001:2192, 47:01:1014001:2208, в связи с чем оснований для удовлетворения первоначального иска в части указанных земельных участков у суда первой инстанции действительно не имелось, а потому, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, вышеприведенные нормы и разъяснения, с учетом разрешения вопроса о праве собственности Партнерства на спорные земельные участки в судебном порядке, а также установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 5 Закона № 280-ФЗ в часть 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», разъяснениями, изложенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначальных исковых требований, что в свою очередь также исключало удовлетворение встречного иска. 

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции оценены доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нормы материального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 28.07.2022 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  также не допущено, а потому у апелляционной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы Рослесхоза и отмены или изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.07.2022 по делу №  А56-166349/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С. А. Нестеров

Судьи

 

С. В. Изотова

В. Б. Слобожанина