﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-31223/2020

г. Краснодар

30 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

  Постановление в  полном объеме изготовлено 30 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                               председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А.,                                           при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Волгодонское пассажирское автотранспортное предприятие – 2» (ИНН 6143086670, ОГРН 1156196076266) – Ищенко К.К. (директор) и                                     Ефремовой К.Ю. (доверенность от 26.08.2020), в отсутствие  заинтересованного лица – Министерства финансов Ростовской области (ИНН 6163030330, ОГРН 1026103168134), третьих лиц – администрации города Волгодонска (ИНН 6143032957,                                            ОГРН 1026101938741), муниципального казенного учреждения «Департамент строительства и городского хозяйства» (ИНН 6143068583, ОГРН 1086143000965), Министерства труда и социального развития Ростовской области (ИНН 6163022298, ОГРН 1026103171104), департамента труда и социального развития администрации города Волгодонска (ИНН 6143049446, ОГРН 1026101942151),  надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации                                     на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов                                     Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2021                        и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021                                   по делу № А53-31223/2020, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Волгодонское пассажирское автотранспортное предприятие – 2» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд                           с иском к Министерству финансов Ростовской области (далее – министерство) о взыскании 3 658 285 рублей 17 копеек убытков в виде неполученной платы за предоставленный проезд в городском пассажирском транспорте общего пользования льготных пассажиров, включенных в федеральный регистр, в том числе                                           1 289 489 рублей 55 копеек за период с сентября по декабрь 2019 года и                                                    2 368 795 рублей 62 копеек за период с января по ноябрь 2020 года                                       (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса                       Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены                          администрация города Волгодонска (далее – администрация), муниципальное                                казенное учреждение «Департамент строительства и городского хозяйства» (далее – учреждение), Министерство труда и социального развития Ростовской области (далее – министерство труда), департамент труда и социального развития администрации                          города Волгодонска (далее – департамент).

Решением суда от 05.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.04.2021, с Ростовской области в лице министерства                            за счет средств казны Ростовской области в пользу общества взыскано                                                     3 658 285 рублей 17 копеек убытков. Судебные акты мотивированы тем, общество доказало причинение ему убытков в связи с оказанием услуг по перевозке                                  льготных категорий граждан, включенных в федеральный регистр, документально подтвердило размер убытков.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось министерство с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной                            инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, в материалы дела не представлены достоверные сведения о количестве фактически перевезенных льготных пассажиров, расчет исковых требований основан на результатах обследования пассажиропотоков и определен как количество перевезенных льготных пассажиров (на основании актов сверки), умноженное на тариф (установленный администрацией г. Волгодонска), за вычетом суммы возмещения, уплаченной департаментом. Возмещение предприятию расходов, понесенных им в спорном периоде, произведено в полном объеме в соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 15.12.2011 № 232 «О расходовании средств областного бюджета на предоставление гражданам                                         в целях оказания социальной поддержки субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, материальной и иной помощи для погребения, мер социальной поддержки в соответствии с отдельными нормативными правовыми актами                              социальной направленности, а также об условиях и порядке их назначения» (далее – постановление № 232); правовые основания для применения иной методики                                   расчета выпадающих доходов, в том числе примененной обществом, отсутствуют. Общество документально не подтвердило факт причинения ему убытков, а также не обосновало их размер, что исключает возможность удовлетворения исковых                           требований. Осуществление финансирования перевозок льготных пассажиров федерального регистра на городском пассажирском транспорте не относится                                          к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации в лице Ростовской области. Суды не учли, что в рассматриваемом случае объем возмещения затрат за перевозку льготной категории граждан предусмотрен заключенными обществом и департаментом договорами от 31.05.2019 № 19 и 17.01.2020 № 5. Департамент обязался перечислить перевозчику (обществу) возмещение из расчета стоимости одного единого социального проездного билета (далее – ЕСПБ) (265 рублей) по количеству перевезенных граждан (определяется по формуле), однако объем возмещения затрат не может превышать стоимость общего количества проданных ЕСПБ; договорами от 31.05.2019 № 19 и 17.01.2020 № 5 определены верхние пределы возмещения.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты                           без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу министерство труда поддерживает доводы кассационной жалобы министерства.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит принять законный судебный акт.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса                                   Российской Федерации учреждение и департамент не представили в суд отзывы на кассационную жалобу.

В судебном заседании представители  общества поддержали доводы отзыва на кассационную  жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                            проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество осуществляет деятельность по                         перевозке пассажиров автобусами по маршрутам в городском сообщении на платной основе в г. Волгодонске.

Общество (перевозчик) и департамент заключили договор от 31.05.2019 № 19, согласно пункту 1.1 которого общество осуществляет перевозку граждан по ЕСПБ                            на городском пассажирском транспорте общего пользования (кроме такси),                                       а департамент возмещает расходы перевозчику за перевезенных граждан на основании исследования пассажиропотока льготных категорий граждан.

В силу пункта 1.2 договора от 31.05.2019 № 19 численность перевезенных граждан определяется по ежемесячно направляемым заказчику отчетам о количестве фактически перевезенных льготных категорий граждан согласно постановлению № 232.

В соответствии с пунктом 1.3 договора от 31.05.2019 № 19 возмещение                          расходов производится из расчета стоимости ЕСПБ, составляющей 265 рублей в месяц                         на каждого пассажира, по количеству фактически перевезенных перевозчиком пассажиров, купивших ЕСПБ, на основании исследования пассажиропотока льготных категорий граждан, но не более общего количества выданных ЕСПБ в пределах средств, поступивших от их продажи на счет департамента.

Как предусмотрено пунктом 4.1 договора от 31.05.2019 № 19, договор вступает в силу с момента подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Кроме того, общество (перевозчик) и департамент заключили договор от 17.01.2020 № 5, согласно пункту 1.1 которого перевозчик осуществляет перевозку граждан по ЕСПБ на городском пассажирском транспорте общего пользования                              (кроме такси), а департамент возмещает расходы перевозчику за перевезенных пассажиров на основании исследования пассажиропотока льготных категорий граждан.

Согласно пункту 1.2 договора от 17.01.2020 № 5 численность перевезенных граждан определяется согласно ежемесячно направляемым заказчику отчетам о количестве фактически перевезенных льготных категорий граждан согласно постановлению № 232.

Пунктом 1.3 договора от 17.01.2020 № 5 определено, что возмещение                                расходов производится из расчета стоимости ЕСПБ, составляющей 276 рублей в месяц                       на каждого пассажира, по количеству фактически перевезенных перевозчиком пассажиров, купивших ЕСПБ, на основании исследования пассажиропотока льготных категорий граждан, но не более общего количества выданных ЕСПБ в пределах                       средств, поступивших от их продажи на счет департамента.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 17.01.2020 № 5 стороны согласовали,                  что данный договор вступает в силу с момента подписания сторонами, и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2020 по 31.12.2020.

С сентября 2019 года по август 2020 года общество оказывало услуги по бесплатному проезду льготным категориям граждан на городском пассажирском транспорте общего пользования в г. Волгодонске, совместно с департаментом ежемесячно составляло отчеты о количестве перевезенных граждан (имеющих единые                            социальные проездные билеты) на городском пассажирском транспорте, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации,. 

При этом понесенные обществом расходы на перевозку льготных категорий граждан компенсированы обществу не в полном объеме.

Поскольку расходы, связанные с предоставлением обществом бесплатного                        проезда на городском пассажирском транспорте льготных категорий граждан, включенных в федеральный регистр льготников, обществу возмещены не в полном объеме, 07.08.2020 общество вручило департаменту претензию № 57 с требованием о возмещении 2 768 325 рублей 31 копейки убытков.

В письме от 10.09.2020 № 52.4.7/01-06/2533 департамент указал, что                        предложенная схема расчетов не соответствует заключенным договорам и постановлению № 232, ввиду чего задолженность перед обществом отсутствует.

Полагая, что с учетом установленных тарифов на перевозку пассажиров и фактического количества перевезенных льготных категорий граждан величина компенсации, исходя из стоимости ЕСПБ, не приводит к полному возмещению понесенных обществом расходов по перевозке льготной категории пассажиров,                         общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с                                           Ростовской области в лице министерства 3 658 285 рублей 17 копеек убытков, в том                      числе 1 289 489 рублей 55 копеек за период с сентября по декабрь 2019 года и                                  2 368 795 рублей 62 копеек за период с января по ноябрь 2020 года.

Суды всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали мотивированный вывод о том, что исковые требования общества обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом суды верно исходили                           из следующего.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ                        «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании                               публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок. Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом                          общего пользования.

Согласно Федеральному закону от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении                            изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон                             "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"                        и "Об общих принципах организации местного самоуправления в                                           Российской Федерации"» (далее – Закон № 122-ФЗ) с 01.01.2005 отдельным категориям граждан отменены льготы по проезду. На субъекты Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации                         предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 23) при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых                   образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы, судам                        необходимо иметь ввиду следующее.

В тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение                         этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица,                         реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной                           платы.

Согласно пункту 19 постановления № 23 при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь ввиду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса                           Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной                        власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон № 184-ФЗ), разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое               образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот.

В соответствии со статьей 26.3 Закона № 184-ФЗ полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ, осуществляются данными органами самостоятельно                            за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций                      из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке                               и в случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться                        за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного              социального страхования.

В Ростовской области гражданам, включенным в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи (далее – федеральные льготники), лицам, имеющим право на получение государственной социальной                         помощи, бесплатный (льготный) проезд предоставляется как дополнительная мера социальной поддержки за счет средств областного бюджета. Средства из федерального бюджета на возмещение расходов за проезд федеральных льготников на                        автомобильных, пригородных маршрутах и автомобильных междугородных внутриобластных маршрутах в Ростовскую область не поступают.

Суды не согласились с позицией министерства об отнесении финансирования мер социальной поддержки гражданам, являющимся федеральными льготниками, к расходным обязательствам Российской Федерации, осуществляемым за счет средств федерального бюджета, обоснованно указав, что выплата пособий на оплату проезда                          на обществом транспорте определенным категориям граждан признается расходным обязательством субъекта Российской Федерации, в данном случае – Ростовской области.

Порядок расходования средств областного бюджета на осуществление расходов                   на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Ростовской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов                         Российской Федерации в части возмещения расходов автотранспортных организаций                        за перевозку федеральных льготников, на автомобильном транспорте по                  внутриобластным междугородным и пригородным маршрутам и условия обеспечения                         им равной доступности услуг общественного транспорта предусмотрен приложением № 3 к постановлению № 232.

Суды установили, что в соответствии с действующим в спорном периоде законодательством, на основании положений постановления № 232 в целях получения возмещения расходов по перевозке федеральных льготников, общество заключило с департаментом договоры от 31.05.2019 № 19 и 17.01.2020 № 5, согласно которым департамент принял на себя обязательства по возмещению затрат на перевозки федеральных льготников в пределах средств, поступивших из областного бюджета                            на эти цели в спорном периоде.

Таким образом, суды сделали обоснованный вывод о том, что общество, непосредственно предоставившее в спорном периоде потребителям услуги перевозки бесплатно или по льготной цене, имеет право получить от публично-правового образования компенсацию в виде неполученной с потребителей платы за услугу перевозки.

Установив, что на территории Ростовской области не определен порядок                           расчета компенсации разницы между затратами транспортных организаций на обеспечение равной доступности услуг для отдельных категорий граждан на территории Ростовской области и стоимостью ЕСПБ, а в соответствии с установленными для предприятия тарифами на перевозку, компенсация расходов исходя из цены льготных билетов, не приводит к полному возмещению понесенных им расходов, суды с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 23.06.2009 № 2992/09, обоснованно указали, что                                    в данном случае ввиду отсутствия установленного на законодательном уровне                           способа расчета размера неполученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества возможно использование расчетного метода, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Исследовав представленные в материалы дела отчеты о количестве перевезенных граждан на городском пассажирском транспорте, оказание мер социальной поддержки  которым относится к ведению Российской Федерации и имеющих ЕСПБ, акты сверки о фактическом возмещении обществу расходов по перевозке в общественном транспорте федеральных льготников за предоставленный бесплатный проезд на городских                   маршрутах на основании договоров от 31.05.2019 № 19 и от 17.01.2020 № 5, суды установили, что приведенный обществом расчет выпадающих доходов (убытков) в результате оказания услуг перевозки пассажирам, федеральным льготникам, является арифметически и методологически правильным, понесенные  обществом убытки составили 3 658 285 рублей 17 копеек, в том числе 1 289 489 рублей 55 копеек                                        с сентября по декабрь 2019 года и 2 368 795 рублей 62 копейки с января по                                 ноябрь 2020 года.

Суды учли, что стоимость проезда изменяется, а компенсация не восполняет разницу между нормативно установленной стоимостью проезда и объемом денежных средств, перечисленных обществу в виде компенсации. Данное обстоятельство министерство документально не опровергло.

Суды исходили из того, что министерство не представило доказательства, опровергающие данные, отраженные в представленных и подписанных уполномоченным органом актах сверки о фактическом возмещении расходов с указанием количества перевезенных граждан. Контррасчет выпадающих доходов (убытков), образовавшихся                        у общества в результате оказания услуг перевозки федеральным льготникам,                                       со ссылкой на конкретные доказательства, министерство не представило.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам, с  учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 постановления № 23, а также положений статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ, суды сделали правильный                          вывод о том, что убытки, возникшие у общества в связи с предоставлением льгот по перевозке в общественном пассажирском транспорте отдельным категориям                              граждан, в отношении которых оказываются меры социальной поддержки, подлежат возмещению за счет казны субъекта Российской Федерации, в данном случае – Ростовской области в лице министерства.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств,                        которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат                        отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы министерства отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области  от  05.03.2021                                                           и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  22.04.2021                              по делу № А53-31223/2020  оставить без изменения, кассационную жалобу –                                   без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    Т.Н. Драбо

Судьи                                                                                                                  Л.Н. Воловик

                                                                                                                             Л.А. Черных