ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

18 сентября 2019 г.                                    Дело № А40-149782/19-89-898

Резолютивная часть решения изготовлена                                           30.08.2019 г. 

Мотивированное решение изготовлено                                                18.09.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи О.А.Акименко

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская грузовая компания»

к ответчику Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах»

о взыскании страхового возмещения в размере 494 954 руб. 00 коп., ДТП от 16.01.2018г., договор №7300 0028939, ТС, гос.рег.знак 

<

***> госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., с учетом принятых в порядке 49 АПК РФ уточнений исковых требований.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании страхового возмещения в размере 494 954 руб. 00 коп., ДТП от 16.01.2018г., договор №7300 0028939, ТС, гос.рег.знак 

<

***> госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., с учетом принятых в порядке 49 АПК РФ уточнений исковых требований.

Дело рассмотрено судом в рамках упрощённого производства в порядке главы   29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс. 

Арбитражный судом г. Москвы 18.06.2019 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Данное ходатайство подлежит отклонению, так как в соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, однако в данном деле вопросы права можно разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Исследовав  имеющиеся в  деле   документы,  оценив   представленные доказательства,  суд  приходит  к   выводу,  что  исковые  требования   не подлежат удовлетворению  по  следующим  основаниям.

Исходя из материалов, 12.05.2010г. между ООО «Росгосстрах» и ЗАО «Европлан» заключен генеральный договор страхования №1/10/03/2862.

23.10.2017 в рамках генерального договора страхования между ООО «Росгосстрах» (в настоящее время -ПАО СК «Росгосстрах») и АО «Европлан» заключен договор добровольного страхования транспортного средства Мерседес Бенц 2014 года выпуска, страховой полис 7300 № 0028939. Срок действия договора страхования — с 25.10.2017г. по 24.10.2020г.

Страховой полис подтверждает заключение договора страхования на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171.

Выгодоприобретателем в случае хищения ТС, полной фактической или конструктивной гибели застрахованного ТС является Лизингодатель, в случае повреждения застрахованного ТС, а также хищения отдельных частей ТС Лизингополучатель - ООО «Иркутская грузовая компания».

16.01.2018 произошло ДТП с участием прицепа к грузовому автомобилю (г/н 

<

***>). Факт ДТП подтверждается справкой ГИБДД от 16.01.2018. 

22.01.2018 г. в ПАО СК «Росгосстрах» было подано заявление о взыскании страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Факт наступления   страхового   случая   страховщиком был признан, произведен осмотр поврежденного автомобиля.

Истец основывает свои требования на том, что в процессе осуществления ремонта экспертами ЗАО «Байкалит-СКЦ», были выявлены скрытые повреждения, без устранения которых восстановительный ремонт не был возможен, о чем был уведомлен страховщик.

Несмотря на предоставленный отчет с ЗАО «Байкалит-СКЦ», и счет за оказанные услуги по проведению восстановительного ремонта на сумму 857 037,96 рублей, страховщик осуществил страховую выплату в размере 362 083,96 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы. 

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как указывалось ранее, 24.01.2018г. поврежденное транспортное средство было осмотрено специалистами АО «ТЕХНЭКСПРО». 

Пунктом 9.1 страхового полиса предусмотрено, что страховая выплата производится путем выдачи направления на ремонт на станцию СТОА по направлению страховщика (если ТС находится на гарантии, то на СТОА официального дилера по направлению Страховщика).

13.03.2018г. Истец представил страховщику счет №59052, выставленный ЗАО «Байкалит-СКЦ» на сумму 373 633 руб.

24.04.2018г. Истцом представлен очередной счет №59401, выставленный ЗАО «Байкалит-СКЦ» на сумму 823 675,96 руб.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств обращения в страховую компанию с заявлением о согласовании дополнительных работ, которые не были указаны в направлении на ремонт страховой компанией.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что выполненные ремонтные работы произведены в отношении деталей, поврежденных при наступлении страхового события.

Более того, договором не предусмотрена форма выплаты страхового возмещения в виде денежной выплаты.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений. 

  Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца необоснованными, незаконными, а исковые требования подлежат отклонению с отнесением расходов по госпошлине на истца. 

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 929 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 75, 110, 123, 137, 156, 170, 171, 176, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать с отнесением расходов по госпошлине на истца.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Иркутская грузовая компания» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 10 899 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                        О.А. Акименко