ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-182991/13-100-1594

г. Москва

27 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судья Лаптев В. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва – помощником судьи Айбазовым А. М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ЗАО «Экарма ЛТД» к ФИО2, ФИО3, ООО «Экарма Трейд» о признании недействительными сделки по внесению ФИО2 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Экарма ЛТД» в количестве 1125 шт. (22,5%) и по внесению ФИО3 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Экарма ЛТД» в количестве 1125 шт. (22,5%) в уставном капитал ООО «Экарма Трейд», оформленные протоколом общего собрания участников ООО «Экарма Трейд» № 2/2013 от 15.02.2013г.;

по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО2, ООО «Экарма Трейд», ЗАО «Экарма ЛТД» о признании недействительными сделки по внесению ФИО2 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Экарма ЛТД» в количестве 1125 шт. (22,5%) и по внесению ФИО3 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Экарма ЛТД» в количестве 1125 шт. (22,5%) в уставном капитал ООО «Экарма Трейд», оформленные протоколом общего собрания участников ООО «Экарма Трейд» № 2/2013 от 15.02.2013г.; о признании незаконными выписки из реестра акционеров ЗАО «Экарма ЛТД» по состоянию на 10.01.2013г. и выписки из реестра акционеров ЗАО «Экарма ЛТД» № 1-2013 по состоянию на 16.02.2013г.; о признании за ФИО4 право собственности на бездокументарные обыкновенные акции (государственный регистрационный номер выпуска 73-1-8319) ЗАО «Экарма ЛТД» в количестве 2 916 шт.; о признании не возникшим право (отсутствующим) у ООО «Экарма Трейд» на бездокументарные обыкновенные акции (государственный регистрационный номер выпуска 73-1-8319) ЗАО «Экарма ЛТД» в количестве 2 250 шт.;

по иску ФИО5 к ЗАО «Экарма ЛТД», ЗАО «РДЦ Паритет», ФИО4 о признании недействительной записи в реестре акционеров ЗАО «Экарма ЛТД» о списании с лицевого счета ФИО5 и зачислении на счет ЗАО «Экарма ЛТД» акции эмитента в количестве 50 шт., совершенных 15.06.2002г.; истребовании акций у ФИО4 бездокументарных обыкновенных акций (государственный регистрационный номер выпуска 73-1-8319) в количесвте 50 шт.; об обязании ЗАО «РДЦ Паритет» внести в реестре акционеров ЗАО «Экарма ЛТД» запись о правах ФИО5 на бездокументарные обыкновенные акции (государственный регистрационный номер выпуска 73-1-8319) в количестве 50 шт.;

по иску ООО «ЭКАРМА ТРЕЙД» к ЗАО «ЭКАРМА ЛТД», ЗАО «РДЦ ПАРИТЕТ», ФИО2, ФИО3, ФИО4 об истребовании из незаконного владения ФИО4 бездокументарных обыкновенных акций ЗАО «Экарма ЛТД» (государственный регистрационный номер выпуска 73-1-8319) в количестве 1 416 шт. в пользу ООО «Экарма Трейд»; об истребовании из незаконного владения ФИО2 бездокументарных обыкновенных акций ЗАО «Экарма ЛТД» (государственный регистрационный номер выпуска 73-1-8319) в количестве 592 шт. в пользу ООО «Экарма Трейд»; об истребовании из незаконного владения ФИО3 бездокументарных обыкновенных акций ЗАО «Экарма ЛТД» (государственный регистрационный номер выпуска 73-1-8319) в количестве 242 шт. в пользу ООО «Экарма Трейд»; об обязании ЗАО «РДЦ Паритет» списать с лицевых счетов ФИО4, ФИО2, ФИО3 указанные акции и зачислить их на вновь созданный лицевой счет ООО «Экарма Трейд»;

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО6, ЗАО «РДЦ Паритет», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

при участии:

от ФИО4 – ФИО12 – представитель по доверенности от 24.10.2014г., 

от ФИО5 – ФИО13 – представитель по доверенности от 28.08.2015г., 

от ЗАО «Экарма ЛТД» – ФИО14 – представитель по доверенности от 10.04.2017г., 

от ООО «Экарма Трейд» – не явился, извещен,

от ЗАО «РДЦ Паритет» – представитель не явился, извещен, 

от ФИО2 –  ФИО15 – представитель по доверенности от 24.04.2017г., 

от ФИО9 –  ФИО15 – представитель по доверенности от 21.04.2017г., 

от ФИО3 – ФИО15 – представитель по доверенности от 24.04.2017г., 

от ФИО11 – представитель не явился, извещен,

от ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ИФНС № 35 по г. Москве  – представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Экарма ЛТД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФИО2, ФИО3, ООО «Экарма Трейд» о признании недействительной ничтожной сделки по внесению ФИО2 1 125 именных бездокументарных акций ЗАО «Экарма ЛТД» и ФИО3 1 125 именных бездокументарных акций ЗАО «Экарма ЛТД» в уставный капитал ООО «Экарма Трейд», оформленную протоколом общего собрания участников ООО «Экарма Трейд» № 2/2013 от 15 февраля 2013 года. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2015 года исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2015 года решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 решение суд первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Отменяя решение и постановления судов обеих инстанций суд кассационной инстанции указал на то, что судами не учтено, что при рассмотрении дела № А40-38585/15 в судебном заседании 19.01.2016 представителем ФИО4 было заявлено о фальсификации протокола № 1/2004 от 23.03.2004 и в связи с этим, данный протокол был исключен представителем ФИО2 из числа доказательств по делу. В соответствии с заключением специалиста № 44-ПЭ\15 от 30.03.2015 протоколы внеочередного собрания акционеров ЗАО «Экарма ЛТД» № 1/2002 от 11.06.2002, № 1/2004 от 23.03.2004, № 3/2007 от 06.11.2007, № 5/2010 от 17.11.2010, № 01/2012 от 13.01.2012, № 5/2010 от 17.11.2002, протоколы годового собрания акционеров ЗАО «Экарма ЛТД» № 1/2005 от 25.03.2005, № 2/2006 от 25.06.2006, № 1/2012 от 26.03.2012, № 1/2010 от 12.04.2010, протоколы очередного собрания акционеров ЗАО «Экарма ЛТД» № 2/2007 от 30.07.2007, № 2/2008 от 30.07.2008 подписаны не ФИО4, а иным лицом. Ответчики же данное заключение не опровергли, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляли. Данные доказательства и доводы судами не рассматривались и оценка им не дана.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2016 по делу А40-8973/2016-104-71 по исковому заявлению  ФИО4 к ФИО3, ФИО2, ООО «Экарма Трейд», ЗАО «Экарма ЛТД» объедено дело № А40-8973/16-104-71 с настоящим делом с присвоением номера дела № А40-181991/13-100-1594.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016 по делу № А40-38585/15-172-294 по иску ФИО5 к ЗАО «Экарма ЛТД», ЗАО «РДЦ Паритет», ФИО4 объединено дело № А40-38585/15-172-294 с настоящим делом с присвоением номера дела № А40-181991/13-100-1594.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2016 по делу № А40-182991/13 производство по делу объединено в одно производство с делом № А40-129511/14-158-1134 по иску ООО «ЭКАРМА ТРЕЙД» к ЗАО «ЭКАРМА ЛТД», ЗАО «РДЦ ПАРИТЕТ», ФИО2, ФИО3, ФИО4

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2017 дело № А40-182991/13-100-1594 передано от судьи Кочеткова А. А. в связи  болезнью на рассмотрение судье Лаптеву В. А.

Определением арбитражного суда от 19.01.2017 в удовлетворении заявления ФИО2 об отводе судьи Лаптева В. А. отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2017 производство по делу приостановлено для проведения судебной технико-криминалистической и почерковедческой экспертизы по ходатайству ФИО4 от 05.12.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2017 производство по делу возобновлено.

Также в ходе судебного разбирательства представителем ФИО4 и ЗАО «Экарма ЛТД» заявлено ходатайство о повороте исполнения судебного акта по настоящему делу в порядке ст. 325 и 326 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц и ООО «Экарма Трейд», извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда города Москвы и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В обосновании заявленных требований ЗАО «Экарма ЛТД» по первоначальному исковому заявлению ссылается на то, что внесение ФИО2 и ФИО3 по 1 125 акций каждый в качестве вклада в уставный капитал ООО «Экарма Трейд» является ничтожным, поскольку оценка данных акций не производилась, ответчики злоупотребляют своими правами путем внесения данных акций в уставный капитал общества в обход преимущественного права покупки акций другими акционерами и при том, что в таком количестве акции никогда не принадлежали ответчикам.

ФИО4 в своем исковом заявлении ссылается на то, что ни ФИО2 и ни ФИО3 не обладали правом голоса в ООО «Экарама Трейд», оценка спорных акций не проводилась, на дату совершения оспариваемой сделки владельцем 1 449 акций являлось ЗАО «Экарма ЛТД», ФИО2 и ФИО3 злоупотребляют своими правами путем отчуждения не принадлежавших им акций эмитента третьему лицу – ООО «Экарма Трейд», а также ФИО2 являясь в спорный период генеральным директором ЗАО «Экарма ЛТД» превысил свои полномочия как генерального директора общества распоряжаясь спорными акциями по своему усмотрению, при то, что генеральный директор общества не является распорядителем акций общества, а также не осуществляет каких-либо полномочий в отношении реестра акционеров общества.

ФИО5 в обосновании заявленных требований ссылается на то, что является акционером ЗАО «Экарма ЛТД» с 1994 г. с 50 акциями общества, которые никогда не отчуждала в пользу третьих лиц, какие-либо договоры и передаточные акты не заключала и не подписывала, в связи с чем считает исключение ее из числа акционеров незаконным.

ООО «Экарма Трейд» в исковом заявлении указывает на то, что 16.02.2013 в результате внесения записей в реестр акционеров общества ЗАО «Экарма ЛТД» произведены на основании обращений ФИО2 И ФИО3 с передаточным распоряжением № 1-2013 и № 2-2013 в адрес реестродержателя, так ФИО2 и ФИО3 были внесены в уставный капитал ООО «Экарма Трейд» акции эмитента по  1 125 штук каждый – 2 250 штук. Кроме того, законное владение акциями в количестве 2 250 штук установлено судами в рамках дела № А40-122346/13.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования в полном объеме, представители ЗАО «Экарма ЛТД» и ФИО4 возражали против требований ФИО5, в том числе по основаниям истечения срока исковой давности, а также против требований ООО «Экарма Трейд».

Представитель ООО «Экарма Трейд» свои требований поддержал, просил иск удовлетворить, в удовлетвори исковых требований ЗАО «Экарма ЛТД», ФИО4 и ФИО5 отказать.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования ЗАО «Экарма Трейд» подлежащими удовлетворению в полном объеме, исковые требования ФИО4 в части и отклонению исковые требования ФИО5 и ООО «Экарма Трейд» по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25  положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. 

Из материалов дела следует, что ЗАО «Экарма ЛТД» является коммерческой организацией осуществляющей деятельность по аренде и управлению собственным или арендованным недвижимым имуществом, а также дополнительно осуществляющим деятельность по торговле оптовой рыбой, ракообразными и моллюсками, консервами и пресервами из рыбы и морепродуктов и другой деятельностью согласно ЕГРЮЛ.

ЗАО «Экарма ЛТД» создано 

<

***>, держателем реестра которой в настоящий момент является ЗАО «РДЦ Паритет» и генеральным директором –  ФИО11

Согласно учредительному договору акционерного общества закрытого типа «Экарма ЛТД» от 21.03.1994 утвержденного собранием учредителей от 21.03.1994 оформленного протоколом № 2 и зарегистрированного в московской регистрационной палате 24.04.21994 за номером 12284 РП учредителями общества являлись:

ФИО2 с 10,0% от уставного капитала общества (500 акций);

ФИО4 с 39% от уставного капитала общества (1 950 акций);

ФИО16 с 12% от уставного капитала общества (600 акций);

ФИО5 с 1% от уставного капитала общества (50 акций);

ФИО7 с 10 % от уставного капитала общества (500 акций);

ФИО17 с 7% от уставного капитала общества (350 акций);

ФИО8 с 10% от уставного капитала общества (500 акций);

ФИО18 с 4% от уставного капитала общества (200 акций);

ФИО9 с 4% от уставного капитала общества (200 акций);

ФИО10 3% от уставного капитала общества (150 акций);

Согласно представленному в материалы дела учредительному договору от 30.05.1997 учредителями общества являлись:

ФИО2 с 10,2% от уставного капитала общества;

ФИО4 с 51% от уставного капитала общества;

ФИО3 с 3,2% от уставного капитала общества;

ФИО5 с 1% от уставного капитала общества;

ФИО7 с 10,2% от уставного капитала общества;

ФИО17, с 2; от уставного капитала общества;

ФИО8 с 10,2 от уставного капитала общества;

ФИО18 с 5,2% от уставного капитала общества;

ФИО9 с 4% от уставного капитала общества;

ФИО10 3% от уставного капитала общества;

Решением о первом выпуске ценных бумаг ЗАО «Экарма ЛТД» утвержденного общим собранием акционеров общества от 20.05.1997 оформленного протоколом № 14 на основании общего собрания учредителей от 21.03.1994 оформленного протоколом № 1 зарегистрированного в департаменте финансов г.Москвы 23.05.1997 были выпущены 5 000 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 5 000 рублей каждая на общую сумму в размере 25 000 000 рублей 00 коп. акционерного общества закрытого типа «Экарма ЛТД» - ЗАО «Экарма ЛТД» правопреемник за государственным регистрационным номером 73-1-8319.

Данное решение о первом выпуске ценных бумаг от 23.05.1997 подписано генеральным директором общества ФИО4 и главным бухгалтером ФИО8

Так в соответствии с указанным выше решением в обществе были распределены акции в следующем порядке:

ФИО7 – 500 акций;

ФИО2 – 500 акций;

ФИО17 – 350 акций;

ФИО16 – 600 акций;

ФИО4 1 950 акций;

ФИО8 – 500 акций;

ФИО18 – 200 акций;

ФИО5 – 50 акций;

ФИО9 – 200 акций;

ФИО10 – 150 акций;

Всего 5 000 акций ЗАО «Экарма ЛТД» распределенных пропорционально между учредителями общества их вкладу в денежной форме, что также подтверждается отчетом об итогах первого выпуска ценных бумаг, зарегистрированного в департаменте финансов Правительства г. Москвы 23.05.1997 и письмом Департамента финансов Правительства г. Москвы от 20.06.1997 № 06/8319.

В материалы дела также представлен список зарегистрированных лиц по состоянию на 16.02.2013, подписанный на тот момент ответственным за ведение реестра ФИО19 и генеральным директором общества ФИО4

Согласно данному списку на лицевом счета ЗАО «Экарма ЛТД» находились 1 449 акций эмитента, на лицевом счете ФИО20 находились 592 акции, на лицевом счете ФИО3 находились 242 акции, на лицевом счете ФИО4 находились 1 467 акций и на лицевом счета ФИО11 находились 1 250 акций.

ФИО19 – экономист общества, был уполномочен вести регистраторскую деятельность общества с 28.06.2013 приказом генерального директора общества от 28.06.2013 № 19-1, до этого момента регистраторскую деятельность общества вел ФИО4 на основании приказа от 27.0.1997, до этого реестр акционеров общество ЗАО «экарма ЛТД» вело самостоятельно.

В настоящее время держателем реестра и исполнению обязанностей по его ведению возложены на ЗАО «РДЦ Паритет» с августа 2014 года.

Согласно справке ЗАО «Экарма ЛТД» об открытых счетах в системе реестра эмитента от 26.03.2014 № 045/2014 подписанной ФИО4 как генеральным директором общества и ФИО19 как ответственным лицом за ведение реестра акционеров за период с 

<

***> по 26.03.2004 были в обществе были открыты следующие лицевые  счета: 

<

***> – эмиссионный счет; 

<

***> – лицевой счет эмитента; 

<

***> – счет владельца/ФИО7; 

<

***> – счет владельца/ФИО2; 

<

***> – счет владельца/ФИО17; 

<

***> – счет владельца/ФИО16; 

<

***> – счет владельца/ФИО4; 

<

***> – счет владельца/ФИО8; 

<

***> – счет владельца/ФИО18; 

<

***> – счет владельца/ФИО5; 

<

***> – счет владельца/ФИО9; 

<

***> – счет владельца/ФИО10; 30.05.1997 – счет владельца/ФИО3 и 24.03.2004 – счет владельца/ФИО11

Согласно справке об операциях по лицевому счету № 3, 4, 5, 13 за период с 

<

***> по 25.03.2014:

акции ФИО7 и ФИО17 выбыли из их владения путем выкупа данных акций эмитентом – ЗАО «Экарма ЛТД»;

ФИО2 приобретены акции обыкновенные именные эмитента 30.05.1997 и 25.06.2004 на основании учредительного договора от 30.05.1997 и на основании приходного кассового ордера от 25.06.2004 № 411;

ФИО3 приобретены акции обыкновенные именные эмитента 30.05.1997 и 25.06.2004 на основании учредительного договора от 30.05.1997 и приходного кассового ордера от 25.06.2004 № 412.

Согласно регистрационному журналу эмитента за период с 

<

***> по 25.03.2014 по лицевым счетам общества:

<

***> на основании учредительного договора от 

<

***> открыт эмиссионный счет;

открыт лицевой счет эмитента; 

зачислены 5 000 обыкновенных именных бездокументарных акций общества на счет эмитента;

открыты счета на учредителей согласно учредительному договору от 

<

***>; 

осуществлены 

<

***> первичные размещения акций на лицевые счета учредителей общества согласно учредительному договору общества от 

<

***>;

30.05.1997 эмитентом осуществлен выкуп акций ФИО16 600 акций и ФИО17 250 акций на основании заявления ФИО16 и учредительного договора от 30.05.1997 № 001/97;

30.05.1997 на основании учредительного договора от 30.05.1997 осуществлен переход права собственности акций в пользу ФИО7 10 акций с лицевого счета ЗАО «Экарма ЛТД» (л.с. № 2), на который были зачислены акции бывших акционеров ФИО16 и ФИО17;

30.05.1997 на основании учредительного договора от 30.05.1997 осуществлен переход права собственности акций в пользу ФИО2 10 акций с лицевого счета ЗАО «Экарма ЛТД» (л.с. № 2), на который были зачислены акции бывших акционеров ФИО16 и ФИО17;

30.05.1997 на основании учредительного договора от 30.05.1997 осуществлен переход права собственности в пользу ФИО4 600 акций с лицевого счета ЗАО «Экарма ЛТД», на который в свою очередь были перечислены акции бывших акционеров ФИО16 и ФИО17

30.05.1997 на основании учредительного договора от 30.05.1997 открыт лицевой счет на ФИО3 и осуществлен переход права собственности на 160 акций с лицевого счета ЗАО «Экарма ЛТД» (л.с. № 2), на который были зачислены акции бывших акционеров ФИО16 и ФИО17; 

Таким же образом на основании вышеуказанного учредительного договора были перечислены акции бывших акционеров общества ФИО18 60 акций и ФИО8 10 акций;

20.06.1997 осуществлен ввод данных о выпуске акций согласно учредительному договору от 30.05.1997 на основании уведомления государственного органа от 20.06.1997 № 06/8319, отчета об итогах выпуска ценных бумаг, зарегистрированного как уже указывало выше 23.05.1997;

20.06.1997 осуществлен выкуп акций эмитентом бывшего акционера общества ФИО10 на основании заявления акционера в размере 150 акций;

01.12.1997 осуществлен выкуп акций ФИО17 на основании заявления акционера в размере 100 акций;

05.01.1998 на основании распоряжения генерального директора общества от 05.01.1998;

10.03.1999 осуществлен выкуп акций эмитентом на основании заявления ФИО18 в размере 260 акций;

18.05.1999 осуществлен выкуп акции эмитентом на основании заявления ФИО7 в размере 510 акций;

15.06.2001 осуществлен выкуп акций эмитентом на основании заявления ФИО8 в размере 510 акций;

15.06.2002 осуществлен выкуп акций эмитентом на основании заявления ФИО5 в размере 50 акций;

20.03.2003 осуществлен выкуп акций эмитентом на основании заявления ФИО9 в размере 200 акций;

24.03.2004 открыт лицевой счет на имя ФИО11 (л.с. № 14) на основании договора купли-продажи акций от 23.03.2004 с ФИО4 и акта приема-передачи акций от 24.03.2004 с переходом права собственности на 1 250 акции к ФИО11;

25.06.2004 осуществлен переход права собственности на 167 акций эмитента в пользу ФИО4 на основании приходного кассового ордера от 25.06.2004 № 410;

25.06.2004 осуществлен переход права собственности на 82 акции эмитента в пользу ФИО2 на основании приходного кассового ордера от 25.06.2004 № 411;

25.06.2004 осуществлен перевод права собственности на 82 акции эмитента в пользу ФИО3 на основании приходного кассового ордера от 25.06.2004 № 412;

14.11.2007 внесены изменения анкетных данных эмитента на основании изменений к уставу общества от 04.11.2007;

01.07.2013 внесены изменения в наименование лицевого счета эмитента на основании распоряжения генерального директора общества от 01.07.2013;

01.07.2013 внесены изменения в анкетные данные ФИО4  на основании анкеты от 01.07.2013;

01.07.2013 осуществлен переход права собственности на 904 акции эмитента на основании договора купли-продажи акций от 01.07.2013, квитанции к приходно-кассовому ордеру от 01.07.2013 № 204 и передаточного распоряжения;

08.07.2013 осуществлены изменения в анкетные данные ФИО11 на основании анкеты от 08.07.2013;

27.02.2014 осуществлен переход права собственности на 545 акций эмитента на основании передаточного распоряжения и договора купли-продажи акций от 27.02.2014;

Документы, на основании которых вносились вышеперечисленные изменения в регистрационном журнале перечислены в представленном в материалы дела журнале входящих документов за период с 

<

***> по 26.03.2014.

Таким образом, в настоящее время в ЗАО «Экарма ЛТД» зарегистрированы лицевые счета на эмитента и соответственно на ФИО2 (592 акции); ФИО3 (242 акции), ФИО4  (1 467 акций) и ФИО11 (1 250 акций).

В своем исковом заявлении ЗАО «Экарма ЛТД» ссылается на то, что ООО «Экарма Трейд» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 15.02.2013, о чем свидетельствует соответствующая запись в ЕГРЮЛ МИ ФНС № 1 по Калининградской области и в этот же день проведено общее собрание участников ООО «Экарма Трейд», по итогам которого было принято решение о внесении акций ЗАО «Экарма ЛТД» в уставный капитал общества в качестве вклад участников общества, в том числе ФИО2 и ФИО3 по 20% акций с каждого из них.

Также 3 участником общества является ФИО6 обладающая соответственно 10% долей ООО «Экарма Трейд».

ООО «Экарма Трейд» было создано на основании договора об учреждении общества, заключенного между ФИО2, ФИО3 и ФИО6, уставный капитал которой составлял 100 000 рублей 00 коп. и между участниками распределялись доли участия в ООО между ФИО3 и ФИО2 по 45%, ФИО6 10% долей. Уставный капитал общества оплачивается участниками общества до момента государственной регистрации общества в размере 50%, оставшиеся 50% долей оплачиваются в течении года с момента регистрации общества в ЕГРЮЛ (п. 5.1, 5.2 и 5.3 договора об учреждении ООО «Экарма Трейд).

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания участников общества от 15.02.2013 № 2/2013 в качестве вклада в уставный капитал общества ФИО2 и ФИО3 передает обществу по 1 125 акций эмитента – ЗАО «Экарма ЛТД» номинальной стоимостью каждая 5 рублей за акцию.

В настоящее время ни ФИО3, ни ФИО2 не являются участниками общества, поскольку на основании договоров купли-продажи от 10.07.2013 передали принадлежавшие им доли ФИО21 и ФИО22

В связи с тем, что вышеуказанными лицами были внесены в уставный капитал общества – переданы в собственность ООО «Экарма Трейд» 2 250 акций ЗАО «Экарма ЛТД», при том, что в таком количестве данным лицами акции не принадлежали истец просит признать данную сделку недействительной в силу ее ничтожности на основании ст. 166 и 168 ГК РФ.

Также истец ссылается на то, что ФИО3 и ФИО2 злоупотребляют своим правами путем причинения ущерба истца и его акционерам передавая в собственность общества не принадлежащие им акции, в связи с чем истец полагает, что на основании ст. 10 ГК РФ и ст. 168 ГК РФ данные сделки по внесению в качестве вклада в уставный капитал общества несуществующих акций являются недействительными.

Кроме того, истец ссылается на то, что целью данных сделок было выведение не принадлежащих ответчикам акций ЗАО «Экарма ЛТД» в обход установленного ограничения о преимущественном праве (п. 3 ст. 7 ФЗ «Об акционерных общества» в редакции действовавшей на момент заключения оспариваемых сделок и п. 4.8 Устава ЗАО «Экарма ЛТД»).

О факте выведения спорных акций также свидетельствует то, что ООО «Экарма Трейд» было создано 15.02.2013 и с данного периода не вело никакой хозяйственной деятельности по настоящее время, а также в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ налоговым органом принято решение 31.03.2017 о ликвидации общества как недействующего юридического лица, решение о предстоящем исключении № 16951 опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 05.04.2017 № 13.

На основании вышеизложенного ЗАО «Экарма ЛТД» полагает, что оспариваемые сделки должны быть признаны судом недействительными в силу их ничтожности.

20.01.2016 ФИО4 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 и ООО «Экарма Трейд» о признании недействительными сделок по внесению в качестве вклада в уставный капитал ООО «Экарма Трейд» 2 250 акций ЗАО «Экарма ЛТД» ФИО3 и ФИО2 по 1 125 акций каждый; о признании недействительной выписки ЗАО «Экарма ЛТД» из реестра акционеров общества по состоянию на 10.01.2013 о том, что ФИО4 принадлежат обыкновенные бездокументарные акции ЗАО «Экарма ЛТД» в количестве 1 500 шт. номинальной стоимостью 5 рублей каждая, ФИО11 принадлежат обыкновенные бездокументарные акции в размере 1 250 штук номинальной стоимостью 5 рублей каждая, ФИО3 и ФИО2 А, Н. принадлежат по 1 125 обыкновенных бездокументарных акций ЗАО «Экарма ЛТД» номинальной стоимостью 5 рублей каждая; о признании недействительной выписку ЗАО «Экарма ЛТД» № 1-2013 из реестра акционеров общества по состоянию на 16.02.2013 о том, что ООО «Экарма Трейд» принадлежат обыкновенные бездокументарные акции эмитента в количестве 2 250 штук, номинальной стоимостью 5 рублей каждая; о признании за ФИО4 право собственности на бездокументарные обыкновенные акции ЗАО «Экарма ЛТД» в количестве 2 916 шт.; о признании не возникшим у ООО «Экарма Трейд» на бездокументарные обыкновенные акции ЗАО «Экарма ЛТД» в количестве 2 250 шт.

В обосновании заявленных требований ФИО4 также ссылается на доводы отраженные в исковом заявлении ЗАО «Экарма ЛТД» и поддерживает требования ЗАО «Экарма ЛТД», а также ссылается на то, что передаточные распоряжения на которые ссылается ООО «Экарма трейд», ФИО2 и ФИО3 не соответствуют форме установленной в приложении к Положению о ведении реестра владельцев ценных бумаг, которые ко всему прочему не поступали в адрес общества.

Данные передаточное акты (от 16.02.2013 № 1 и 2) подписывались со стороны ФИО2 от имени ЗАО «Экарма ЛТД» как генерального директора общества на тот момент с превышением полномочий на подписание данных актов и одновременной передаче оспариваемых акций в собственность ООО «Экарма Трейд».

Указанные сделки являются притворными в соответствии со ст. 170 ГК РФ поскольку прикрывают сделку по отчуждению данных акций в собственность третьих лиц в обход порядка преимущественного права покупки акций эмитента.

ООО «Экарма Трейд», ФИО2 и ФИО3, возражая против удовлетворения исковых требований ЗАО «Экарма ЛТД», ссылаются на то, что ЗАО «Экарма ЛТД» не имеет субъективного права и законом охраняемого интереса в оспаривании внесении данных сделок по внесению вклада в уставный капитал общества, поскольку ЗАО «Экарма ЛТД» не является стороной в учредительном договоре общества, не является акционером общества, не имеет прав на оспариваемые акции.

Оплата долей общества, как указывает само общество, было произведено 16.02.2013, что подтверждается актом передачи акций № 1 и № 2 от 16.02.2013, оставшиеся части долей ФИО2 были оплачены 10.04.2013 и ФИО3 07.03.2013.

Факт того, что ФИО2 и ФИО3 обладали по 1 125 акций каждый подтверждается уставленными судами обстоятельствами в рамках дела № А40-122346/13.

Так в данном деле судами установлено, что согласно представленной в материалы дела выпиской из реестра акционеров общества от 01.05.2009 ФИО3 и горшков А. Н. обладали по 22% акций каждый, то есть по 1 125 акций.

Дополнительно представителем ООО «Экарма Трейд», ФИО3 и ФИО2 в материалы дела были представлены протокол № 14 общего собрания акционеров общества от 03.06.1999, выписка из реестра акционеров общества по состоянию на 01.05.2009, протокол № 1/2004 внеочередного собрания акционеров от 23.03.2004, протокол № 1/2004 внеочередного собрания акционеров от 23.03.2004, протокол № 1/2002 внеочередного собрания акционеров общества от 11.06.2002, протокол № 1/2005 годового собрания акционеров общества от 25.03.2005, протокол № 2/2006 годового собрания акционеров общества от 25.07.2006, протокол № 2/2007 очередного собрания акционеров общества от 30.07.2007, протокол № 2/2008 очередного собрания акционеров общества от 30.07.2008, протокол № 01/2012 внеочередного собрания акционеров общества от 13.01.2012, протокол № 1/2012 годового собрания акционеров общества от 26.03.2012, протокол № 5/2010 внеочередного собрания акционеров от 17.11.2010, расходный кассовый ордер от 11.06.2002 № 213, расходный кассовый ордер № 212 от 11.06.2002, передаточное распоряжение № 1-2013 от 16.02.2013 от ФИО3, передаточное распоряжение № 2-2013 от 16.02.2013 от ФИО2, выписка из реестра акционеров общества по состоянию на 10.01.2013, выписка из реестра акционеров общества № 1-2013 от 16.02.2013, выписка из реестра акционеров общества по состоянию на 10.02.2013.

Вышеперечисленные документы по мнению истца свидетельствуют о недобросовестности ФИО4 как акционера общества и генерального директора, а также подтверждают права ФИО2 и ФИО3 на  1 125 акций эмитента и соответственно свидетельствуют о правомерности приобретения ООО «Экарма Трейд» спорных акций.

05.03.2015 ФИО5 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО «Экарма ЛТД» и ЗАО «РДЦ Паритет» и ФИО4 о признании недействительной записи в реестре акционеров ЗАО «Экарма ЛТД» о списании с лицевого счета ФИО5 и зачислении на счет ЗАО «Экарма ЛТД» акции эмитента в количестве 50 шт., совершенных 15.06.2002г.; истребовании акций у ФИО4 бездокументарных обыкновенных акций (государственный регистрационный номер выпуска 73-1-8319) в количесвте 50 шт.; об обязании ЗАО «РДЦ Паритет» внести в реестре акционеров ЗАО «Экарма ЛТД» запись о правах ФИО5 на бездокументарные обыкновенные акции (государственный регистрационный номер выпуска 73-1-8319) в количестве 50 шт.

В обосновании заявленных требований ФИО5 ссылается на то, что с 

<

***> является акционером общества с 50 акциями эмитента, которые никогда ни кому не передавала, не заключала договоров купли-продажи акций, договоров дарения либо иными способом не отчуждала указанные акции третьим лицам, в том числе в пользу ЗАО «Экарма ЛТД».

О факте утраты статуса акционера, как указывает сама ФИО5 узнала из судебных актов по делу № А40-122346/13.

ЗАО «Экарма ЛТД», ФИО4 и ООО «Экарма Трейд» возражая против удовлетворения требований ФИО5 заявили о пропуске срока исковой давности, а также представили в материалы дела доказательства выхода ФИО5 на основании собственного заявления, выплаты обществом ФИО5 действительной стоимости акций и внесение соответствующей записи в регистрационный журнал ЗАО «Экарма ЛТД».

14.08.2014 ООО «Экарма Трейд» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО «ЭКАРМА ЛТД», ЗАО «РДЦ ПАРИТЕТ», ФИО2, ФИО3, ФИО4 об истребовании из незаконного владения ФИО4 бездокументарных обыкновенных акций ЗАО «Экарма ЛТД» (государственный регистрационный номер выпуска 73-1-8319) в количестве 1 416 шт. в пользу ООО «Экарма Трейд»; об истребовании из незаконного владения ФИО2 бездокументарных обыкновенных акций ЗАО «Экарма ЛТД» (государственный регистрационный номер выпуска 73-1-8319) в количестве 592 шт. в пользу ООО «Экарма Трейд»; об истребовании из незаконного владения ФИО4 бездокументарных обыкновенных акций ЗАО «Экарма ЛТД» (государственный регистрационный номер выпуска 73-1-8319) в количестве 242 шт. в пользу ООО «Экарма Трейд»; об обязании ЗАО «РДЦ Паритет» списать с лицевых счетов ФИО4, ФИО2, ФИО3 указанные акции и зачислить их на вновь созданный лицевой счет ООО «Экарма Трейд».

В обосновании заявлены требований ООО «Экарма Трейд» ссылается на то, что в судебном заедании, состоявшегося 11.06.2014 в рамках дела № А40-94147/13, узнал из представленного в материалы дела ЗАО «Экарма ЛТД» выписок из реестра акционеров, что он не является акционером ЗАО «Экарма ЛТД».

Согласно данной выписке, приложенной к отзыву ЗАО «Экарма ЛТД» к отзыву на исковое заявление ООО «Экарма Трейд» полученное судом согласно штампу 10.06.2014 акционерами ЗАО «Экарма ЛТД» являются ФИО4 (2 916 акций), ФИО2 (592 акции), ФИО3 (242 акции).

ООО «Экарма Трейд» ссылается на то, что приобрело 2 250 акций эмитента – ЗАО «Экарма ЛТД» 16.02.2013 в результате внесения записей в реестр акционеров ЗАО «Экарма ЛТД», произведенных на основании обращений ФИО2 и ФИО3 с передаточными распоряжениями от 16.02.2013 № 1-2013 и № 2-2013 в адрес реестродержателя.

Законное владение акциями ЗАО «Экарма ЛТД» установлено в рамках дела № А40-122346/13, которое имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

До передачи спорных акций в пользу ООО «Экарма Трейд», как указывает общество акционерами ЗАО «Экарма ЛТД» являлись ФИО4 – 1 500 акций, ФИО11 – 1 1250 акций, ФИО2 – 1 125 акций и ФИО3 – 1 125 акций эмитента.

После того, как ФИО3 и ФИО2 передали в пользу ООО «Экарма Трейд» по  1 125 принадлежавших им акций ЗАО «Экарма ЛТД» ФИО4 никак не мог приобрести дополнительно к своим 1 500 акциями 1 413 акций общества.

Возражая против заявленных ООО «Экарма Трейд» требований ФИО4 и ЗАО «Экарма ЛТД» ссылается на то, что представленные ООО «Экарма Трейд», ФИО2 и ФИО3 доказательства в обосновании заявленных требований сфальсифицированы, а также права собственности на спорные акции в том количестве, в котором полагает ООО «Экарма Трейд», ФИО2 и ФИО3 не были никогда, доказательств приобретения данных акций в материалы дело не представлено.

Арбитражный суд считает доводы ЗАО «Экарма ЛТД» обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ЗАО «Экарма ЛТД» в полном объеме; требования ФИО4 в части; требования ФИО5 и ООО «Экарма Трейд» подлежащими отклонению в силу нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Суд, в настоящем деле исходит из того, что предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу. Право собственности является вещным правом, и условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных отношений между истцом и ответчиком, иными словами, стороны спора не должны иметь иной связи, кроме самой вещи.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 235 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент отчуждения спорных акций в пользу ООО «Экарма Трейд») право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» (в редакции действовавшей на момент совершения сделок по отчуждению акций в собственность ООО «Экарма Трейд») эмиссионная ценная бумага - любая ценная бумага, в том числе бездокументарная, которая характеризуется одновременно следующими признаками:

- закрепляет совокупность имущественных и неимущественных прав, подлежащих удостоверению, уступке и безусловному осуществлению с соблюдением установленных настоящим Федеральным законом формы и порядка;

- акция - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации. Акция является именной ценной бумагой.

Именные эмиссионные ценные бумаги - ценные бумаги, информация о владельцах которых должна быть доступна эмитенту в форме реестра владельцев ценных бумаг, переход прав на которые и осуществление закрепленных ими прав требуют обязательной идентификации владельца.

Бездокументарная форма эмиссионных ценных бумаг - форма эмиссионных ценных бумаг, при которой владелец устанавливается на основании записи в реестре владельцев ценных бумаг или, в случае депонирования ценных бумаг, на основании записи по счету депо.

Решение о выпуске ценных бумаг - документ, содержащий данные, достаточные для установления объема прав, закрепленных ценной бумагой.

Владелец - лицо, которому ценные бумаги принадлежат на праве собственности или ином вещном праве.

Обращение ценных бумаг - заключение гражданско-правовых сделок, влекущих переход прав собственности на ценные бумаги.

Размещение эмиссионных ценных бумаг - отчуждение эмиссионных ценных бумаг эмитентом первым владельцам путем заключения гражданско-правовых сделок.

Эмиссия ценных бумаг - установленная настоящим Федеральным законом последовательность действий эмитента по размещению эмиссионных ценных бумаг.

Добросовестный приобретатель - лицо, которое приобрело ценные бумаги, произвело их оплату и в момент приобретения не знало и не могло знать о правах третьих лиц на эти ценные бумаги, если не доказано иное.

Государственный регистрационный номер - цифровой (буквенный, знаковый) код, который идентифицирует конкретный выпуск эмиссионных ценных бумаг, подлежащий государственной регистрации.

Таким образом, на основании вышеприведенных признаков и понятий суд приходит к выводу о том, что именные бездокументарные акции, размещаются впервые после выпуска (эмиссии) эмитентом – ЗАО «Экарма ЛТД» и в последующем переходящие в собственность другим участникам на основании гражданских правовых договоров в том числе при условии, что приобретатель не знал и не мог знать о правах третьих лиц на эти ценные бумаги, если не доказано иное.

В соответствии со ст. 8.2, 8.5, 16, 18, 19, 27.6, 28 и 29 вышеназванного закона (в редакции действовавшей на спорный момент) Для учета прав на ценные бумаги депозитарии и держатели реестра могут открывать счет владельца

 Порядок открытия и ведения лицевых счетов (счетов депо), а также иных счетов определяется нормативными актами Банка России.

По лицевому счету (счету депо) владельца ценных бумаг осуществляется учет прав собственности и иных вещных прав на ценные бумаги.

Записи по лицевым счетам (счетам депо), на которых учитываются права на ценные бумаги, с момента их внесения являются окончательными, то есть не могут быть изменены или отменены регистратором или депозитарием, за исключением случаев, если такая запись внесена без поручения (распоряжения) лица, которому открыт лицевой счет (счет депо), либо без иного документа, являющегося основанием для проведения операции в реестре, или с нарушением условий, содержащихся в таком поручении (распоряжении) либо ином документе (запись, исправление которой допускается).

Эмиссионные ценные бумаги могут быть именными или на предъявителя. Именные эмиссионные ценные бумаги могут выпускаться только в бездокументарной форме, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. Эмиссионные ценные бумаги на предъявителя могут выпускаться только в документарной форме.

Любые имущественные и неимущественные права, закрепленные в документарной или бездокументарной форме, независимо от их наименования, являются эмиссионными ценными бумагами, если условия их возникновения и обращения соответствуют совокупности признаков эмиссионной ценной бумаги, указанной в статье 2 настоящего Федерального закона.

При бездокументарной форме эмиссионных ценных бумаг решение о выпуске ценных бумаг является документом, удостоверяющим права, закрепленные ценной бумагой.

Эмиссионная ценная бумага закрепляет имущественные права в том объеме, в котором они установлены в решении о выпуске данных ценных бумаг, и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 Процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, включает в себя следующие этапы:

принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг или иного решения, являющегося основанием для размещения эмиссионных ценных бумаг;

утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг;

государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или присвоение выпуску (дополнительному выпуску) эмиссионных ценных бумаг идентификационного номера;

размещение эмиссионных ценных бумаг;

 государственная регистрация отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

 Порядок присвоения выпускам (дополнительным выпускам) эмиссионных ценных бумаг государственных регистрационных номеров или идентификационных номеров и порядок их аннулирования устанавливаются Банком России.

Совершение сделок, влекущих за собой переход прав собственности на эмиссионные ценные бумаги (обращение эмиссионных ценных бумаг), допускается после государственной регистрации их выпуска (дополнительного выпуска) или присвоения их выпуску (дополнительному выпуску) идентификационного номера.

Переход прав собственности на эмиссионные ценные бумаги запрещается до их полной оплаты, а в случае, если процедура эмиссии ценных бумаг предусматривает государственную регистрацию отчета об итогах их выпуска (дополнительного выпуска), - также до государственной регистрации указанного отчета.

Права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

Держатель реестра владельцев ценных бумаг и депозитарий обязаны хранить документы, относящиеся к ведению реестра владельцев ценных бумаг или депозитарного учета, а также документы, связанные с учетом и переходом прав на ценные бумаги, не менее пяти лет с даты их поступления держателю реестра владельцев ценных бумаг или депозитарию и (или) совершения операции с ценными бумагами, если такие документы являлись основанием для ее совершения. Перечень указанных документов, а также порядок их хранения определяются нормативными актами Банка России.

Право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю:

- в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя;

- в случае учета прав на ценные бумаги в реестре - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Права, закрепленные эмиссионной ценной бумагой, переходят к их приобретателю с момента перехода прав на эту ценную бумагу. Переход прав, закрепленных именной эмиссионной ценной бумагой, должен сопровождаться уведомлением держателя реестра, или депозитария, или номинального держателя ценных бумаг.

Осуществление прав по именным бездокументарным эмиссионным ценным бумагам производится эмитентом в отношении лиц, указанных в системе ведения реестра.

В случае, если данные о новом владельце такой ценной бумаги не были сообщены держателю реестра данного выпуска или номинальному держателю ценной бумаги к моменту закрытия реестра для исполнения обязательств эмитента, составляющих ценную бумагу (голосование, получение дохода и другие), исполнение обязательств по отношению к владельцу, зарегистрированному в реестре в момент его закрытия, признается надлежащим. Ответственность за своевременное уведомление лежит на приобретателе ценной бумаги.

Подлинность подписи физических лиц на документах о переходе прав на ценные бумаги и прав, закрепленных ценными бумагами (за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации), могут быть заверены нотариально или профессиональным участником рынка ценных бумаг.

Так в материалы дела представлены учредительные договоры 1994 и 1997 годов, решение о выпуске ценных бумаг и отчет об их выпуске, а также реестр акционеров ЗАО «Экарма ЛТД» и журнал входящих документов к данном реестру.

Так согласно указанным документам изначально учредителями ЗАО «Экарма ЛТД» являлись:

с 1994 года:

ФИО2 с 10,0% от уставного капитала общества (500 акций);

ФИО4 с 39% от уставного капитала общества (1 950 акций);

ФИО16 с 12% от уставного капитала общества (600 акций);

ФИО5 с 1% от уставного капитала общества (50 акций);

ФИО7 с 10 % от уставного капитала общества (500 акций);

ФИО17 с 7% от уставного капитала общества (350 акций);

ФИО8 с 10% от уставного капитала общества (500 акций);

ФИО18 с 4% от уставного капитала общества (200 акций);

ФИО9 с 4% от уставного капитала общества (200 акций);

ФИО10 3% от уставного капитала общества (150 акций);

с 1997 года:

ФИО2 с 10,2% от уставного капитала общества;

ФИО4 с 51% от уставного капитала общества;

ФИО3 с 3,2% от уставного капитала общества;

ФИО5 с 1% от уставного капитала общества;

ФИО7 с 10,2% от уставного капитала общества;

ФИО17, с 2; от уставного капитала общества;

ФИО8 с 10,2 от уставного капитала общества;

ФИО18 с 5,2% от уставного капитала общества;

ФИО9 с 4% от уставного капитала общества;

ФИО10 3% от уставного капитала общества;

Согласно представленному в материалы дела списоку зарегистрированных лиц по состоянию на 16.02.2013 подписанный на тот момент ответственным за ведение реестра ФИО19 и генеральным директором общества ФИО4 на лицевом счета ЗАО «Экарма ЛТД» находились 1 449 акций эмитента, на лицевом счете ФИО20 находились 592 акции, на лицевом счете ФИО3 находились 242 акции, на лицевом счете ФИО4 находились 1 467 акций и на лицевом счета ФИО11 находились 1 250 акций.

ООО «Экарма Трейд», ФИО3 и ФИО2 в материалы дела были представлены: протокол № 14 общего собрания акционеров общества от 03.06.1999; выписка из реестра акционеров общества по состоянию на 01.05.2009; протокол № 1/2004 внеочередного собрания акционеров от 23.03.2004; протокол № 1/2004 внеочередного собрания акционеров от 23.03.2004; протокол № 1/2002 внеочередного собрания акционеров общества от 11.06.2002; протокол № 1/2005 годового собрания акционеров общества от 25.03.2005; протокол № 2/2006 годового собрания акционеров общества от 25.07.2006; протокол № 2/2007 очередного собрания акционеров общества от 30.07.2007; протокол № 2/2008 очередного собрания акционеров общества от 30.07.2008; протокол № 01/2012 внеочередного собрания акционеров общества от 13.01.2012; протокол № 1/2012 годового собрания акционеров общества от 26.03.2012; протокол № 5/2010 внеочередного собрания акционеров от 17.11.2010; расходный кассовый ордер от 11.06.2002 № 213, расходный кассовый ордер № 212 от 11.06.2002; передаточное распоряжение № 1-2013 от 16.02.2013 от ФИО3; передаточное распоряжение № 2-2013 от 16.02.2013 от ФИО2; выписка из реестра акционеров общества по состоянию на 10.01.2013, выписка из реестра акционеров общества № 1-2013 от 16.02.2013; выписка из реестра акционеров общества по состоянию на 10.02.2013.

Исходя из выше представленных в материалы дела документов, ФИО3 и ФИО2 действительно владели акциями каждый по 1 125 акций, которые в последующем были переданы в собственность ООО «Экарма Трейд» в качестве в клада по учредительному договору и передаточным распоряжениям и актам, а в последующем приобретенные за счет данных акций доли в обществе перепроданы третьим лицам.

Согласно протоколу внеочередного собрания акционеров общества от 03.03.2003 ФИО2 и ФИО3 принадлежало также 1 043 акции каждому, на данном собрании рассматривался вопрос о рассмотрении заявления ФИО23 о выходе из состава участников общества и утверждение положений о генеральном директоре общества. Данный протокол был подписан председателем собрания ФИО2 и секретарем собрания ФИО3

Согласно протоколу внеочередного собрания акционеров общества от 03.03.2003 ФИО2 и ФИО3 принадлежало также 1 043 акции каждому, на данном собрании рассматривался вопрос о рассмотрении заявления ФИО23 о выходе из состава участников общества и утверждение положений о генеральном директоре общества. Данный протокол был подписан председателем собрания ФИО2 и секретарем собрания ФИО3

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников общества (с печатным текстом даты в правом верхнем углу – 23 марта 2004г.) ФИО2 и ФИО3 принадлежало по 1 043 акции, а также был решен вопрос о приобретении ими по 82 акции у ЗАО «Экарма ЛТД», которые были выкуплены у ФИО23. Протокол подписан председателем собрания ФИО4 (генеральным директор) и секретарем собрания ФИО3

Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров общества (с рукописным текстом даты в правом верхнем углу – «23» марта 2004г.) ФИО2 и ФИО3 принадлежало по 1 043 акции, а также был решен вопрос о приобретении ими по 82 акции у ЗАО «Экарма ЛТД», которые были выкуплены у ФИО23 Протокол подписан председателем собрания ФИО4 (генеральным директор) и секретарем собрания ФИО3

Согласно протоколу годового собрания акционеров общества от 11.06.2204 ФИО3 и ФИО2 принадлежало по 1 125 акций общества, на данном собрании утвержден годовой отчет общества, вопрос о распределении прибыли, а также повторно назначен генеральным директором общества ФИО4 данный протокол подписан председателем собрания ФИО2 и секретарем собрания ФИО3

Согласно выписке из реестра акционеров общества по состоянию на 01.05.2009 ФИО3 и ФИО2 принадлежало по 1 125 акций каждому. Данная выписка подписана генеральным директором общества ФИО4

Согласно выписке из реестра акционеров общества от 10.01.2013 акционерам ФИО3 и ФИО2 принадлежало по 22,5% каждому, то есть по 1 125 акций. Выписка из реестра акционеров общества подписана генеральным директором общества ФИО2

Согласно выписке из реестра акционеров общества от 10.02.2013 акционерам ФИО2 и ФИО3 принадлежало по 1 125 акций каждому. Данная выписка подписана генеральным директором общества ФИО2

Согласно выписке из реестра № 1-2013 от 16.02.2013 ООО «Экарма Трейд» являлось владельцем 2 250 акций эмитента – ЗАО «Экарма Трейд». Данная выписка подписана генеральным директором общества ФИО2

В ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде г.Москвы 19 января 2017г. представителем ФИО4 поддержано ходатайство от 05.12.2016г. о фальсификации доказательств и назначении почерковедческой экспертизы (ст. 161 АПК РФ).

ФИО4 сообщает о том, что в вышеуказанных документах, где стоит его подпись выполнена не им, а иным лицом, в связи с чем просит назначить почерковедческую экспертизу протокола № 1/2004 внеочередного собрания акционеров от 23.03.2004 (где выполнена в правом верхнем углу дата машинописным образом), протокола № 1/2004 внеочередного собрания акционеров от 23.03.2004 (где выполнена в правом верхнем углу дата рукописным образом), расходного кассового ордера № 212 от 11.06.2002, выписки реестра акционеров общества по состоянию на 01.05.2009.

А в случае поступления оригиналов следующих документов:  протокол № 14 общего собрания акционеров общества от 03.06.1999, протокол № 1/2002 внеочередного собрания акционеров общества от 11.06.2002, протокол № 1/2005 годового собрания акционеров общества от 25.03.2005, протокол № 2/2006 годового собрания акционеров общества от 25.07.2006, протокол № 2/2007 очередного собрания акционеров общества от 30.07.2007, протокол № 2/2008 очередного собрания акционеров общества от 30.07.2008, протокол № 01/2012 внеочередного собрания акционеров общества от 13.01.2012, протокол № 1/2012 годового собрания акционеров общества от 26.03.2012, протокол № 5/2010 внеочередного собрания акционеров от 17.11.2010, расходный кассовый ордер от 11.06.2002 № 213 назначить почерковедческую экспертизу.

ФИО4 также просит назначить судебно-техническую экспертизу протокола № 1/2004 внеочередного собрания акционеров от 23.03.2004 (где выполнена в правом верхнем углу дата машинописным образом), протокола № 1/2004 внеочередного собрания акционеров от 23.03.2004 (где выполнена в правом верхнем углу дата рукописным образом), расходного кассового ордера № 212 от 11.06.2002, выписки реестра акционеров общества по состоянию на 01.05.2009, выписки из реестра акционеров общества № 1-2013 ОТ 16.02.2013 и выписки из реестра акционеров по состоянию на 10.02.2013.

А в случае поступления оригиналов следующих документов: протокол № 14 общего собрания акционеров общества от 03.06.1999, протокол № 1/2002 внеочередного собрания акционеров общества от 11.06.2002, протокол № 1/2005 годового собрания акционеров общества от 25.03.2005, протокол № 2/2006 годового собрания акционеров общества от 25.07.2006, протокол № 2/2007 очередного собрания акционеров общества от 30.07.2007, протокол № 2/2008 очередного собрания акционеров общества от 30.07.2008, протокол № 01/2012 внеочередного собрания акционеров общества от 13.01.2012, протокол № 1/2012 годового собрания акционеров общества от 26.03.2012, протокол № 5/2010 внеочередного собрания акционеров от 17.11.2010, расходный кассовый ордер от 11.06.2002 № 213, передаточное распоряжение № 1-2013 от 16.02.2013 от ФИО3, передаточное распоряжение от 16.02.2013 № 2-2013 от ФИО2, выписка из реестра акционеров по состоянию на 10.01.2013.

Суд в процессе рассмотрения дела отобрал расписку о предупреждении об уголовной ответственности у заявителя – ФИО4 о фальсификации документов, а именно: 

1. Протокол № 14 общего собрания акционеров ЗАО «Экарма Лтд» от 03.06.1999 г.;

2. Выписка из реестра акционеров ЗАО «Экарма ЛТД» по состоянию на 01.05.2009 г.;

3. Протокол № 1/2004 Внеочередного собрания акционеров ЗАО «Экарма ЛТД» от 23.03.2004 г.;

4. Протокол № 1/2004 Внеочередного собрания акционеров ЗАО «Экарма ЛТД» от 23.03.2004 г.;

5. Протокол № 1/2002 Внеочередного собрания акционеров ЗАО «Экарма ЛТД» от 11.06.2002 г.;

6. Протокол № 1/2005 Годового собрания акционеров ЗАО «Экарма ЛТД» от 25.03.2005г.;

7. Протокол № 2/2006 Годового Общего собрания акционеров ЗАО «Экарма ЛТД» от 25.07.2006г.;

8. Протокол № 2/2007 очередного собрания акционеров ЗАО «Экарма ЛТД» от 30.07.2007г.;

9. Протокол № 2/2008 очередного собрания акционеров ЗАО «Экарма ЛТД» от 30.07.2008г.;

10. Протокол № 01/2012 внеочередного Общего собрания акционеров ЗАО «Экарма ЛТД» от 13.01.2012 г.;

11. Протокол № 1/2012 годового собрания акционеров ЗАО «Экарма ЛТД» от 26.03.2012г.;

12. Протокол № 5/2010 внеочередного Общего собрания акционеров ЗАО «Экарма ЛТД» от 17.11.2010 г.;

13. Расходный кассовый ордер № 213 от 11.06.02 г.;

14. Расходный кассовый ордер № 212 от 11.06.02 г.;

15. Передаточное распоряжение №1-2013 от 16 февраля 2013 года от ФИО3;

16. Передаточное распоряжение №2-2013 от 16 февраля 2013 года от ФИО2;

17. Выписка из реестра акционеров ЗАО "Экарма ЛТД" по состоянию на 10.01.2013г.;

18. Выписка из реестра акционеров ЗАО "Экарма ЛТД" № 1-2013 от 16.02.2013 г.;

19. Выписка из реестра акционеров ЗАО "Экарма ЛТД" по состоянию на 10.02.2013г.

Заявитель (ФИО4) расписался о предупреждении об уголовной ответственности. 

Представитель ответчика - ФИО15, от подписания расписки в порядке ст.161 АПК РФ о предупреждении об уголовной ответственности отказался, ссылаясь на то, что он не был ознакомлен с 38 томом судебного дела. 

Представитель ответчика - ФИО15 отказывается представить документы в материалы дела в оригиналах (т. 37 л.д. 4-5 находится нотариально заверенная копия протокола от 1999 года) для проведения экспертизы, поскольку не обладает информацией, где находятся данные документы. 

Представитель ответчика - ФИО15 пояснил, что данный документ предоставлялся ранее возможно другими представителями ООО «Экарма Трейд».

Представитель ответчика - ФИО15 на вопрос суда, отказывается представить оригиналы документов, в том числе ордер №213, представленный в копии.

Суд повторно предлагает представителю ответчика - ФИО15 расписаться в расписке о предупреждении об уголовной ответственности.

Представитель ответчика (ООО «Экарма Трейд») повторно отказывается от подписания расписки о предупреждении об уголовной ответственности по заявлению о фальсификации документов ссылаясь на то, что он не ознакомлен с заявлением о фальсификации документов от 05.12.2016г.

Суд предлагает исключить из числа доказательств документы. Представитель ООО «Экарма Трейд» отказался исключать из числа доказательств данные документы.

Суд отобрал подписи ФИО4 и оттиски печати ЗАО «Экарма ЛТД». 

Арбитражный суд поручил провести экспертизу Центру судебной экспертизы «Специалист» со следующим вопросами:

1.Кем ФИО4 или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО4 на следующих документах:

1) Протокол № 1/2004 Внеочередного собрания акционеров ЗАО «Экарма ЛТД» от 23.03.2004 г., представленный представителем ООО "Экарма Трейд", ФИО2, ФИО3. - ФИО24, в котором цифры "23" в дате в правом верхнем углу выполнены машинописным образом. 

2) Протокол № 1/2004 Внеочередного собрания акционеров ЗАО «Экарма ЛТД» от 23.03.2004 г. представленный ИФНС №35 по г. Москве, в котором цифры "23" в дате в правом верхнем углу выполнены от руки.

3)Расходный кассовый ордер № 212 от 11.06.02 г.

4)Выписка из реестра акционеров ЗАО «Экарма ЛТД» по состоянию на  01.05.2009 г.

2. Имеет ли почерк на указанных выше документах признаки искажения, и с какими факторами они связаны? Не выполнена ли подпись от имени ФИО4 на указанных выше документах, в необычном состоянии пишущего (болезнь, алкогольное или наркотическое опьянение, состояние аффекта и прочее)?

3. Применялись ли при проставлении подписи ФИО4 на указанных выше документах средства технической подделки или технического копирования? Если да, то какие?

Выполнен ли оттиск печати ЗАО "Экарма ЛТД" на нижеперечисленных документах печатью ЗАО "Экарма ЛТД" или иной печатью? Какова давность выполнения оттиска печати на следующих документах?

1) Выписка из реестра акционеров ЗАО «Экарма ЛТД» по состоянию на 01.05.2009г. 

2) Выписка из реестра акционеров ЗАО "Экарма ЛТД" № 1-2013 от 16.02.2013 г. 

3) Выписка из реестра акционеров ЗАО "Экарма ЛТД" по состоянию на 10.02.2013г. 

5.Соответствует ли время фактического составления документа и выполнения подписей от имени ФИО2, оттиска печати ЗАО «Экарма ЛТД» дате, указанной в самом документе, на нижеследующих документах? Если нет, то в какой период времени выполнена эта подпись и какова давность выполнения документа?

1) Выписка из реестра акционеров ЗАО "Экарма ЛТД" № 1-2013 от 16.02.2013 г. 

2) Выписка из реестра акционеров ЗАО "Экарма ЛТД" по состоянию на 10.02.2013г.

3) Выписка из реестра акционеров ЗАО «Экарма ЛТД» по состоянию на 01.05.2009 г. 

6.Подвергались ли какому-либо воздействию (инфракрасному, термическому, химическому и т.п.) следующие документы:

1) Протокол № 1/2004 Внеочередного собрания акционеров ЗАО «Экарма ЛТД» от 23.03.2004 г., представленный представителем ООО "Экарма Трейд", ФИО2, ФИО3 - ФИО24, в котором цифры "23" в дате в правом верхнем углу выполнены машинописным образом.

2) Протокол № 1/2004 Внеочередного собрания акционеров ЗАО «Экарма ЛТД» от 23.03.2004 г., представленный ИФНС № 35 по г. Москве, в котором цифры "23" в дате в правом верхнем углу выполнены от руки.

Расходный кассовый ордер № 212 от 11.06.02 г. 

4) Выписка из реестра акционеров ЗАО «Экарма ЛТД» по состоянию на 01.05.2009г.

5) Выписка из реестра акционеров ЗАО "Экарма ЛТД" № 1-2013 от 16.02.2013 г. 

6) Выписка из реестра акционеров ЗАО "Экарма ЛТД" по состоянию на 10.02.2013г.

По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлен отчет эксперта от 25.01.2017 № 10, согласно которому подписи ФИО4 расположенные в протоколах № 1/2004, расходном кассовом ордере от 11.06.2002 № 212, выписке из реестров акционеров ЗАО «Экарма ЛТД» по состоянию на 01.05.2009 выполнены не ФИО4, а другим лицом и выполнены в необычных условиях, что не исключает условий, связанных с выполнением подписи другим лицом с подражанием каким-то конкретным подлинным подписям ФИО4 с предварительной подготовкой.

При исследовании данных подписей от имени ФИО25 А, И. расположенных в вышеназванных документах применение технических средств и приемов при их выполнении не обнаружено и не выявлено.

Оттиски печати ЗАО «Экарма ЛТД» с читаемы текстом «Закрытое Акционерное Общество Экарма ЛТД ECARMA LTD» в выписке из реестра акционеров ЗАО «Экарма ЛТД» по состоянию на 01.05.2009, в выписке из реестра акционеров ЗАО «Экарма ЛТД» по состоянию на 10.02.2013, выписке из реестра акционеров ЗАО «Экарма ЛТД» № 1-2013 от 16.02.2013 выполенны не печатью ЗАО «Экарма ЛТД», экспериментальные и сводные образцы оттисков которой представлены на исследование, а другими печатями.

Решением вопросов о давности выполнения оттисков печати ЗАО «Экарма ЛТД» в выписке из реестра акционеров ЗАО «Экарма ЛТД» по состоянию на 01.05.2009, в выписке из реестра акционеров ЗАО «Экарма ЛТД» по состоянию на 10.02.2013, в выписке из реестра акционеров ЗАО «Экарма ЛТД» № 1-2013 от 16.02.2013 не представляется возможным.

Решение вопроса о давности выполнения подписи от имени ФИО4 в выписке из реестра акционеров ЗАО «Экарма ЛТД»  по состоянию на 01.05.2009 не представляется возможным.

Решение вопроса о давности выполнения подписи от имени ФИО2 в выписке из реестра акционеров ЗАО «Экарма ЛТД» по состоянию на 10.02.2013, в выписке из реестра акционеров ЗАО «Экарма ЛТД» № 1-2013 от 16.02.2013 не представляется возможным.

При исследовании протоколов «1/2004 от 23.03.2004, расходного кассового ордера от 11.06.02 № 212, выписок из реестра акционеров ЗАО «Экарма ЛТД» по состоянию на 01.05.2009, на 10.02.2013 и от 16.02.2013 № 1-2013 не установлены признаки применения технологий искусственного старения путем высокотемпературного (выше 90оС) контактного и бесконтактного воздействия, интенсивного светового воздействия, а также признаков иных сред.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ООО «Экарма Трейд», ФИО3 и ФИО2 представлены сфальсифицированные доказательства того, что им принадлежало 1 043 и 1 125 акций ЗАО «Экарма ЛТД».

Данный факт опровергает также то, что в отношении ООО «Экарма Трейд» открывался лицевой счет под номер 05, на котором были 2 250 акций эмитента, переданных ФИО3 и ФИО2

С учетом положений п. 2 ст.142 ГК РФ и ст. 28 и 29 Закона «О рынке ценных бумаг» именно записи по счетам легитимируют лицо в качестве владельца бездокументарных акций (Постановление Президиума ВАС от 17.07.2012 N 1944/12 по делу N А55-11353/2010).

Кроме того, остальные документы, которые были представлены ООО «Экарма Трейд», ФИО3 и ФИО2 судом не принимаются, поскольку не были представлены оригиналы данных документов, либо нотариально заверенные копии данных документов с оригиналов документов/нотариально заверенных копий документов.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

 В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

ЗАО «Экарма ЛТД» исходя из анализа вышеприведенной нормы имеет правовой интерес в признании оспариваемых сделок недействительными в силу их ничтожности, поскольку 1 449 акций ранее принадлежали эмитенту на основании внесенных в реестр акционеров записей, соответственно ФИО3 и ФИО2 не имели права отчуждать спорные акции в пользу ООО «Экарма Трейд», чем и нарушили права и законные интересы эмитента.

Исходя из обстоятельств дела, в отсутствии права собственности на спорные акции сделки по передаче данных акций в собственность ООО «Экарма Трейд» являются ничтожными в силу закона и признаются судом недействительными в силу их ничтожности.

В материалы дела не представлены доказательства заключения договора купли-продажи, либо иного договора с ЗАО «Экарма ЛТД» или иными акционерами общества на приобретения количества акций равного 1 125 шт., а также не представлены доказательства внесения соответствующих записей в реестр акционеров общества, ровно как не представлены доказательства извещения других акционеров о покупке данных акций через общество, как и самого общества – держателя реестра о внесении изменений соответствующих записей.

Арбитражный суд считает, что ФИО3 и ФИО2 злоупотребляя своим правами с целью  обхода порядка преимущественного выкупа акций установленного законом и уставом общества, что позволяет суду сделать вывод о ничтожности сделки также в силу ст. 10 и 168 ГК РФ.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» если совершение сделки нарушает запрет, установленные п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 и 2 ст. 168 ГК РФ), что также отражено в актуальной судебной практике (определение ВС РФ от 09.08.2016 № 21-КГ16-7, постановление АСМО от 19.01.2017 по делу № А41-16480/2016).

Так на основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ЗАО «Экарма ЛТД» в полном объеме, исковых требований ФИО4 в части 1, 2, 5 и 6 требований.

Что касается требований ФИО4 в 3 и 4 частях уточненного искового заявления, то арбитражный суд считает данные требований подлежащим отклонению, поскольку данный способ защиты права не предусмотрен действующим законодательством при данных обстоятельствах дела (ст. 12 ГК РФ и п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25), более того данные выписки были признаны судом сфальсифицированными по настоящему делу.

Что касается искового заявления ФИО5, то арбитражный суд считает, что истицей пропущен срок исковой давности на подачу иска и подлежащим удовлетворению ходатайства ФИО4, ЗАО «Экарма ЛТД» и ООО «Экарма Трейд» о пропуске срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно ст. 149.3 ГК РФ правообладатель, со счета которого были неправомерно списаны бездокументарные ценные бумаги, вправе требовать от лица, на счет которого они были зачислены, возврата такого же количества соответствующих ценных бумаг. Бездокументарные ценные бумаги, приобретенные на организованных торгах, не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя независимо от вида удостоверяемого права. Ценные бумаги, которые были безвозмездно приобретены у лица, не имевшего права их отчуждать, могут быть истребованы правообладателем во всех случаях. Кроме того, правообладатель, со счета которого были неправомерно списаны ценные бумаги, при наличии возможности приобрести такие же ценные бумаги на организованных торгах вправе по своему выбору потребовать от ответственных за причиненные этим убытки лиц приобретения за их счет ценных бумаг либо возмещения всех необходимых для их приобретения расходов.

Последствия истребования бездокументарных ценных бумаг предусмотрены в ст. 149.4 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 65.2 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ, участник коммерческой корпорации, утративший помимо своей воли в результате неправомерных действий других участников или третьих лиц права на участие в ней, может требовать возвращения ему доли участия, перешедшей к иным лицам, с выплатой им справедливой компенсации, определяемой судом, а также возмещения убытков за счет лиц, виновных в утрате доли.

В соответствии с п. 1, 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу ч. 3 ст. 46 АПК РФ, п. 1 ст. 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу статей 208 и 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Исходя из специфики бездокументарной акции невозможно владеть ею как существующей в осязаемой форме вещью в виде физического обладания. Владельцами бездокументарных ценных бумаг согласно статьям 2 и 28 Закона о рынке ценных бумаг именуются лица, в отношении которых содержатся соответствующие записи на лицевых счетах у держателя реестра (а в случае учета прав на акции в депозитарии - записи по счетам депо в депозитариях). Исключение лица из данных учета прав на акции ведет к утрате им фактического контроля над ценными бумагами, лишает возможности распоряжаться акциями и осуществлять удостоверяемые ими права.

Следовательно, неправомерное списание эмитентом или регистратором акций со счета владельца и зачисление их на иной счет не может рассматриваться как нарушение, аналогичное нарушению, не связанному с лишением владения. Это, в свою очередь, исключает возможность применения к таким отношениям ст. 208 и 304 ГК РФ.

Поэтому на заявленное по настоящему делу требование ФИО5 распространяется общий трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, течение которого в силу п. 1 ст. 200 названного Кодекса началось со дня, когда ФИО5 узнала или должна была узнать о нарушении своего права, то есть с момента исключения о ней как о владельце 50 акций – с 15.06.2002 осуществлен выкуп акций эмитентом на основании заявления ФИО5 в размере 50 акций.

Предполагается, что ФИО5 действуя разумно и добросовестно как акционер общества должна была узнать о выбытии спорных акций с лицевого счета в пользу общества на общих годовых собраниях не позднее конца 2003 года, соответственно срок исковой давности суд исчисляет с данного момента.

В данном случае ФИО5 не реализовывала предусмотренные законодательством об акционерных обществах права акционера - владельца обыкновенных бездокументарных акций общества.

Более того, в материалы дела представлены копии заявления ФИО5 о выкупе акций эмитентом, а также оригинал приходно-кассового ордера от 11.06.02 № 212 на перечисление денежных средств за выкуп 113 обыкновенных именных акций у ФИО5

Исковые требования ООО «Экарма Трейд» об истребовании из незаконного владения ФИО4 бездокументарных обыкновенных акций ЗАО «Экарма ЛТД» (государственный регистрационный номер выпуска 73-1-8319) в количестве 1 416 шт. в пользу ООО «Экарма Трейд»; об истребовании из незаконного владения ФИО2 бездокументарных обыкновенных акций ЗАО «Экарма ЛТД» (государственный регистрационный номер выпуска 73-1-8319) в количестве 592 шт. в пользу ООО «Экарма Трейд»; об истребовании из незаконного владения ФИО4 бездокументарных обыкновенных акций ЗАО «Экарма ЛТД» (государственный регистрационный номер выпуска 73-1-8319) в количестве 242 шт. в пользу ООО «Экарма Трейд»; об обязании ЗАО «РДЦ Паритет» списать с лицевых счетов ФИО4, ФИО2, ФИО3 указанные акции и зачислить их на вновь созданный лицевой счет ООО «Экарма Трейд» арбитражным судом отклоняются по вышеизложенным обстоятельствам дела, а соответственно ООО «Экарма Трейд» не имеет имущественного и правового интереса в отношении ЗАО «Экарма ЛТД» и на подачу настоящего искового заявления (ст. 4 ГК РФ).

ООО «Экарма Трейд» не представлены доказательства зачисления истребуемых акций на свой лицевой счет, открытый в ЗАО «Экарма ЛТД» и в последующем в ЗАО «РДЦ Паритет.

Арбитражный суд отклоняет довод ООО «Экарма Трейд» о том, что ЗАО «Экарма ЛТД» не имеет субъективного права и законом охраняемого интереса в оспаривании внесении данных сделок по внесению вклада в уставный капитал общества, поскольку ЗАО «Экарма ЛТД» не является стороной в учредительном договоре общества, не является акционером общества, не имеет прав на оспариваемые акции.

ЗАО «Экарма ЛТД» в силу вышеизложенного является эмитентом и являлся собственником спорных акций, внесение изменений в реестр акционеров ЗАО «Экама ЛТД» об ООО «Экарма Трейд» нарушает права и законные интересы ЗАО «Экарма ЛТД» как эмитента и собственника спорных акций, в связи с чем участие ООО «Экарма Трейд» на общих собраниях участников общества напрямую затрагивает деятельность общества.

Наряду с "виндикацией акций" в судебной практике применяется такой способ защиты права, как "восстановление корпоративного контроля" (постановление Президиума ВАС РФ от 10.04.2012 N 15085/11 по делу N А19-5794/10-10-4).

Что касается довода о том, что в рамках дела № А40-122346/13 было установлено, что ООО «Экарма Трейд» является акционером ЗАО «Экарма ЛТД», то арбитражный суд отклоняет данный довод по следующим основаниям.

Так согласно решению суда первой инстанции, постановлениям судов апелляционной и кассационной инстанций, определениям ВС РФ 03 июня 2013 г. состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО «Экарма ЛТД», на котором были приняты следующие решения: создать (восстановить) документы системы ведения реестра акционеров общества, разработать Правила ведения реестра акционеров ЗАО «Экарма ЛТД»; досрочно прекратить полномочия всех членов Совета директоров ЗАО «Экарма ЛТД» - ФИО4, ФИО11, ФИО3, ФИО26, ФИО2; о передаче решения вопросов, отнесенных к компетенции Совета директоров общему собранию акционеров ЗАО «Экарма ЛТД» как высшему органу управления обществом до проведения годового собрания и избрания новых членов Совета директоров. 

Из содержания данного решения следует, что согласно протоколу от 03 июня 2013 г. на собрании присутствовали все акционеры, обладающие в совокупности 100 % голосов. 

Истец по делу № А40-122346/13 полагая, что общее собрание акционеров проведено с нарушением положений Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах), поскольку истец о дате и времени проведения собрания не был извещен, участия в нем не принимал, общество с ограниченной ответственностью ООО «Экарма Трейд» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО «Экарма ЛТД» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Экарма ЛТД», оформленного протоколом от 03 июня 2013 г., и об обязании ЗАО «Экарма ЛТД» представить заверенную выписку из реестров акционеров предприятия на 13 ноября 2013 г. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г., исковые требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.06.2014 по делу № А40-122346/13 оставил решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 без изменения.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что доказательств уведомления истца о проведении внеочередного общего собрания акционеров 03 июня 2013 г., а также доказательств, подтверждающих присутствие истца на указанных собраниях, ЗАО «Экарма ЛТД» не представило, что нарушает требования вышеприведенных норм, допущенные нарушения ущемляют права и законные интересы истца как акционера общества, не участвовавшего в общем собрании акционеров. 

Отклоняя доводы ответчика о том, что на дату проведения оспариваемого собрания ООО «Экарма Трейд» не являлось акционером ЗАО «Экарма ЛТД», суды указали на то, что данное обстоятельство подтверждается выпиской из реестра акционеров, подписанной генеральным директором ЗАО «Экарма ЛТД», поскольку общество осуществляет деятельность по ведению реестра акционеров, о фальсификации которой ответчиком заявлено не было.

Судами также принято во внимание, что на основании передаточного распоряжения № 1-2013 от 16 февраля 2013 г. м № 2-2013 от 16 февраля ФИО3 и ФИО2 поручили регистратору ЗАО «Экарма ЛТД» списать с их счетов ценные бумаги и зачислить их на счет нового владельца ООО «Экарма Трейд». 

Согласно выписки из реестра акционеров ЗАО «Экарма ЛТД», подписанной генеральным директором ЗАО «Экарма ЛТД» ФИО4, ФИО3 и ФИО2 по состоянию на 01 мая 2009 г. являлись акционерами общества, обладающими по 22,50 % доли в уставном капитале общества. О фальсификации указанного доказательства ответчиком также не было заявлено. Каких-либо доказательств в подтверждение обратного ответчиком представлено не было.

Так на основании выше установленных обстоятельств ООО «Экарма Трейд» считает, что оно является акционером общества в силу установленных судебными актами обстоятельств по делу.

Действительно в рамках вышеуказанного дела судами установлено, что ООО «Экарма Трейд» является участником ЗАО «Экарма ЛТД», что подтверждалось представленными в материалы дела доказательствами – выписка из реестра акционеров ЗОА «Экарма ЛТД» по состоянию на 01.05.2005г., в том числе представленная в материалы дела по настоящему спору, которая в рамках дела № А40-122346/13 не исследовались судом путем назначения судебной почерковедческой экспертизы, поскольку ответчиком не заявлялось о фальсификации данных доказательств.

Между тем, в рамках настоящего дела ФИО4 было заявлено о фальсификации доказательств и назначении судебной экспертизы, по результатам которой было выявлено, что часть представленных в материалы дела доказательств сфальсифицированы (в том числе выписка из реестра акционеров ЗАО «Экарма ЛТД» по состоянию на 01.09.2005, которая предоставлена в рамках дела № А40-122346/13), либо отсутствуют в оригинале, что исключает их включение в число надлежащих доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Выводы арбитражных судов по делу А40-122346/13 по которому давалась оценка относительно статуса ООО «Экарма Трейд» как акционера ЗАО «Экарма ЛТД» не имеют преюдициального значения при рассмотрении данного спора, положения ч. 2 ст. 69 АПК РФ предусматривают не преюдицию, а лишь презумпцию истинности фактов, установленных вступившим в законную силу судебным актом, которая является преодолимой, бремя приведения доказательств, оспаривающих данную презумпцию, лежит на заинтересованной стороне.

Презумпция применима исключительно к фактам, а не к выводам суда, содержащимся в ранее принятом судебном акте, поскольку положения части 2 статьи 69 АПК РФ освобождают от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключают их иной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора. Иное прямо противоречило бы положениям частей 1 и 5 статьи 71 АПК РФ о порядке оценки доказательств (сведений о фактах) и о том, что никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (см. судебную практику: постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2014г. по делу №А40-71741/12).

Так на основании проведенной в рамках настоящего дела судебной технико-почерковедческой экспертизы выписки из реестра акционеров эмитента по состоянию на 01.05.2005г. установлена ложность данной выписки, в том числе на основании которой были приняты решения (постановления) судов, на которые ссылается общество.

Арбитражный суд отклоняет доводы ООО «Экарма Трейд» о том, что решением и постановлениями судов в рамках дела № А40-122346/13 уже установлен факт статуса общества как акционера эмитента на основании вышеупомянутой выписки из реестра акционеров ЗАО «Экарма ЛТД».

На вопрос суда представителю ФИО2 и ФИО3 о том, с какой целью было создано ООО «Экарма Трейд» представитель не дал последовательных пояснений.

Арбитражный суд также обращает внимание на тот факт, что по делу № А40-122346/13 судами не установлен факт приобретения спорных акций ФИО2 и ФИО3 (порядок их приобретения).

Кроме того, 16.02.2013 анкета ООО «Экарма Трейд» не могла быть представлена в ЗАО «Экарма ЛТД» для открытия лицевого счета, так как 16.02.2013 являлось субботой, то есть не рабочим днем, а также по состоянию на 16.02.2013 не имело банковских реквизитов и соответственно печати общества и получило данные реквизиты только 01.03.2013 – дата открытия счета в ИКБ «Европейский», которые являются обязательными для открытия лицевого счета в реестре акционеров (п. 3.4.1 положения о ведении реестра владения именных ценных бумаг), что само по себе свидетельствует о недобросовестном поведении ООО «Экарма Трейд» и изготовлении документации «задним числом».

Остальные доводы лиц, участвующих в деле, не отраженные в настоящем решении учтены судом, не меняют общих выводов суда, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования ЗАО «Экарма ЛТД» подлежат удовлетворению в полном объеме, исковые требования ФИО4 в части требований 1, 2, 5 и 6 требований, исковые требования ФИО5 и ООО «Экарма Трейд» отклонению.

Что касается заявления ФИО4 и ЗАО «Экарма ЛТД» о повороте исполнения судебного акта по настоящему делу в порядке ст. 325 и 326 АПК РФ, то данные заявления имеют процессуальный характер и подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.

В обоснование данного заявления ФИО4 ссылается на то, что в рамках дела № А40-129511/14 решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2014 исковые требования ООО «Экарма Трейд» удовлетворены частично: суд истребовал из незаконного владения ФИО4 1416 бездокументарных обыкновенных акций (государственный регистрационный номер выпуска 73-1-8319) в пользу ООО «Экарма Трейд». Истребовать из незаконного владения ФИО2 592  бездокументарных обыкновенных акций (государственный регистрационный номер выпуска 73-1-8319) в пользу ООО «Экарма Трейд». 

Истребовал из незаконного владения ФИО3 242  бездокументарных обыкновенных акций (государственный регистрационный номер выпуска 73-1-8319) в пользу ООО «Экарма Трейд». 

Обязал ЗАО «РДЦ Паритет» списать с лицевых счетов ФИО4 1416 (одна тысяча четыреста шестнадцать) бездокументарных обыкновенных акций (государственный регистрационный номер выпуска 73-1-8319), ФИО2 592  бездокументарные обыкновенные акции (государственный регистрационный номер выпуска 73-1-8319), ФИО3 242 бездокументарные обыкновенные акции (государственный регистрационный номер выпуска 73-1-8319), и зачислить сумму данных акций - 2 250  обыкновенных акций (государственный регистрационный номер выпуска 73-1-8319) на вновь созданный лицевой счет ООО «Экарма Трейд». 

В удовлетворении иска к Закрытому акционерному обществу «Экарма ЛТД» - отказал. 

Взыскал с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственность «Экарма Трейд» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей. 

Взыскал с ФИО2 в пользу ООО «Экарма Трейд» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. 

Взыскал с ФИО3 в пользу ООО «Экарма Трейд» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2014 года по делу № А40-129511/14 отменено в части удовлетворения иска об истребовании из незаконного владения ФИО27 1416  бездокументарных обыкновенных акций (государственный регистрационный номер выпуска 73-1-8319) в пользу ООО «Экарма Трейд» и в части обязания ЗАО «РДЦ Паритет» списать с лицевого счета ФИО4 1416  бездокументарных обыкновенных акций (государственный регистрационный номер выпуска 73-1-8319) и зачислить указанные акции на вновь созданный лицевой счет ООО «Экарма Трейд». 

В удовлетворении указанных требований отказано. 

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2014 года по делу № А40-129511/14 оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. 

Возвращено закрытому акционерному обществу «ЭКАРМА ЛТД» с Депозитного счета апелляционного суда 100 000  рублей авансированных в счет проведения судебной экспертизы. Взыскать с ООО «Экарма Трейд» в пользу ФИО4 3000  рублей расходов по госпошлине по апелляционной жалобе. 

Взыскано с ФИО2 в пользу ООО «Экарма Трейд» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000  рублей. 

Взыскано с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственность «Экарма Трейд» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 325 и 326 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Арбитражный суд первой инстанции выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости по заявлению организации, гражданина. К заявлению прилагается документ, подтверждающий исполнение ранее принятого судебного акта.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмены полностью, дело направлено на новое рассмотрение, которое затем объединено с настоящим делом.

До момента принятия судом кассационной инстанции постановления от 24.05.2016 во исполнение решения суда первой инстанции, спорные акции были списаны регистратором ЗАО «РДЦ Паритет» со счета ФИО2 и ФИО3 и зачислены на лицевой счет ООО «Экарма Трейд», что подтверждается реестром акционеров общества на 01.02.2016 выданным ЗАО «РДЦ Паритет» за № ИР-0034337-1604 и списком лиц, имеющим право на участие в общем собрании акционеров ЗАО «Экарма ЛТД» по состоянии на 19.04.2016.

Так на основании вышеизложенного с учетом удовлетворения исковых требований ЗАО «Экарма ЛТД», ФИО4 и отказом в удовлетворении исков ФИО5 и ООО «Экарма Трейд» суд, считает подлежащим удовлетворению заявление о повороте исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 325 и 326 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ЗАО «Экарма ЛТД» удовлетворить полностью и исковые требования ФИО4 удовлетворить в следующей части.

Признать недействительными сделки по внесению ФИО2 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Экарма ЛТД» в количестве 1125 шт. (22,5%) в уставном капитал ООО «Экарма Трейд», оформленную протоколом общего собрания участников ООО «Экарма Трейд» № 2/2013 от 15.02.2013г., актом приема-передачи акций № 2 от 16.02.2013г., передаточным распоряжением № 2-2013 от  16.02.2013г. и по внесению ФИО3 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Экарма ЛТД» в количестве 1125 шт. (22,5%) в уставном капитал ООО «Экарма Трейд», оформленную протоколом общего собрания участников ООО «Экарма Трейд» № 2/2013 от 15.02.2013г. и актом приема-передачи акций № 1 от 16.02.2013г., передаточным распоряжением № 1-2013 от  16.02.2013г.

Признать за ФИО4 право собственности на бездокументарные обыкновенные акции (государственный регистрационный номер выпуска 73-1-8319) ЗАО «Экарма ЛТД» в количестве 2 916 шт.

Признать не возникшим право (отсутствующим) у ООО «Экарма Трейд» на бездокументарные обыкновенные акции (государственный регистрационный номер выпуска 73-1-8319) ЗАО «Экарма ЛТД» в количестве 2 250 шт.

В остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать полностью.

В удовлетворении исковых требований ООО «Экарма Трейд» отказать полностью. 

Взыскать с ФИО2 в  пользу ЗАО «Экарма ЛТД» расходы по госпошлине в  размере 2000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в  пользу ЗАО «Экарма ЛТД» расходы по госпошлине в  размере 2000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Экарма Трейд» в  пользу ЗАО «Экарма ЛТД» расходы по госпошлине в  размере 4000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в  пользу ФИО4 расходы по госпошлине в  размере 3000 руб. 00 коп., судебные издержки на проведение судебной экспертизы в размере 82 500 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в  пользу ФИО4 расходы по госпошлине в  размере 3000 руб. 00 коп., судебные издержки на проведение судебной экспертизы в размере 82 500 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Экарма Трейд» в  пользу ФИО4 расходы по госпошлине в  размере 6000 руб. 00 коп., судебные издержки на проведение судебной экспертизы в размере 165 000 руб. 00к оп.

Заявление ЗАО «Экарма ЛТД» и ФИО4 о повороте исполнения судебного акта удовлетворить. Обязать ЗАО «РДЦ Паритет» списать с лицевого счета ООО «Экарма Трейд» бездокументарные обыкновенные акции (государственный регистрационный номер выпуска 73-1-8319) ЗАО «Экарма ЛТД» в количестве 834 шт. и зачислить бездокументарные обыкновенные акции (государственный регистрационный номер выпуска 73-1-8319) ЗАО «Экарма ЛТД» в количестве 592 шт. на лицевой счет ФИО2 и в количестве 242 шт. на лицевой счет ФИО3

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд».

Судья:

В. А. Лаптев