АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

20 июня 2024 года

 

Дело № А33-7857/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-СИТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Краевому государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга, процентов

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2024, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заикиной А.В. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-СИТИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Краевому государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства" (далее – ответчик) о взыскании 950 266 руб. 68 коп. задолженности за выполненные дополнительные работы, 1 246 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.03.2024 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строй-СИТИ» (подрядчик) заключен государственный Контракт № 86-06-23/1724945 от 01.03.2023 года по выполнению всего комплекса работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства: КГБОУ "Железногорская школа №1" (далее - Контракт). Закупка в ЕИС № 0119200000123001178, реестровый номер контракта 2246621522023000051.

Согласно пункту 1.1 Контракта, Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства: КГБОУ "Железногорская школа №1" (далее - Объект), в соответствии со сметой к государственному Контракту (Приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями Контракта.

В силу пункта 4.2.14. Контракта, Подрядчик обязан выполнить все работы в полном объеме, в соответствии с документацией, с качеством выполняемых работ в соответствии с нормами и правилами, действующими на момент выполнения работ, выполнить комплекс пуско-наладочных работ.

Согласно пунктам 13.4. - 13.5. Контракта, сторона, которая получила претензию, обязана ее рассмотреть и направить письменный мотивированный ответ заинтересованной Стороне в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения претензии. В случае невозможности разрешения разногласий в претензионном порядке, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

следует из иска, в соответствии с заключенным между сторонами дополнительным соглашением №3 от 25.12.2023 года, цена Контракта составляет 103 302 059, 92 (сто три миллиона триста две тысячи пятьдесят девять) рублей 92 копейки, в том числе НДС - 17 217 009,99 рублей.

В ходе выполнения работ по Контракту, Истцом были выявлены, а впоследствии выполнены дополнительные работы, а именно: разработка проектных (изыскательских) работ, которая была необходима для выполнения основного объема работ по Контракту для последующей сдачи Объекта в завершённом виде.

Стоимость выявленных дополнительных объемов работ была утверждена сторонами на основании смет № 1 - № 4 от 10.04.2023 года.

Истцом выполнены работы по разработке проектной документации (кровля, ВК, ОВ, ЭМ) на общую сумму 950 266,68 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 19.05.2023, № 2 от 11.10.2023, № 3 от 11.10.2023, № 4 от 11.10.2023, подписанными истцом и ответчиком без возражений.

05.03.2024 года Истец обратился с претензией № 37 к Ответчику с просьбой оплатить выполненные дополнительные работы в размере 950 266 руб. 68 коп.

11.03.2024 года Ответчик письмом № 277 отказал в оплате дополнительно выполненных работ ввиду отсутствия лимитов бюджетных обязательств в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Истец начислил ответчику проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере 1 246 руб. 25 коп

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Надлежащим образом извещенный ответчик отзыв на исковое заявление не направил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона Российской Федерации № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

На основании пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Как следует из материалов настоящего дела между Краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строй-СИТИ» (подрядчик) заключен государственный Контракт № 86-06-23/1724945 от 01.03.2023 года по выполнению всего комплекса работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства: КГБОУ "Железногорская школа №1" (далее - Контракт). Закупка в ЕИС № 0119200000123001178, реестровый номер контракта 2246621522023000051.

Обращаясь в Арбитражный суд с настоящим иском истец указывает, что в ходе выполнения работ по Контракту, Истцом были выявлены, а впоследствии выполнены дополнительные работы, а именно: разработка проектных (изыскательских) работ, которая была необходима для выполнения основного объема работ по Контракту для последующей сдачи Объекта в завершённом виде.

В материалы дела представлена следующая переписка сторон:

1) письмо истца исх.№25 от 02.03.2023 о предоставлении рабочей документации в полном объеме

2) ответчик исх.№82/3-429 от 03.03.2023 указал в ответ на письменное обращение №25 от 02.03.2023, что согласно п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе №44-ФЗ допустимо применение локального сметного расчета в качестве проектной документации. Таким образом, Заказчик может ограничиться разработкой сметы на капитальный ремонт объектов капитального строительства и не разрабатывать проектную и рабочую документацию в полном объеме.

3) истец письмом исх.№ 29 от 06.03.2023 в ответ на №82/3-429 от 03.03.2023 просил рассмотреть вопрос о внесении изменений в Контракт в части увеличении цены контракта, путем включения в состав работ раздела по проектированию и разделов, указанных в пункте 3 настоящего письма, а также выдать техническое задание на проектирование и техническое условия для проектирования инженерных сетей.

4) истец письмом исх.№32 от 10.03.2023 о разработке РД просил в кратчайший срок предоставить всю имеющуюся информацию по зданию, а именно: разрешенные (выделенные) нагрузки на здание, акты раздела границ, акты разграничения балансовой принадлежности инженерных сетей, экспликацию помещений с указанием их назначения (по каждому помещению).

5) истец письмом исх.№43 от 27.03.2023 уведомил заказчика об имеющейся возможности у Подрядчика разработать рабочую документацию по вышеуказанным разделам, при этом в обязательном порядке необходимо заключение договора на выполнение этих работ. Для своевременного выполнения работ по Контракту, просил в кратчайший срок заключить договор на разработку необходимых разделов рабочей документации и выдать техническое задание на проектирование.

В случае отказа в заключении договора на разработку рабочей документации либо отсутствия ответа в срок до 31.03.2023г., Подрядчик с 01.04.2023 года будет вынужден на основании пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса РФ приостановить работу по разделам: вентиляция и отопление; водоснабжение и водоотведение: электромонтажные работы.

6) истец письмом исх.№ 58 от 18.04.2023 о выдаче тех. задания на проектирование указал, что на дату обращения, техническое задание на проектирование инженерных систем не выдано, соответственно разработка рабочей документации по разделам вентиляция и отопление; водоснабжение и водоотведение; электромонтажные работы не ведется. На основании пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса РФ, электромонтажные работы. работы по вентиляции и отоплению; водоснабжению и водоотведению приостановлены Подрядчиком с 01.04.2023 года (письмо №42 от 27.03.2023г.).

В связи с отсутствием рабочей документации по вышеуказанным разделам, в настоящее время на Объекте ведутся только общестроительные работы, что может привести к невозможности сдачи объекта после проведенного капитального ремонта в срок, предусмотренный контрактом.

7) истец письмом исх.№60 от 21.04.2023 указал, что подрядчик разработал локально-сметные расчеты на разработку рабочей документации по инженерным сетям. Для своевременного выполнения работ по Контракту, просил в кратчайший срок согласовать сметный расчет на разработку проектной (рабочей) документации, выдать техническое задание на разработку проектной документации необходимых разделов, поручить выполнение данных работ ООО «Строй-СИТИ».

В случае вашего отказа от заключения договора на разработку рабочей документации, требовал исполнить пункт 5.2.2. Контракта, разработать рабочую документацию собственными силами и передать Подрядчику по акту рабочую документацию, утвержденную к производству работ.

8) истец письмом №61 от 24.04.2023 на № 23/04-4020 от 20.04.2023 указывал, что техническое задание на проектирование всех инженерных сетей Заказчиком так и не выдано. Выданные КГБОУ «Железногорская школа № 1» технические условия на подключение теплоснабжения не являются техническим задание на проектирование, а также не содержат в себе разделов по остальным инженерным сетям: электроснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение.

В связи с непредставлением Заказчиком Рабочей документации по кровле, Подрядчик разрабатывает ее собственными силами (путем привлечения субподрядной организации), и уже неоднократно направлял ее в адрес Заказчика для согласования (30.03.2023г.; 06.04.2023г.; 10.04.2023г.; 11.04.2023г.; 17.04.2023г.). Однако, Заказчиком документация не согласовывается и постоянно возвращается на доработку. Данное обстоятельство вызвано отсутствием технического задания на проектирования.

ООО «Строй-СИТИ» готово приступить к выполнению выявленных дополнительных объемов работ, сразу после того, как Заказчиком будет исполнен п. 4 из протокола технического совещания №4 от 19.04.2023г.

В связи с тем, что на объекте отсутствует рабочая документация и Заказчиком не выдается техническое задание на разработку рабочей документацией, происходит отставание от графика по контракту, ввиду того что к выполнению большей части работ возможно приступить только при наличии рабочей документации, утвержденной заказчиком.

23.03.2023г. Подрядчик направил Заказчику письмо-согласование конструктива оконных блоков, при этом, Заказчик согласовал их лишь 30.03.2023 года. После согласования. Подрядчик сформировал заказ на изготовление, доставил изделия на Объект, и на сегодняшний день смонтирован 10 изделий, и продолжает выполнять демонтаж/монтаж оконных изделий.

Работы по восстановлению кирпичной кладки разрушенных участков наружных стен выше отметки плит перекрытий 3-го этажа, необходимых для крепления мауэрлата не ведутся по причине отсутствия рабочей документации по кровле, которая в настоящее время не согласована Заказчиком.

Работы по демонтажу инженерных сетей не ведутся по причине отсутствия рабочей документации по инженерным сетям, которая бы предусматривала, в том числе и их демонтаж. 6. На основании пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса РФ, электромонтажные работы, работы по вентиляции и отоплению; водоснабжению и водоотведению приостановлены Подрядчиком с 01.04.2023 года (письмо №42 от 27.03.2023г.), соответственно имеющегося количества людей на Объекте для проведения общестроительных работ на сегодняшний день достаточно.

Согласно статье 718 Гражданского кодекса РФ, содействие заказчика подразумевает оказание помощи подрядчику, которая заключается в выполнении заказчиком согласованных сторонами действий, способствующих качественному и своевременному осуществлению работы.

На основании отклонил претензии, и просил выдать техническое задание на проектирование всех инженерных сетей в полном объеме, выдать поручение на выполнение этих видов работ, с согласованием стоимости выполнения проектных работ.

9) ответчик письмом исх.№23/05-4076 от 04.05.2023 направил техническое задание на разработку документации по объекту по адресу: Красноярский край, ЗАТО г. Железногорск, 

<

...>.

Также в материалы дела представлен протокол №4 технического совещания по капитальному ремонту на объекте КГБОУ «Железногорская школа №1» от 19.04.2023 согласно которому приняты следующие решения: 

1. КГКУ УКС выдать ООО «Строй - СИТИ» технические задания для всех разделов проектирования - 20.04.2023 г.

2. ООО «Строй - СИТИ» предоставить в КГКУ УКС на согласование локально-сметный расчет на демонтаж, монтаж перегородок, а также демонтажную расчетную схему перегородок -24.04.2023.

3. ООО «Строй - СИТИ» предоставить в КГКУ УКС расчеты на дополнительные виды работ: устройство оконных блоков: демонтаж ж/б вентиляционных коробов и шахт, расположенных на кровле, демонтаж существующих перегородок в помещениях 2,3 этажей -21.04.2023 г.

4. КГКУ УКС (Заказчик) выдать ООО «Строй - СИТИ» расчеты на дополнительные виды работ (техническое решение и локально-сметный расчет): демонтаж балконов с заделкой дверных проемов кирпичом: установка козырьков: устройство пожарных лестниц; замена проступей, лестниц, аварийных выходов: ремонт центрального лестничного марша, устройство сцены в актовом зале, демонтаж существующих перегородок в помещениях 2,3 этажей; устройство санузла для мобильных групп населения; устройство новых перегородок в санузлах; предусмотреть в санузлах комнату гигиены девочек, а также установку санитарных приборов в санузлах для мальчиков (по 3 унитаза, 2 писсуара), для девочек (по 3 унитаза), в каждом санузле предусмотреть кабинку для приготовления и хранения растворов: - 24.04.2023 г.

5. ООО «Строй-СИТИ» предоставить в КГКУ УКС на согласование проект по кровле 24.04.2023 г.

6. ООО «Строй-СИТИ» предоставить в КГКУ УКС ведомость объема работ и локально-сметный расчет по кровле - 27.04.2023 г.

7. КГБОУ «Железногорская школа №1» выдать ООО «Строй-СИТИ» типы полов на согласование - 20.04.2023

8. Рассмотреть вопрос выполнения фасадных работ с КГКУ УКС.

Указанный протокол со стороны КГКУ УКС подписан ведущим инженером КГКУ по ОИПОО - ФИО2, ведущим инженером КГКУ «УКС» (кроме п.4) – ФИО3 Полномочия подписантов не оспариваются.

Как следует из материалов дела, дополнительные объемы работ сторонами согласованы путем подписания следующих смет на проектные (изыскательские) работы:

- смета №1 на проектные (изыскательские) работы на сумму 268 362 руб. 36 коп.;

- смета №2 на проектные (изыскательские) работы на сумму 241 966 руб. 04 коп.;

- смета №3 на проектные (изыскательские) работы на сумму 241 966 руб. 04 коп.

- смета №4 на проектные (изыскательские) работы на сумму 197 972 руб. 24 коп.

Всего сметы на проектные (изыскательские) работы на сумму 950 266 руб. 68 коп.

В обоснование выполнения дополнительных работ истцом в материалы дела представлены:

- акт выполненных работ №1 на проектные (изыскательские) работы на сумму 268 362 руб. 36 коп.;

- акт выполненных работ №2 на проектные (изыскательские) работы на сумму 241 966 руб. 04 коп.;

- акт выполненных работ №3 на проектные (изыскательские) работы на сумму 241 966 руб. 04 коп.

- акт выполненных работ №4 на проектные (изыскательские) работы на сумму 197 972 руб. 24 коп.

Всего акты на сумму 950 266 руб. 68 коп.

Указанные акты и сметы подписаны и скреплены синими печатями сторон (от ответчика подписант: заместитель руководителя  - начальник отдела государственных закупок КГКУ «УКС» ФИО4). Полномочия подписантов не оспариваются.

Надлежащим образом извещенный ответчик каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не представил, требования не оспорил.

В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, обращено внимание на то, что следует учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетную необходимость применения норм статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации наряду с положениями Закона о контрактной системе.

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

В силу пункта 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

При этом, с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Материалами дела подтверждается, что заказчиком совершались действия, свидетельствующие о его согласии на проведение и оплату дополнительных работ (заказчиком подписан протокол №4 технического совещания по капитальному ремонту на объекте КГБОУ «Железногорская школа №1» от 19.04.2023, сметы на сумму 950 266 руб. 68 коп., указанные виды работ не были учтены.

На основании актов выполненных работ № 1 от 19.05.2023, № 2 от 11.10.2023, № 3 от 11.10.2023, № 4 от 11.10.2023, подписанных сторонами, истцом выполнены работы по разработке проектной документации (кровля, ВК, ОВ, ЭМ) на общую сумму 950 266 руб. 68 копеек.

С учетом изложенного, из материалов настоящего дела следует, что ответчиком дополнительные работы согласованы, поручены истцу и приняты от него по актам, подписанным без возражений.

Ответчиком возражений относительно заявленных исковых требований не представлено.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении N 305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

В отзыве на претензию истца ответчик указывал на то, что лимиты бюджетных средств для оплаты дополнительных работ не доведены до ответчика, в связи с чем у ответчика отсутствую основания для оплаты дополнительных работ.

По пункту 7 статья 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Казенное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика (пункт 8 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Доказательства исчерпания лимитов бюджетных средств со стороны ответчика не представлены.

Само по себе отсутствие денежных средств, в том числе в связи с неполучением финансирования из бюджета, не может являться основанием для отказа истцу в праве на получение оплаты выполненных работ.

На основании изложенного, Арбитражный суд признает обоснованными требования истца и взыскивает с ответчика 950 266 руб. 68 коп. долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании 1 246 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Как следует из пункта 10.4 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается Контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта.

Судом произведен расчет неустойки: 950 266 руб. 68 коп. х 1/300 х 16 % х 3 = 1 520 руб. 43 коп.

По смыслу статей 4, 49 АПК РФ арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Таким образом, поскольку истцом заявлено требование на меньшую сумму, суд меняет правовую квалификацию требования, удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика 1 246 руб. 25 коп. пени.

Ответчиком расчет не оспорен, доказательств своевременной оплаты не представлено.

Истцом при обращении в Арбитражный суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 22 030 руб. на основании платежного поручение №315 от 13.03.2024.

С учетом результатов рассмотрения настоящего спора (исковые требования удовлетворены судом в заявленном размере), а также положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 22 030 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-СИТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 950 266 руб. 68 коп. долга, 1 246 руб. 25 коп. пени, а также 22 030 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

С.А. Красовская