АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

тел. (4922) 47-23-65, 47-23-41, факс (4922) 47-23-98, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-13611/2022

г. Владимир

28 марта 2024 года

Резолютивная часть объявлена – 14 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено – 28 марта 2024 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Рыжковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нано-системы" (428003, 

<

...>, этаж/помещение 2/25; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (600000, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 10.11.2022 № РНП 33-1854 о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей),

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Нано-системы" – не явились, извещены надлежащим образом,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области – ФИО2 (по доверенности от 09.01.2024 № 01-51/01,сроком действия до 31.12.2024),

от государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Суздальская районная больница" – не явились, извещены надлежащим образом, 

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Нано-системы" (далее - обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее УФАС по Владимирской области) от 10.11.2022 № РНП 33-1854 о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Общество с ограниченной ответственностью "Нано-системы" в судебном заседании поддержало заявленное требование в полном объеме, представило дополнительные пояснения с дополнительными документами (исх. от 11.01.2024).

Управление Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области в отзыве от 20.01.2023 № МФ/223/23 возразило в отношении заявленных требований. 

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области "Суздальская районная больница" возразило в отношении заявленных требований по основаниям указанным в отзыве на заявление от 01.11.2023. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Владимирской области (далее – заказчик) и ООО "Нано-системы" 20.06.2022 заключен государственный контракт № 0128200000122002873 (далее – контракт) по поставке и монтажу модульного здания ФАП.

     Протоколом приемочной комиссии поставленного изделия в рамках контракта от 29.09.2022 комиссия пришла к выводу, что поставленное изделие не соответствует требованиям технического задания, и поставленное изделие приемке не подлежит.

      В связи с этим заказчик 18.10.2022 принял решение об одностороннем исполнении договора и обратился в УФАС по Владимирской области  с заявлением о включении ООО "Нано-системы" в реестр недобросовестных поставщиков.

         УФАС по Владимирской области, рассмотрев заявление заказчика, принял решение о включении ООО "Нано-системы"  в реестр недобросовестных поставщиков.

Общество, не согласившись решением УФАС по Владимирской области от 10.11.2022, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Федеральный закон                       № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В силу части 1 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее также - реестр недобросовестных поставщиков) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей.

Таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба (пункт 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331).

Частью 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу части 12.1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

Вместе с тем, факт отказа заказчика от исполнения контракта сам по себе не является безусловным основанием для включения сведений о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила № 1078), регламентирующие, в том числе, порядок рассмотрения обращения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 8 Правил № 1078 к обращению прилагается решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракт.

Не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 Правил № 1078), осуществляет следующую совокупность действий: рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона

Орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта (подпункт "б" пункта 15 Правил № 1078).

Следовательно, в силу части 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ, пунктов 13, 15 Правил антимонопольный орган обязан осуществить проверку поступивших к нему информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность лица, в отношении которого подано обращение.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу положений статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя), совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе, приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта.

Из вышеизложенного следует, что антимонопольный орган в силу части 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ, пункта 13 Правил № 1078 при проведении проверки информации и документов, полученных от заказчика, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, и решении вопроса об обоснованности включении лица в реестр недобросовестных поставщиков, должен проверить обстоятельства добросовестности или недобросовестности поставщика (подрядчика, исполнителя) при исполнении им контракта, а не ограничиваться формальной констатацией ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или соблюдением заказчиком установленной законом процедуры расторжения контракта в одностороннем порядке.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона № 44-ФЗ.

Ни Федеральный закон № 44-ФЗ, ни Правила № 1078 не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Напротив, пунктом 15 Правил № 1078 установлено, что по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 13 Правил № 1078, выносится решение. В случае представления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) информации и документов, подтверждающих принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта, уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

При рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении в реестр недобросовестных поставщиков суду нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований и (или) договорных требований без выяснения всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи, поскольку иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков послужило нарушение условий контракта, а именно 

- поставленные блоки-модули имеют дефекты и не соответствуют требованиям пункту 5.4.3 контракта, в соответствии с которым необходимо было поставить новый, не бывший в эксплуатации,  не восстановленный и не собранный из восстановленных компонентов, не имеющий дефектов, не заложенный, не арестованный, свободный от любых требований третьих лиц;

- модульное здание ФАП фактически состоит из 4 блок-модулей, что является нарушением требований Технического задания к контракту (ФАП должен состоять из 6 блок-модулей);

- фактическая толщина профильного листа, использованного при устройстве кровли здания ФАП, не соответствует условиям контракта.

Из материалов дела следует, что заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнении договора от 30.09.2022 и было размещено в единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) в иной закупке, а именно в закупке 0328300010322000001 "оказание услуг по пультовой централизованной охране для нужд ГБУЗ ВО "Суздальская районная больница".

Не отменив решение от 30.09.2022, заказчик принимает новое решение от 18.10.2022 об отказе от исполнения контракта.

Данное решение (тестовый файл) заказчиком в ЕАС размещен не был. В ЕАС была размещена только информация о принятом решении.

       Общество, не согласившись с решением от 30.09.2022, обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области "Суздальская районная больница" об отмене решения от 30.09.2022, об обязании подписать акт приема передачи выполненных работ по государственному контракту № 0128200000122002873 от 20.06.2022 (дело № А11-12800/2022).

     При рассмотрении дела судом была назначена судебная эксперта, цель, которой было определение, соответствует ли здание ФАП техническим параметрам, предусмотренным контрактом и возможна ли его безопасная эксплуатация по назначению.

     В соответствии с  экспертным заключением от 20.02.2023 № 02-С/23 модульное здание ФАП соответствует техническим параметрам,  отраженным в приложении № 1 к контракту и требованиям безопасной эксплуатации здания для оказания услуг по назначению. При  изготовлении модульного здания ФАП строительные материалы – детали в конструкции указанного здания, бывшие в эксплуатации, не имеются.

       При рассмотрении дела № А11-12800/2022 заказчик и Общество заключили мировое соглашение, в соответствии с которым заказчик подписал акт приема-передачи выполненных работ по поставке и монтажу здания ФАП. 

         Оценив представленные в материалы дела документы в совокупности и взаимосвязи, установив отсутствие бесспорных доказательств, подтверждающих недобросовестное поведение Общества или его злонамеренное уклонение от исполнения заключенного контракта, суд приходит к выводу о том, что Общество имело намерение исполнить заключенный с заказчиком контракт, предпринимало для этого соответствующие меры, в связи с чем, сам факт одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта не может рассматриваться в качестве достаточного и единственного основания для принятия решения о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Доводы УФАС по Владимирской области   о не соответствии количества модулей ФАП смонтированных и предусмотренных контрактов, свидетельствующих о неисполнении Обществом контракта судом отклоняться по следующим основаниям.

В материалах дела имеется письмо Общества заказчику от 23.06.2022 исх. 34 о возможности изменения количества модулей здания ФАП с 6 до 4. Данное  письмо было согласовано начальником хозяйственного отдела.

        Вместе с тем, в последующем заказчик дополнительное соглашение по вопросу  внесения изменений количества модулей  не подписал.

        С учетом вышеуказанного письма о согласовании заказчиком изменений количества модулей, подписанного в последующем мирового соглашения по делу А11-12800/2022,  суд не может согласиться выводами УФАС о том, что Обществом были существенно нарушены условия контракта.

Кроме того, в нарушении части 12.1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения договора от 18.10.2022 (тестовый файл) в ЕИС размещен не был.

        На основании вышеизложенного требования Общества подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на УФАС по Владимирской области.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Обществу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 3000 руб., перечисленная платежным поручением от 18.11.2022   № 760.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

требование общества с ограниченной ответственностью "Нано-системы" удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 10.11.2022 по делу № РНП 33-1854 о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Нано-системы" в установленном действующим законодательством порядке.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (600000, Владимирская область, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нано-системы" (428003, 

<

...>, этаж/помещение 2/25; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

              Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нано-системы" (428003, 

<

...>, этаж/помещение 2/25; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., перечисленную платежным поручением от 18.11.2022   № 760.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

      Судья                                                                                                    О.Ю. Рыжкова