АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1459/2021

г. Киров

08 апреля 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610001, Россия, 

<

...>)

к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 191002, Россия, 

<

...>; фактический адрес: 115172, Россия, 

<

...>; адрес Кировского филиала: 610000, Россия, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика   – ФИО2, по доверенности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кировской области (далее по тексту – заявитель, Управление) обратилось   в арбитражный суд с требованием о привлечении публичного акционерного общества «Ростелеком» (далее по тексту – ответчик, ПАО «Ростелеком») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).  

Ответчик в представленном отзыве заявленное требование не признает, указывает на отсутствие повода к возбуждению дела об административном правонарушении, поскольку Управление не провело внеплановую проверку по выявленным в ходе систематического наблюдения нарушениям. Также ответчик  указывает на  малозначительность нарушения, поскольку ПНКД, установленный договором не нарушен (информационные указатели отсутствовали на 2 точках из 225 точек, предусмотренных договором), информационные указатели после выявления их отсутствия незамедлительно восстановлены, параметры работы точек доступа соответствовали нормативным требованиям, услуги потребителям оказывались в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 10 лицензии № 166733 на оказание телематических услуг связи ПАО «Ростелеком» обязано выполнять обязательства по оказанию универсальных услуг в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи.

13.05.2014 ПАО «Ростелеком»  заключен договор об условиях оказания универсальных услуг связи № УУС-01/2014. В соответствии с пунктом 2.1.4 договора ПАО «Ростелеком» обязано оказывать УУС с соблюдением требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В рамках мониторинга соблюдения обязательных требований, проводимого на основании приказа руководителя Управления от 30.12.2020, заявителем 14.01.2021 обнаружено невыполнение ПАО «Ростелеком» обязательств по оказанию универсальных услуг связи в соответствии с договором № УУС-01/2014 - по адресам: 

<

...>, 

<

...> в местах расположения точек доступа к сети «Интернет» не обозначены специальным информационным указателем.

08.02.2021 в отношении ПАО «Ростелеком» по указанному нарушению составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Присутствовавший при составлении протокола представитель лицензиата указал, что указатели были установлены, их отсутствие могло явиться следствием неблагоприятных погодных условий, либо действий третьих лиц. 

15.02.2021 в Арбитражный суд Кировской области поступило заявление о привлечении ПАО «Ростелеком» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Пунктом 10 лицензии № 166733 на оказание телематических услуг связи установлено, что ПАО «Ростелеком» обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с договором  об условиях оказания универсальных услуг связи от 13.05.2014 № УУС-01/2014, включая требования пункта 2.1.4 договора. 

Пунктом 5 Требований к построению, управлению, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования, условиям взаимодействия сети связи при оказании универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием точек доступа, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 30.09.2015 № 371, установлено, что  точка доступа устанавливается на территории населенного пункта, место расположения точки доступа в пределах населенного пункта определяется оператором универсального обслуживания самостоятельно. При этом место расположения точки доступа должно быть обозначено специальным информационным указателем, включающим следующие сведения:  наименования вида оказываемых универсальных услуг связи;  информация о способах подключения/оплаты универсальной услуги связи; правила оказания универсальных услуг связи с использованием точек доступа; контактная информация для получения справочно-информационной и технической поддержки; сведения о тарифах на оказываемую универсальную услугу связи. Указанные Требования подлежат применению в качестве нормативных правовых актов до 01.03.2022.

Нарушение лицензиатом пункта 5 Требований к построению, управлению, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования, условиям взаимодействия сети связи при оказании универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием точек доступа подтверждается материалами дела. 

Довод ответчика о том, что в данном нарушении нет его вины, поскольку информационные указатели были установлены, но впоследствии уничтожены неблагоприятными погодными условиями или третьими лицами, отклоняется судом, поскольку предусмотренная пунктом 5 Требований обязанность подлежит исполнению в пределах срока действия договора. Также судом отклоняется довод ответчика о том, что последующее устранение выявленного нарушения свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку данное обстоятельство относится к числу обстоятельств, подлежащих учету при избрании меры наказания, а не освобождения от ответственности. Довод ответчика о соблюдении им ПНКД, установленных договором, не имеет значение для данного дела. Судом отклоняется довод ответчика о том, что у Управления не имелось повода для возбуждения дела об административном правонарушении, в силу противоречия его положениям статьи 28.1 КоАП РФ. 

Оценив обстоятельства совершенного правонарушения (обеспечение доступа к услугам связи при отсутствии специальных информационных указателях о точках доступа), наличие смягчающих (устранение нарушения) и отягчающих вину обстоятельств (повторность совершения однородного правонарушения), суд приходит к выводу о том, что соразмерной мерой наказания в данном случае является предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь публичное акционерное общество «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, зарегистрировано 09.09.2002,  адрес: 191002, Россия, 

<

...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.  Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными АПК РФ.

Судья                                                                                       Н.П.Хлюпина