АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-6550/2025

город Саранск

01 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 01 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Александрова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саушкиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-АЗС Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Татарстан, г. Альметьевск)

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Нижегородская область, г. Нижний Новгород) в лице территориального отдела по Республике Мордовия (Республика Мордовия, г. Саранск)

о признании незаконным и отмене постановлений по делам об административных правонарушениях от 03.10.2025 № 13110049, от 03.10.2025 № 13110050 и от 03.10.2025 № 13110051,

при участии:

от заявителя – ФИО1, представителя по доверенности № 673 от 20.03.2024 сроком на три года,

от заинтересованного лица представитель не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Татнефть-АЗС Центр» (далее – ООО «Татнефть-АЗС Центр», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по ПФО)

в лице территориального отдела по Республике Мордовия о признании незаконным и отмене постановлений по делам об административных правонарушениях от 03.10.2025 № 13110049, от 03.10.2025 № 13110050 и от 03.10.2025 № 13110051, которыми Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. за каждое нарушение.

В судебном заседании представитель Общества заявленное требование поддержал в полном объеме.

Представитель МТУ Ространснадзора по ПФО, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв не представил.

Материалами дела установлено, что на основании Решения о проведении постоянного рейда от 31.07.2025 № 52.05.-01/2025/5 МТУ Ространснадзора по ПФО государственным инспектором ФИО2 в целях проверки соблюдения исполнения обязательных требований в области автомобильных дорог федерального содержания, в том числе технических требований и условий размещения объектов дорожного сервиса и иных объектов, размещаемых в полосе отвода и придорожных полосах автомобильных дорог общего пользования федерального значения, проведен рейд в отношении ООО «Татнефть-АЗС Центр» по следующим адресам и объектам:

1. 04.08.2025 по объекту дорожного сервиса АЗС № 590, участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» 447+100 км. Составлен акт постоянного рейда № 3/3 от 04.08.2025. Установлено нарушение: Эксплуатация объекта придорожного сервиса (АЗС) с примыканием к автомобильной дороге общего пользования без обустройства переходно-скоростных полос (полосы торможения и полосы разгона)

2. 14.08.2025 по объекту дорожного сервиса АЗС № 673, участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения Нижний Новгород-Арзамас-Саранск-Исса-Пенза-Саратов 313+210 км. Составлен акт постоянного рейда № 2/3 от 14.08.2025. Установлено нарушение: Эксплуатация объекта придорожного сервиса (АЗС № 673) с примыканием к автомобильной дороге общего пользования без обустройства переходно-скоростных полос (полосы торможения и полосы разгона). Примыкание объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования федерального значения без согласования с владельцем дороги.

3. 14.08.2025 по объекту дорожного сервиса АЗС № 672, участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Подъезд к г. Саранск от М-5, обход г. Саранск 187+360 км. АКТ постоянного рейда № 1/3 от 14.08.2025. Установлено нарушение: Эксплуатация объекта придорожного сервиса (АЗС № 672) с примыканием к автомобильной дороге общего пользования без обустройства переходно-скоростных полос (полосы торможения и полосы разгона).

02.10.2025 на основании акта постоянного рейда № 1/3 от 14.08.2025 в отношении ООО «Татнефть-АЗС Центр» составлен протокол № 13110049 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

02.10.2025 на основании акта постоянного рейда № 2/3 от 14.08.2025 в отношении ООО «Татнефть-АЗС Центр» составлен протокол № 13110050 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

02.10.2025 на основании акта постоянного рейда № 3/3 от 04.08.2025 в отношении ООО «Татнефть-АЗС Центр» составлен протокол № 13110051 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

03.10.2025 государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 в отношении ООО «Татнефть-АЗС Центр» вынесены постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ:

1. № 13110049 на основании протокола об административном правонарушении № 13110049 от 02.10.2025 по объекту АЗС № 673 с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

2. № 13110050 на основании протокола об административном правонарушении № 13110050 от 02.10.2025 по объекту АЗС № 672 с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

3. № 13110051 на основании протокола об административном правонарушении № 13110049 от 02.10.2025 по объекту АЗС № 590 с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Считая вышеуказанные постановления незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает

наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Факты совершения ООО «Татнефть-АЗС Центр» рассматриваемого административного правонарушения подтвержден материалами дела, в том числе протоколами от 02.10.2025 № 13110049, 13110050, 13110051 об административном правонарушении, и Обществом по существу не отрицались.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения Обществом требований, нарушения которых выявлены административным органом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации

предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 6 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2-4 настоящей статьи.

Как указано в актах постоянного рейда № 3/3 от 04.08.2025, № 1/3 от 14.08.2025 и № 2/3 от 14.08.2025, постоянные рейды проведены на основании одного и того же Решения о проведении постоянного рейда от 31.07.2025 № 52.05.-01/2025/5 МТУ Ространснадзора по ПФО, по одному и тому же основанию в отношении одного и того же Общества.

По результатам постоянных рейдов вынесены три постановления о привлечении ООО «Татнефть-АЗС Центр» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ по трем составленным в отношении него протоколам об административыхм правонарушениях:

1. № 13110049 на основании протокола об административном правонарушении № 13110049 от 02.10.2025 по объекту АЗС № 673 с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

2. № 13110050 на основании протокола об административном правонарушении № 13110050 от 02.10.2025 по объекту АЗС № 672 с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

3. № 13110051 от 03.10.2025 на основании протокола об административном правонарушении № 13110049 от 02.10.2025 по объекту АЗС № 590 с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Оценив указанные протоколы об административных правонарушениях и постановления о привлечении к ответственности, суд приходит к выводу о том, что вменяемые Обществу нарушения выявлены в ходе одного контрольного мероприятия, по результатам которого заявитель привлечен к административной ответственности с назначением наказания по части 1 статьи 14.43 тремя отдельными постановлениями, вынесенными одним и тем же

административным органом, что свидетельствует о нарушении административным органом положений статьи 4.4 КоАП РФ

Предусмотренное положениями статьи 4.4 КоАП РФ понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» а также Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»; приведенные в данных законах понятия «государственный контроль (надзор)» применяются только для целей использования этих законов (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2019 № 301-ЭС19-1849, от 02.08.2019 № 307-ЭС19-12049).

Иное толкование положений статьи 4.4 КоАП РФ фактически приведет к тому, что применение данной нормы будет поставлено в зависимость не от совокупности условий, установленных Кодексом и необходимых для ее применения, а от факта (вида) проводимого государственного (муниципального) контроля (надзора) и конкретного государственного (муниципального) органа, в чью компетенцию входит проведение соответствующих контрольных (надзорных) мероприятий, что приведет к нарушению принципа равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП РФ).

Таким образом, административному органу следовало рассмотреть указанные дела об административных правонарушениях с учетом положений части 6 статьи 4.4 КоАП РФ и вынести одно постановление по делу об административном правонарушении.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ).

Таким образом, неприменение положений статьи 4.4 КоАП РФ в рассматриваемом случае свидетельствует о неоднократности привлечения к административной ответственности. Данное нарушение является существенным.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о

привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должно содержаться в том числе: указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом (пункт 3 части 4 статьи 211 АПК РФ).

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Оснований для замены штрафа на предупреждение, а также оснований для снижения штрафа и применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ судом не установлено.

В данном случае обстоятельства не свидетельствует об отсутствии угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь приведенными положениями и установив, что в рамках одной проверки было выявлено несколько административных правонарушений, суд не находит оснований для признания недействительным постановления № 13110049 от 03.10.2025, а также полагает, что в данном конкретном случае оснований для назначения отдельного самостоятельного вида наказания по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ по постановлениям МТУ Ространснадзора по ПФО в отношении ООО «Татнефть-АЗС Центр» № 13110050 от 03.10.2025 и № 13110051 от 03.10.2025 не имеется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

признать незаконными и отменить постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу № 13110050 от 03.10.2025 и № 13110051 от 03.10.2025, которыми общество с ограниченной ответственностью «Татнефть-АЗС Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Татарстан, г. Альметьевск) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. за каждое нарушение.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента его принятия.

Судья С.В. Александров