Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

11.09.2018 года

Дело № А50-17912/2018

Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 11.09.2018 г.

 

          Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катаевой-Гватиатуллиной Л.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений администрации города Перми» (614000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ИП ФИО1 (614022, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании долга в размере 121 324 руб. 60 коп., пени в размере 6 921 руб. 77 коп., задолженность по обеспечительному платежу в размере 67 764 руб. 75 коп., расторгнуть договор № 2298-18И от 29.01.2018 г., обязать освободить и возвратить объект.

 

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 12.07.2018 №46, удостоверение 

от ответчика: не явились, извещены  

 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений администрации города Перми (далее – Департамент, истец) обратился в арбитражный суд с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ФИО1 (далее – НУ «ПОНИЦАА», ответчик)  о взыскании задолженности по арендной плате за период с 20.12.2017 по 31.08.2018  в размере 189 089 руб. 35 коп., пени за период с 02.02.2018 по 30.08.2018 в размере 26 286 руб. 19 коп., обеспечительного платежа в размере 67 764 руб. 75 коп.; расторжении договора аренды № 2297-18 И от 29.01.2018; возложении на ответчика обязанности возвратить истцу помещения на 1 этаже, общей площадью 85,6 кв.м., расположенные в здании по адресу: 

<

...> по акту приема-передачи. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, отзыв не представил. Судебное заседание продолжено при данной явке по правилам ст. 136 АПК РФ.

Протокольным определением суда от 10.09.2018 года, в соответствии со ст.49 АПК РФ, принято уточнение исковых требований.

Представитель истца на иске с учетом уточнения настаивал в полном объеме.        

Заслушав представителя истца, исследовав  материалы дела, суд установил. 

29.01.2018 Департамент (арендодатель), с одной стороны, и ИП ФИО1 (арендатор), с другой стороны, на основании Заявки на заключение договора аренды без проведения торгов от 01.08.2017 № СЭД-059-19-32-2531, отчёта от 11.07.2017   № 134/2/2017 об оценке рыночной арендной платы за использование муниципального недвижимого имущества в течение одного платежного периода (месяца), заключили договор аренды объекта муниципального недвижимого имущества в виде встроенных нежилых помещений на 1 этаже, расположенных по адресу: 

<

...> общей площадью 85,6 кв.м (далее - Объект), на срок с 20.12.2017 по 18.12.2018 года№ 2298-18И (далее - Договор).

По утверждению истца, обязанность по внесению арендной платы исполнялась ответчиком несвоевременно. 

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 309, 310,  606, 614 ГК РФ, условиями договора на арендатора возлагается обязанность по своевременному внесению  платы за пользование имуществом (арендной плате). 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

За неисполнение обязанности по уплате истец в порядке ст. 330 ГК РФ просит взыскать договорную неустойку в размере 0,1 % от суммы недоимки  за каждый день просрочки (п. 6.5 договора аренды) за период с 02.02.2018 по 30.08.2018 в размере 26 286 руб. 19 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исковые требования об уплате ответчиком неустойки заявлены правомерно,  оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Также истец просил расторгнуть договор аренды № № 2297-18 И от 29.01.2018; возложить на ответчика обязанность возвратить истцу встроенные нежилые помещения на 1 этаже, общей площадью 85,6 кв.м., расположенные в здании по адресу: 

<

...> по акту приема-передачи.

       Согласно ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 09.04.2018 г. № СЭД-059-19-34-233 о погашении существующей задолженности и расторжении договора в случае отказа погасить существующую задолженность.  

  Как следует из материалов дела, ответчик арендную плату по договору в спорный период в полном объеме не вносил, таким образом подлежат удовлетворению требования истца о расторжении спорного договора аренды.

Также истец просил взыскать с ответчика обеспечительный платеж в размере 67 764 руб. 75 коп.

Данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку обеспечительный платеж вносится при заключении договора как платеж за последний квартал аренды по договору. В связи с тем, что арендную плату ответчик не вносил, задолженность по арендной плате взыскана судом, договор аренды судом расторгнут, данное требование не подлежит удовлетворению.

 При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Учитывая, что в соответствии с п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента имущественных отношений администрации города Перми удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (614022, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Департамента имущественных отношений администрации города Перми (г. Пермь; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 189 089 руб. 35 коп. задолженности, 26 286 руб. 19 коп. пени.

Расторгнуть договор аренды объекта муниципального недвижимого имущества от 29.01.2018 N 2298-18.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (614022, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) освободить и возвратить Департаменту имущественных отношений администрации города Перми (г. Пермь; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) по акту приема-передачи встроенные нежилые помещения на 1 этаже общей площадью 85,6 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (614022, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 13 308 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                              Е.Ю. Дрондина