/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А03-17742/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Лошкомоевой В.А.  

судей                                                    Бедериной М.Ю.

                                                             Кадниковой О.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Парковка» на решение от 29.05.2017 Арбитражного суда Алтайского края (судья Фролов О.В.) и постановление от 22.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлова Ю.И., Фертиков М.А., Шатохина Е.Г.) по делу № А03-17742/2016 по иску Министерства имущественных отношений Алтайского края (656049, город Барнаул, улица Чкалова, 64, ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376) к обществу с ограниченной ответственностью «Парковка» (656037, город Барнаул, улица Северо-Западная, 20, ИНН 2225090920, ОГРН 1072225014531) о признании отсутствующим права собственности на объект незавершённого строительства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

В заседании принял участие представитель Министерства имущественных отношений Алтайского края Попова А.А. по доверенности от 01.09.2017.

Суд установил:

Министерство имущественных отношений Алтайского края (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском о признании отсутствующим права собственности общества                             с ограниченной ответственностью «Парковка» (далее – ООО «Парковка», общество) на объект незавершённого строительства, литера А,                             степень готовности – 10 %, расположенный по адресу: город Барнаул,                  улица Солнечная Поляна, 24а.

        К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

        Решением суда от 29.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.08.2017, иск удовлетворён.

        С решением от 29.05.2017 и постановлением от 22.08.2017 не согласно ООО «Парковка», в кассационной жалобе просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

        По мнению подателя жалобы, вывод судов об отсутствии объекта незавершённого строительства на земельном участке на момент регистрации права собственности на него противоречит имеющимся в материалах дела документам технического и кадастрового учёта, а именно: техническому плану, составленному кадастровым инженером 01.09.2014,                                                а также кадастровому паспорту № 22/14-704067, выданному 22.09.2014. Указанные документы, в отличие от представленного истцом акта обследования от 21.07.2016, составлены не в одностороннем порядке                       ООО «Парковка», а третьими лицами, в том числе и сотрудниками органов, осуществляющих государственный учёт объектов недвижимости. Представленный Министерством в качестве доказательства акт обследования от 21.07.2016 подтверждает факт нахождения объекта на земельном участке. 

        Кроме того, ООО «Парковка» считает, что наличие за ним зарегистрированного права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – государственный реестр) не нарушает прав Министерства,                              поскольку общество не обращалось с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность на льготных основаниях.

        Министерство в отзыве на кассационную жалобу не согласно                                      с приведёнными в ней доводами, просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

        В судебном заседании представитель Министерства поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

        Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

        Как установлено судами и следует из материалов дела,  между Министерством (арендодатель) и ООО «Парковка» (арендатор) был заключён договор от 28.09.2011 № 2916-з аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 22:63:010305:6, расположенного по адресу: город Барнаул,                       улица Солнечная Поляна, 24а, для строительства многоярусных гаражей                         с блоком обслуживания населения и подземных погребов. Земельный участок передан арендатору по акту приёма-передачи.

        По условиям пункта 2.1 договора срок аренды установлен на три года с момента подписания его сторонами.

        Дополнительным соглашением от 02.04.2013 были внесены изменения в договор, в том числе в пункт 1.3, согласно которому земельный участок предоставляется для строительства склада с объектами бытового обслуживания.

        ООО «Парковка» обратилось в Министерство с заявлением                                     от 12.07.2016 № 1823 о расторжении договора от 28.09.2011 № 2916-з аренды земельного участка, в связи с окончанием срока договора аренды,                                         а также с заявлением № 1824 о предоставлении в аренду указанного земельного участка для завершения строительства склада с объектами бытового обслуживания.

        Согласно сведениям, содержащимся в государственном реестре,                             в собственности общества зарегистрирован объект незавершённого строительства, литера А, степень готовности – 10 %, расположенный                           по адресу: город Барнаул, улица Солнечная Поляна, 24а.

        В связи с поступлением данных заявлений специалистами Главного управления имущественных отношений Алтайского края –  правопредшественника Министерства был составлен акт обследования арендуемого земельного участка от 21.07.2016.

        В результате обследования было установлено, что на арендуемом земельном участке объект незавершённого строительства отсутствует,  расположено сооружение контрольно-пропускного пункта, размещены автомобили, фонарные столбы освещения. Участок используется в качестве круглосуточной автостоянки.

        25.07.2016 общество отозвало заявления № 1823, № 1824.

        Полагая, что государственная регистрация права собственности общества на незавершённый строительством объект, не обладающий признаками объекта недвижимости и расположенный на земельном участке, распоряжаться которым уполномочено Министерство, незаконна и нарушает права последнего, Министерство обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности ООО «Парковка» отсутствующим.

        Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том,                   что на момент регистрации права собственности на земельном участке объект незавершённого строительства отсутствовал (акт обследования земельного участка от 21.07.2016).

        Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что факт государственной регистрации права собственности ответчика на объект незавершённого строительства нарушает права Министерства как собственника земельного участка, поскольку ограничивает возможность реализации последним имеющихся                      у него правомочий.

        Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

        Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отражённой в постановлении от 04.09.2012 № 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в едином государственном реестре прав не означает, что объект является недвижимой вещью и не является препятствием для предъявления иска о признании права на такой объект отсутствующим.

        В соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса                   Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства. К недвижимым вещам относятся                           также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

        Часть 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) устанавливает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

        Учитывая назначение и особенности гражданского оборота недвижимости, Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон о регистрации предусматривают осуществление государственной регистрации вещных прав и сделок только в отношении объектов, имеющих признаки, установленные статьёй 130 Гражданского кодекса                        Российской Федерации.

        Частью 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введены принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в число которых входят публичность и достоверность государственного реестра, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в государственном реестре,                           для неограниченного круга лиц, а также бесспорность зарегистрированных                 в реестре прав.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.       

Иное свидетельствует о недостоверности реестра. При этом произведённая государственная регистрация является единственным подтверждением прав на недвижимое имущество и сделок с ним до тех пор, пока не будут внесены иные сведения в закреплённом законом порядке.

        Таким образом, установление судом отсутствия у спорного объекта, расположенного в границах земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, признаков недвижимости, является основанием для удовлетворения заявленного Министерством требования.

        Более того, государственная регистрация права на объект, расположенный на вышеназванном земельном участке, за другим лицом нарушает не только принцип единства судьбы земельного участка                                 и находящейся на нём недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), но и ограничивает права собственника в использовании принадлежащего ему имущества,                                             а также может повлечь возложение дополнительных обязанностей                                 при возможном отчуждении земельного участка (пункт 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

        Вопрос о наличии либо отсутствии у постройки статуса объекта недвижимого имущества является правовым вопросом и подлежит разрешению судом на основе исследования и оценки доказательств, позволяющих оценить степень прочности её связи с землёй, степень капитальности (прочности) той её части, которая образует предназначенное для нахождения лиц и размещения имущества пространство, а также иные обстоятельства, свидетельствующие о характере постройки.

        Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акт обследования земельного участка от 21.07.2016 с приложенными к нему фотографиями, который был составлен в присутствии директора общества, однако последний                                     от его подписания отказался, суды установили, что спорный объект, права на который в государственном реестре зарегистрированы                                                 как на недвижимость, отсутствует, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о том, что наличие записи о праве в отношении объекта,                                   не являющегося недвижимым имуществом, нарушает права арендодателя вследствие ограничения возможности реализации последним имеющихся                    у него правомочий.

        В случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права                                  или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано                     за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права                        или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска                          о признании права или обременения отсутствующими (абзац четвёртый пункта 52 постановления от 29.04.2010 № 10/22 Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда                               Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

        При таких обстоятельствах суды правомерно признали отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «Парковка» на спорный объект.

Из представленного в материалы дела заключения специалиста                              от 14.12.2016 № 11-16-12-02, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Специализированная фирма «РосЭксперТ»,                                  не усматривается время возведения фундамента, существования                                   его на момент регистрации права (26.09.2014).    

        Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы                                       не опровергают выводов судов, а по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит                     в компетенцию суда округа.

        Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает,                                  что при принятии обжалуемых судебных актов не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основания для их отмены  в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса                         Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.05.2017 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 22.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-17742/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Парковка» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий                              двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     В.А. Лошкомоева

 

Судьи                                                                  М.Ю. Бедерина

 

                                                                            О.В. Кадникова