АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-739/2018

г. Нижний Новгород                                                                     18 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена                                                 21 февраля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр 9-19) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Праймлог"(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Канавинскому району города Нижнего Новгорода о признании недействительными решений:  от 07.02.2017 № 41863 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 07.02.2017 № 1071 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 18.01.2019),                   

от заинтересованного лица:  ФИО3 (доверенность от 22.11.2018),  ФИО4 (доверенность от  24.05.2018), ФИО5 (доверенность от 13.02.2019)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Праймлог" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы России по Канавинскому району города Нижнего Новгорода:от 07.02.2017 № 41863 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 07.02.2017 № 1071 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость. 

В судебном заседании налогоплательщик заявленные требования поддержал. Заявитель считает, что оспариваемые решения налогового органа противоречат закону, нарушают права ООО "Праймлог"  на применение законных и обоснованных вычетов при исчислении НДС, получение из бюджета подлежащего возмещению налога и подлежат отмене по основаниям, приведенным в заявлении. Общество утверждает, что представило все первичные документы, подтверждающие право на применение налогового вычета в размере 19 599 575 руб. 37 коп. по операциям ввоза на территорию Российской Федерации товара, приобретенного у иностранных поставщиков. Поскольку часть товаров Общество приобретало у иностранных поставщиков путем привлечения агентов: ООО "Биолайн", ООО "Импорт Стар", ООО "Три сестры", которые в свою очередь в полном объеме уплатили НДС на таможне, право на применение налоговых вычетов по НДС в сумме212 809 987 руб. 88 коп. возникло именно у Общества, как покупателя товаров. Общество в полном объеме компенсировало агентам суммы НДС, уплаченного таможенным органам, в том числе путем перечисления денежных средств с расчетного счета, подписания соглашений о переводе долга и перечислением денежных средств третьими лицами  в счет взаиморасчетов.

Инспекция с требованиями заявителя не согласна по мотивам, изложенным в отзыве, и аналогичным доводам, приведенным ею в оспариваемом решении. Считает решения законными и обоснованными, а требование заявителя не подлежащим удовлетворению.

В ходе рассмотрения материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка Общества на основании представленной им декларации по налогу на добавленную стоимость  (далее - НДС) за первый квартал 2016 года, в которой налогоплательщик применил налоговый вычет по операциям приобретения скоропортящейся продукции (фрукты, овощи, зелень) у фирмы "KETTANO INTER LTD" Британские Виргинские острова (сумма контракта составляет сорок шесть тысяч пятьсот долларов США) и "STAREX GUMRUK HISMETLERI LOJ. TUR. GIDA ITH. SAN. VE TIK. LTD. STL. " Турция (сумма контракта составляет 10 553,0 долларов США), и заявил к возмещению из бюджета 96 562 101 рубль НДС.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 08.08.2016 № 42276.

Рассмотрев акт проверки, возражения налогоплательщика,  руководитель Инспекции принял решение от 07.02.2017 № 41863 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме  2 619 891,6 руб. В решении предложено уплатить налог на добавленную стоимость  в  размере 13 100 242 руб., пени в сумме - 1 151 756,04 руб. 

Также Обществу отказано в возмещении из бюджета НДС в размере 96 562 101 руб. Всего сумма по решению 113 433 991 руб.

Не согласившись с данным решением Общество, обратилось с жалобой в Управление ФНС России по Нижегородской области. 

Решением вышестоящего налогового органа от 11.10.2017 №09-12/22039@ требование Общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налоговых органов, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению в силу следующего.

ООО «Праймлог» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 19.06.2014, поставлено на налоговый учет в ИФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода 19.10.2015. 

Налоговый орган указывает, что Обороты у данной организации в 2015 году минимальны. Однако в 1 квартале 2016 года обороты по декларации по налогу на добавленную стоимость у данной организации резко увеличиваются до 3 млрд. рублей и продолжают сохраняться значительными во 2 квартале 2016 года на уровне 1 квартала 2016 года, а затем резко снижаются. 

Как следует из материалов проверки, ООО «Праймлог» импортирует плодоовощную продукцию  согласно контрактов, заключенных с фирмой «KETTANO INTER LTD», Британские Виргинские острова, а также с фирмой STAREX GUMRUK HIZMETLERI LOJ. TUR. GIDA ITH. SAN. VE TIC. LTD. STI., Турция.

Часть товара Общество ввозило самостоятельно на территорию Российской Федерации и непосредственно уплачивало НДС таможенному органу (Московская таможня), другую часть товара Общество приобретало у иностранных поставщиков через агентов: ООО "Биолайн", ООО "Импорт Стар", ООО ТЛТ "Три сестры".

ООО "Импорт Стар" прекратило деятельность 25.01.2019, иные агенты находятся в стадии ликвидации.

По собственному импорту Обществом заявлено к вычету 19 599 575 руб. 37 коп. НДС, по импортированию товара через агентов - 212  809 987 руб. 88 коп.

Для осуществления внешнеэкономической деятельности ООО «Праймлог» (принципал) заключен агентский договор № 599 от 25.09.2015 с ООО «Биолайн»ИНН 

<

***>, согласно которому ООО «Биолайн» (агент) обязуется за вознаграждение, от своего имени, но за счет принципала заключить контракты, участвовать в расчетах за товар, а также может проводить маркетинговые исследования и т.д. 

Также ООО «Праймлог» заключены агентские договоры: № 17/08-15 от 17.05.2015 с ООО ТЛТ  "Три Сестры" (агент), № 1 от 14.09.2015 с ООО "Импорт Стар" (агент), согласно которым агенты принимают на себя обязательства по систематическому приобретению от своего имени у третьих лиц, находящихся за пределами территории РФ за счет принципала товаров.

В свою очередь ООО "Биолайн" оказывало брокерские услуги ООО "Три сестры" и ООО "Импорт стар".

В таможенных декларациях, предоставленных ООО «Праймлог», в качестве получателя товара указаны агенты (ООО «Биолайн», ООО ООО ТЛТ  "Три Сестры",ООО "Импорт Стар"). 

В подтверждение обоснованности принятия к вычету НДС по приобретенным у иностранных поставщиков товаров Обществом представлены контракты и дополнительные соглашения к ним, агентские договоры, грузовые таможенные декларации с отметкой "выпуск разрешен", платежные поручения на оплату таможенных платежей, в том числе НДС, отчеты агентов принципалу.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлении от 20.02.2001 № 3-П под фактически уплаченными суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества) на оплату начисленных сумм налога.

Безусловным основанием для вычета при ввозе товаров на территорию Российской Федерации являются таможенная декларация и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату налога (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2007 № 16634/07 ).

В статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" определено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.  Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. 

При оценке арбитражными судами доказательств обоснованности возникновения налоговой выгоды у налогоплательщика, необходимо руководствоваться разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление № 53). 

Основанием для признания налоговой выгоды, полученной налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг) необоснованной является подтверждение (установление) налоговым органом факта отсутствия реальных хозяйственных операций по реализации контрагентом налогоплательщика товаров (работ, услуг), по которым получена налоговая выгода (пункт 4 Постановления № 53).

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 53 суд, разрешая налоговые споры, исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности – достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из пояснений представителей Инспекции, основанием для вынесения налоговым органом оспариваемых решений послужил вывод о том, что  по собственному импорту Общество не подтвердило факт уплаты НДС на таможне в составе таможенных пошлин; по импорту товаров через агентов  у Общества не возникло права на применение налоговых вычетов, поскольку в таможенных декларациях, предоставленных ООО «Праймлог», в качестве получателя товара указаны агенты, Общество не компенсировало агентам в полной мере затраты на уплату НДС, понесенные при таможенной очистке товара.

Более того, как следует из оспариваемого решения Инспекции, право на налоговый вычет возникло у самих агентов, поскольку не выполнено одно из условий агентских договоров - осуществление деятельности за счет принципала.

В силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В письме от 02.07.2015 № 03-07-08/38192 МинФин России разъяснил, что в случае уплаты таможенным органам налога на добавленную стоимость агентом налог принимается к вычету у принципала после принятия на учет приобретенных товаров на основании документов, подтверждающих уплату налога агентом по ввезенным товарам, полученных от агента.

В письме от 30.06.2016 Дагестанская таможня информирует, что ООО "Биолайн" заключены агентские договоры с ООО ТЛТ "Три сестры" и ООО "Импорт Стар", которые в свою очередь состоят в договорных отношениях с Обществом. Также таможенный орган предоставил перечень таможенных деклараций, оформленных ООО "Биолайн". 

В ответ на запрос налогового органа Московская таможня в письме от 29.06.2016 подтвердила ввоз ООО "Биолайн" товаров на территорию Российской Федерации и представила заверенные в установленной форме копии ДТ.

Новороссийская таможня в письме от 02.07.2016 также подтвердила, что таможенное декларирование товаров по таможенной процедуре "выпуска для внутреннего потребления" осуществляло ООО "Биолайн".

Факт  оплаты таможенных платежей агентом при декларировании товаров налоговый орган не оспаривает.

В агентских договорах, подписанных Обществом с ООО "Биолайн", ООО "Три сестры" и ООО "Импорт Стар" закреплено, что принципал обязуется возместить агенту 100 процентов фактических расходов, понесенных агентом в связи с выполнением заявки принципала.

В судебном заседании представители Общества пояснили и это не противоречит материалам дела, что приобретенный скоропортящийся товар в последующем реализовывался различным покупателям по договорам поставки, среди которых были ООО "Касандра" и ООО "Марафон".

За таможенную очистку товара  Общество перечислило ООО "Биолайн" со своего расчетного счета 

<

***> млн. руб., за счет средств покупателей ООО "Марафон" и ООО "Касандра" по письмам Общества перечислено 95 400 000 руб. и 203 810 000 руб. соответственно (платежные поручения представлены в материалы дела); на основании соглашения о переводе долга от 24.12.2015. подписанного ООО "Импорт Стар" иООО "Праймлог", последнее приняло на себя право требования к ООО "Биолайн" по оплате задолженности по агентскому договору от 01.10.2015 № 3 на сумму45 559 484, 60 руб.; на основании договора об уступке требованияот 26.11.2015 ООО "Биолайн" приняло на себя право требования уплаты задолженности  ИП ФИО6  перед ООО "Праймлог" по договору поставки от 28.09.2015 № 546 в размере 48 472 562, 28 руб.

Таким образом, заявленный Обществом налоговый вычет не превышает сумм перечисленных третьими лицами ООО "Биолайн"  в счет погашения  задолженностиООО "Праймлог" перед агентом по уплате таможенных платежей.

В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8 часть 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно, на свой риск, и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Хозяйствующие субъекты самостоятельно по своему усмотрению выбирают способы достижения результата от предпринимательской деятельности. В полномочия  налоговых органов входит лишь контроль за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, а не вменение им доходов исходя из собственного видения способов достижения налогоплательщиками экономического результата с меньшими затратами.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль также не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Налоговое законодательство не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а также не запрещает юридическим лицам избирать наиболее выгодную для них систему налогообложения, выделять отдельные виды деятельности.

 По смыслу статей 171, 172 Кодекса право налогоплательщика на налоговый вычет не ставится в зависимость от источника поступления этих денежных средств покупателю, которыми уплачиваются таможенные платежи при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, при условии соблюдения налогоплательщиком законодательно установленных правил предъявления к налоговому вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного в составе этих платежей.

Следовательно, доказательством уплаты НДС являются в том числе и документы, подтверждающие уплату таможенных платежей за Общество таможенным брокеромООО "Биолайн", что не противоречит действующему законодательству.

Более того, в имеющихся в материалах дела ДТ (дополнение к ним) содержится указание на то, что ООО "Биолайн" действует на основании агентского договора от 25.09.2015 № 599, а потому, вопреки доводам налогового органа, не является покупателем товара "для себя".

При таких обстоятельствах суд считает, что Общество в полной мере подтвердило право на применение налогового вычета по НДС по операциям ввоза на территорию Российской Федерации товара путем привлечения агентов.

Доводы налогового органа о том, что ООО "Праймлог" создано исключительно в целях возмещения НДС из бюджета не подтверждены материалами дела, являются предположительными и противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Напротив, опрошенный Инспекцией руководитель Общества ФИО7 подтвердил, что является генеральным директором ООО "Праймлог". Главным бухгалтером организации является ФИО8 Основное направление деятельности организации  - оптовая торговля овощами, фруктами и картофелем. Также ФИО7 пояснил, что численность организации 8 человек, в 2015 году - 2 человека. Склад временного хранения находится в Волгограде по адресу: ул. Авторемонтная, д.11. По этому адресу расположен и таможенный пост.  На складе проводится таможенное оформление товаров. Подписание договоров и контрактов с российскими и зарубежными партнерами происходит в Москве или Нижнем Новгороде, также по факсимильной связи. 

ФИО8 (протокол допроса от 28.11.2016) подтвердила, что занимает должность главного бухгалтера Общества с февраля 2016.

В ходе рассмотрения дела, после того как стороны представили в обоснование своих позиций все имеющиеся у них доказательства, налоговый орган заявил, что Общество приобретенный через агентов у иностранных поставщиков товар в последующем не реализовало, то есть не использовало в деятельности, облагаемой НДС.

Вместе с тем, в ходе проверки налоговым органом вопрос последующей реализации всего объема товара, приобретенного у иностранных поставщиков, не исследовался.

Кроме  того, в оспариваемом решении Инспекция указала, что право на налоговый вычет возникло у агентов, а не у Общества, тем самым не оспорив самого факта ввоза товара на территорию РФ в целях осуществления деятельности, облагаемой НДС.

В представленной Обществом декларации по НДС за 1 квартал 2016 года в разделе 8 отражены 94 ГТД на сумму налогового вычета 19 599 575,37 руб. (строка 180).

В подтверждение факта уплаты НДС по операциям собственного импорта Общество представило контракты, дополнительные соглашения, таможенные декларации, платежные поручения и т.д. 

В ходе судебного разбирательства Общество на обозрение суда представило 93 ГТД и 57 платежных поручений в качестве документов, подтверждающих факт ввоза товара на территорию РФ и оплату НДС таможенному органу.

По совместному ходатайству сторон суд неоднократно откладывал рассмотрение дела, обязав налоговый орган исследовать все представленные Обществом ГТД и сопоставить с суммой заявленного Обществом вычета по НДС, после чего в случае наличия расхождений, - провести сверку с налогоплательщиком.

Проанализировав представленные Обществом документы, налоговый орган подтвердил, что сумма НДС, отраженная в декларации за 1квартал 2016 года в размере 19 599 575,37 руб. налогоплательщиком оплачена в Московскую таможню, что подтверждается копиями ГТД с отметкой таможенного органа "выпуск разрешен" и копиями платежных поручений на уплату авансовых платежей (том 17 лист дела 26).

Следовательно, Общество правомерно применило налоговый вычет в сумме19 599 575,37 руб. по операциям ввоза (собственного импорта) на территорию РФ  товара, приобретенного у иностранных поставщиков.

В резолютивной части решения налогового органа указано на то, что Обществом необоснованно исчислен НДС с реализации товаров в размере 122 747 220 руб. Вместе с тем, данное обстоятельство не повлекло доначисления сумм НДС, а наоборот уменьшило налоговые обязательства, вмененные Обществу. Самостоятельных доводов по данному выводу налогового органа заявление Общества не содержит.

С учетом изложенного, требование Общества подлежит удовлетворению, а оспариваемые решения налогового органа - признанию недействительными.  

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Инспекцию.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Требование общества с ограниченной ответственностью "Праймлог"(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Признать недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Канавинскому району города Нижнего Новгорода:  от 07.02.2017 № 41863 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 07.02.2017 № 1071 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Канавинскому району города Нижнего Новгорода  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Канавинскому району города Нижнего Новгорода  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Праймлог" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья   Н.В. Тряскова