АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5345/2017

13 ноября 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 года, полный текст решения изготовлен 13 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Егоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Сыктывкар 

к товариществу собственников жилья «Геолог» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Сыктывкар 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Жилищная компания «Веста» (ИНН: 

<

***>, ОРГН: 1161101052859), г. Сыктывкар

о взыскании задолженности,

при участии:

от ответчика ФИО2 – по доверенности № 4 от 13.12.2016 (до и после перерыва)

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (далее по тексту ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Геолог» (далее по тексту ТСЖ «Геолог»)  о взыскании 436 392 руб. 91 коп.  задолженности по договору энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) от  01.10.2005 № 2972 за период с ноября 2016 года по февраль 2017 года.

Определением суда от 10.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на иск от 22.06.2017 № 226 указал, что им в адрес истца направлено заявление о произведении перерасчета по горячему водоснабжению за период с 01.03.2016 по 31.12.2016 по фактически потребленным объемам, кроме того сообщил, что истец не учел оплату по следующим платежным поручениям № 41 от 10.05.2017 на сумму 20 000 руб., № 47 от 19.05.2017 на сумму 9 500 руб., № 48 от 25.05.2017 на сумму 30 000 руб., № 49 от 01.06.2017 на сумму 10 000 руб. (л.д. 68-70).

Определением арбитражного суда от 26.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 21.08.2017.

Определением арбитражного суда от 21.08.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 18.09.2017, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Жилищная компания «Веста».

Определением арбитражного суда от 18.09.2017 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 31.10.2017 для предоставления дополнительных доказательств по делу.

Указанное определение, направленное в адрес истца и ответчика получено ими, о чем свидетельствуют почтовое уведомление и реестр массовой выдачи документов на руки.

Третье лицо не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание отзыв на иск не представило.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, в отзыве на иск от 25.09.2017 № 278 указал, что истец для расчетов использует площадь 2563,8 кв.м., в то время как ответчик в контррасчете использует площадь – 2053 кв.м., считает, что требования должны быть уменьшены на сумму 65 592,98 руб. (л.д. 122).

Истец заявлением от 30.10.2017 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) от  01.10.2005 № 2972 за период с ноября 2016 года по февраль 2017 года в размере 353 081 руб. 81 коп.

Ответчик представил ходатайство от 03.11.2017 № 332 об отложении судебного заседания.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 31.10.2017 по 07.11.2017 до 12 час. 20 мин., объявление о котором размещено на сайте Арбитражного суда РК.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал с учетом заявления об уточнении требований от 30.10.2017.

Судом отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку суд считает возможным рассмотреть спор по существу в данном судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 30.10.2017.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ОАО «ТГК-9» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Геолог» (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.10.2005 № 2972 (далее по тексту договор) (л.д. 14-26).

В соответствии с пунктом 1.1. договора энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент – оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и (или) теплоносителя. Теплоносителем является химически очищенная вода.

Как следует из приложения № 3 к договору, тепловая энергия поставляется в многоквартирный дом, расположенный по адресу:   

<

...>.

Согласно пункту 4.7. договора окончательный расчет по фактическому потреблению тепловой энергии и химочищенной воды производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. 

В соответствии с пунктом 7.1. договор действует с 01.10.2005 по 31.12.2005 и считается ежегодно продленным на тех же условиях и на тот же срок, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра  юридических  лиц, представленной заявителем, открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» 01.12.2014 преобразовано в открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания».

ОАО «Волжская ТГК» сменило наименование на публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее по тексту ПАО «Т Плюс»), о чем 15.06.2015 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры № 790/2972/12245 от 30.11.2016 на сумму 120 067,04 руб., № 790/2972/13796 от 31.12.2016 на сумму 121 317,42 руб., № 790/2972/845 от 31.01.2017 на сумму 121 844,40 руб., № 790/2972/2050 от 28.02.2017 на сумму 73 164,05 руб., акты поданной-принятой горячей воды за спорный период, подписанный истцом в одностороннем порядке, ведомости энергопотребления (л.д. 27-38, 96-100).

В материалы дела представлено письмо от 16.02.2017 заявления о перерасчете по горячему водоснабжению за период с 01.03.2016 по 31.12.2016 со сведениями об объемах потребленных ресурсов на горячее водоснабжение ТСЖ «Геолог». 

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.

Из содержания п. 2 ст. 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» следует, что цены (тарифы) на тепловую и электрическую энергию, на услуги по передаче тепловой и электрической энергии подлежат государственному регулированию.

Тарифы на поставляемую тепловую энергию и теплоноситель утверждены приказом Службы Республики Коми по тарифам № 82/1 от 18.12.2015, № 71/17 от 20.11.2015, приказами Минстрой РК № 15/47-Т от 20.12.2016, № 15/52-Т от 20.12.2016 (л.д. 38-52). 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.03.2017 № 70403-03/01241 (л.д. 11-13).

Истец с учетом возражений ответчика произвел перерасчет объемов тепловой энергии и теплоносителя на сумму 353 081 руб. 81 коп.

Ответчик в качестве доказательства оплаты задолженности представил платежные поручения № 41 от 10.05.2017 на сумму 20 000 руб., № 47 от 19.05.2017 на сумму 9500 руб., № 48 от 25.05.2017 на сумму 30 000 руб., № 49 от 01.06.2017 на сумму 10 000 руб. (л.д. 71-74) в назначении платежа по которым указано: оплата за теплоснабжение по договору № 2972 от 01.10.2005.

Истец в пояснениях от 31.10.2017 указал, что платежи по вышеуказанным платежным поручениям отнесены в уплату более раннего неоплаченного периода.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражения ответчика, касающиеся оплаты задолженности, судом не принимаются, поскольку истец отнес оплату в счет погашения задолженности за более ранний период. 

Ответчик доказательства погашения задолженности в полном объеме не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 353 081 руб. 81 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 12000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2379 от 22.03.2017 на сумму 6000 руб., № 4082 от 17.04.2017 на сумму 6 000 руб.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 062 руб. 

Государственную пошлину в размере 1 938 руб. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Геолог» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 353 081 руб. 81 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 062 руб. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 938 руб. 

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья                                            Т.В. Егорова