Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-16417/2023

19 сентября 2023 года

город Волгоград

 

Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2023 года. Полный текст решения изготовлен 19.09.2023 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титаренко А.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  «Водоканал» (403792, Волгоградская область, Жирновский район, г. Жирновск,  Жирновское г.п., ул. Загородная, д. 1, пом. 3, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 1  города Жирновска» Жирновского муниципального района Волгоградской области  (403791, 

<

...>, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени  

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к  Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 1  города Жирновска» Жирновского муниципального района Волгоградской области (далее  – ответчик) о взыскании задолженности за март 2023 года в размере 907 200 руб., пени в  размере 5 670 руб., пени с 27.06.2023 года по день фактического исполнения  обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.,  почтовых расходов в размере 381,34 руб.  

Стороны о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим  образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о  времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской  области. Явку в суд своих представителей не обеспечили, ответчик отзыв на иск не  представил.  

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе  рассмотреть дело в их отсутствие. Непредставление отзыва на исковое заявление не  является препятствием к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные  доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной  ответственностью «Водоканал» (Теплоснабжающая организация) и Муниципальным  казенным общеобразовательным учреждением «Средняя школа № 1 города Жирновска»  Жирновского муниципального района Волгоградской области (Потребитель) заключен  контракт № 6ЖР от 10.02.2023 года, по условиям которого Теплоснабжающая  организация обязалась подать Потребителю через теплосети тепловую энергию в горячей  воде, а Потребитель обязался принять и оплачивать тепловую энергию.  

 Расчетный период определен сторонами как календарный месяц. 

 Согласно п. 7.3. контракта Потребитель производит оплату потребленной тепловой  энергии после получения счета путем внесения денежных средств на расчетный счет  Теплоснабжающей организации либо иной организации, уполномоченной  Теплоснабжающей организацией осуществлять сбор вышеуказанных денежных средств, в  срок до 30-го числа месяца, следующего за расчетным.  

Факт поставки ответчику тепловой энергии в спорный период и наличие  задолженности по оплате поставленного ресурса подтверждены материалами дела и  ответчиком не опровергнуты.  

Ответчик обязательства по оплате в установленные договором сроки не исполнил.  

Задолженность за январь-март 2023 года составляет 907 200 руб.  

На основании части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения  (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными  правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с  соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту  и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее  фактическом потреблении.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Заявлений о недостоверности представленных истцом доказательств от  ответчика не поступало. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств  оплаты задолженности суду не представлено.  

Согласно п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

При указанных обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной  ответственностью «Водоканал» о взыскании с Муниципального казенного  общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 1 города Жирновска»  Жирновского муниципального района Волгоградской области задолженности в размере  907 200 руб. подлежат удовлетворению.  

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истцом заявлено требование о  взыскании пени в размере 5 670 руб.  

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного  гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Истцом расчет пени произведен на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса  Российской Федерации, согласно которого лица, несвоевременно и (или) не полностью  внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору  пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Согласно расчета истца размер пени за период с 03.05.2023 года по 26.06.2023 года  составляет 5 670 руб.  

Расчет судом проверен, прав ответчика не нарушает. 

Оснований для уменьшения неустойки суд не находит. Доказательства,  свидетельствующие о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый  случай носит исключительный характер, ответчик в материалы дела не представил.  

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины  доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при  той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру  обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства.  

Доказательств отсутствия вины в просрочке оплаты, в частности, о принятии  ответчиком всех мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той  степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру  обязательства и условиям оборота, ответчиком не представлено.  

В связи с чем, учитывая, что расчет истца прав ответчика не нарушает, требование  о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 5 670 руб.  

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по  смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по  делу ответчиком на сумму 907 200 руб. исполнено не было.  

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию пени, рассчитанные в  соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начисленные на  сумму 907 200 руб., начиная с 27.06.2023 года и до момента полного погашения  задолженности.  

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом,  рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных  с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, выраженной в Постановлении № 15-П от 16.07.2004 года, реализации права на  судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного  представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение  

квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской  Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в  судопроизводстве - доступ к правосудию.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг  представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией.  

 В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах»  отражено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя,  доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Таким образом, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно  доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных  с рассмотрение дела»).  

 Как следует из материалов дела, для представления интересов ответчика по делу  между Обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал» (Клиент) и Обществом  с ограниченной ответственностью «ЮрИнвест» (Исполнитель) был заключен договор №  ЖЮ/22 от 01.01.2022 года, по условиям которого Исполнитель принял на себя  обязательства оказать комплекс услуг по взысканию задолженности с собственников  помещений – юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, обязанных вносить  плату за коммунальные услуги Клиенту.  

 Стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб. 

 Понесенные расходы подтверждаются счетом на оплату № 140 от 26.06.2023 года,  платежным поручением № 987 от 04.07.2023 года.  

Арбитражный суд, исследовав материалы дела при рассмотрении вопроса о  возмещении судебных расходов исходит из того, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде  интересов лица, в пользу которого принят судебный акт по делу.  

Арбитражный суд, определяя размер разумных пределов представительских  расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных  сторонами доказательств.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  сформулированной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, обязанность суда  взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является  одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на  реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.  

Как отмечено в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной  практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов  

на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в  арбитражных судах» при решении вопроса о распределении судебных расходов  необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Информационном письме  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года №  48, исходя из которой, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в  порядке, предусмотренном статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, с  учетом фактически совершенных им действий (деятельности).  

 Относительно оценки сложности рассматриваемого дела арбитражный суд  основывается на следующем.  

Оценка стоимости участия представителя при рассмотрении дела должна  производиться с учетом сложности дела. При этом, при определении разумных пределов  расходов на оплату услуг представителя судом учитываются разъяснения, изложенные в  Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации», в котором указано, что при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты  услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке  юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Исходя из смысла норм, содержащих положения о судебных расходах, судом могут  быть взысканы только те судебные расходы, которые лицо понесло в связи с  рассмотрением конкретного арбитражного дела.  

Таким образом, решая вопрос о разумности заявленного размера судебных  издержек, арбитражный суд учитывает степень сложности дела, объем представленных  доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, а также информацию  о стоимости на рынке подобных юридических услуг.  

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 года   № 454-О указано, что часть вторая статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму,  взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.  Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти  расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в данном Определении  Конституционного Суда Российской Федерации, правило, предусмотренное частью 2  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в  возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано  создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных  прав и обязанностей сторон.  

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных  пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда  и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания  несоразмерных нарушенному праву сумм.  

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание характер спора, степень  сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела,  

учитывая то, что представитель истца участие в судебных заседаниях не принимал, с  учетом принципа разумности и необходимости установления баланса между правами лиц,  участвующих в деле, арбитражный суд считает разумным размером расходов на оплату  юридических услуг – 10 000 руб.  

В обоснование почтовых расходов в сумме 381,34 руб. истец представил почтовые  квитанции.  

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина по делу относится на ответчика.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения  «Средняя школа № 1 города Жирновска» Жирновского муниципального района  Волгоградской области (403791, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «Водоканал» (403792, Волгоградская область,  Жирновский район, г. Жирновск, Жирновское г.п., ул. Загородная, д. 1, пом. 3, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 907 200 руб., пени в размере  5 670 руб., пени, рассчитанные в соответствии с ч. 14. ст. 155 Жилищного кодекса  Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности 907 200 руб., начиная с  27.06.2023 года до момента полного погашения задолженности, расходы на оплату услуг  представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 381,34 руб., расходы по  оплате государственной пошлины в размере 21 257 руб.  

В удовлетворении требования в части взыскания судебных расходов в остальной  части отказать.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья Е.А. Лобенко