ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-3366/2015

г. Саратов

14 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «07»   февраля 2019  года.

Полный текст постановления изготовлен  «14»     февраля  2019   года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В., 

судей Макарова  И.А., Пузиной   Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием  средств   аудиозаписи секретарем   судебного  заседания  ФИО1,  

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного   управляющего    открытого   акционерного    общества    «Саратовнефтегеофизика»    ФИО2  

на определение Арбитражного суда Саратовской   области от 11 декабря    2018 года по делу № А57-3366/2015, принятое судьей   Тарасовой   А.Ю., 

по    заявлению  Федеральной налоговой   службы    о    признании     недействительным     решения     собрания    кредиторов   открытого   акционерного    общества    «Саратовнефтегеофизика»  от 25 июня  2018 года  по третьему  вопросу   повестки  дня:  «не  переходить    к  расчетам    с кредиторами   ОАО      «Саратовнефтегеофизика» в  соответствии    с реестром    кредиторов   ОАО «Саратовнефтегеофизика», по   четвертому    вопросу    повестки   дня:   «не   прекращать  хозяйственную    деятельность   ОАО  «Саратовнефтегеофизика»,  о   разрешении    разногласий    по   вопросам     о   переходе    к  расчетам    с кредиторами   ОАО   в соответствии    с реестром    кредиторов   ОАО  «Саратовнефтегеофизика» и о   прекращении     хозяйственной  деятельности     должника,

в    рамках     дела    №А57-3366/2015 возбужденного   по  заявлению   общества   с ограниченной     ответственностью    «МАРИТАНА»   о   признании открытого   акционерного    общества    «Саратовнефтегеофизика» (4100019,  

<

...>,  ИНН 

<

***>,  ОГРН  

<

***>) банкротом,

при участии  в  судебном    заседании  представителя  конкурсного    управляющего    открытого   акционерного    общества   «Саратовнефтегеофизика» ФИО2 ФИО3,  действующего    на   основании доверенности от   30  января   2019 года №03,  при  участии  в  судебном  заседании   представителя   Федеральной налоговой   службы     ФИО4, действующей на   основании доверенности от 28   декабря   2018 года №309,  

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области открытое акционерное общество «Саратовнефтегеофизика» (далее  - ОАО  «Саратовнефтегеофизика», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на два месяца, до 26 декабря  2017  года. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, член Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа. 

Сообщение о признании ОАО «Саратовнефтегеофизика» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №206 от 03 ноября 2017 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2017  года  по делу №А57-3366/2015 срок конкурсного производства в отношении ОАО «Саратовнефтегеофизика» был продлен на два месяца, по 26 февраля 2018   года.

  Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 марта 2018  года  по делу №А57-3366/2015 срок конкурсного производства в отношении ОАО «Саратовнефтегеофизика» был продлен на три месяца, по 26 мая 2018 года,  назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении или завершении конкурсного производства в отношении должника, с последующим отложением.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Федеральная налоговая служба  (далее  -  ФНС  России) с  заявлением    о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО «Саратовнефтегеофизика» от 25 июня 2018 года по третьему вопросу повестки дня: «не переходить к расчетам с кредиторами ОАО «Саратовнефтегеофизика» в соответствии с реестром кредиторов ОАО «Саратовнефтегеофизика», по четвертому вопросу повестки дня: «не прекращать хозяйственную деятельность ОАО «Саратовнефтегеофизика».

Кроме    того, в Арбитражный суд Саратовской области обратилась  ФНС    России с   ходатайством   о разрешении разногласий между должником и уполномоченным органом по вопросам о переходе к расчетам с кредиторами ОАО «Саратовнефтегеофизика» в соответствии с реестром кредиторов ОАО «Саратовнефтегеофизика» и о прекращении хозяйственной деятельности должника, установив: произвести расчет с кредитором второй очереди в размере 1 445 311,71руб., с кредиторами третьей очереди в размере 27 741 898,1руб. в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 134 - 138 Закона о банкротстве, пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов; прекратить хозяйственную деятельность ОАО «Саратовнефтегеофизика», для совместного рассмотрения в рамках дела №А57-3366/2015.

Определением    Арбитражного   суда   Саратовской  области от  11 декабря  2018  года  признаны  недействительными решения собрания кредиторов от 25 июня 2018 года  по третьему вопросу повестки дня: «не переходить к расчетам с кредиторами ОАО «Саратовнефтегеофизика» в соответствии с реестром кредиторов ОАО «Саратовнефтегеофизика», по четвертому вопросу повестки дня: «не прекращать хозяйственную деятельность ОАО «Саратовнефтегеофизика». Заявления ФНС   России  о разрешении разногласий между должником и уполномоченным органом по вопросам о переходе к расчетам с кредиторами ОАО «Саратовнефтегеофизика» в соответствии с реестром кредиторов ОАО «Саратовнефтегеофизика» и о прекращении хозяйственной деятельности должника удовлетворено, установлено, что расчет с кредиторами третьей очереди производится в   соответствии с порядком, предусмотренным статьями 134 - 138 Закона о банкротстве, пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов; прекратить хозяйственную деятельность ОАО «Саратовнефтегеофизика».

Конкурсный   управляющий    ОАО  «Саратофнефтегеофизика» ФИО2   не согласился   с   принятым судебным актом и обратился    в суд с апелляционной  жалобой, в которой  просит  определение  суда первой инстанции отменить и отказать  в  удовлетворении    требований  в полном  объеме.

Апелляционная   жалоба   мотивирована    тем, что    суд  первой   инстанции необоснованно  отказал    в  удовлетворении   ходатайства     о  назначении  по  делу   экспертизы. Кроме   того,   указано на   то, что     суд   первой   инстанции   неправомерно   пришел к  выводу  о  то, что     продолжение     текущей    хозяйственной    деятельности ОАО   «Саратовнефтегеофизика»     снижает   объем  конкурсной   массы.

Представитель ФНС России возражает против удовлетворения  апелляционной  жалобы  по   основаниям,  изложенным   в  отзыве.

 Иные лица, участвующие  в деле,   в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 24  января  2019    года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных  лиц. 

В апелляционной жалобе и в судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего должника заявил ходатайство о назначении по обособленному спору финансово-экономической экспертизы с целью установления факта безубыточной деятельности должника.

Рассмотрев указанное ходатайство апелляционный суд отказал в его удовлетворении, так как отсутствуют основания для назначения экспертизы в апелляционном суде, имеющихся в деле бухгалтерских, налоговых и иных документов должника достаточно апелляционному суду для самостоятельного разрешения вопросов входящих в предмет доказывания по настоящему спору без назначения соответствующей экспертизы.

Исследовав материалы дела, заслушав   доводы  лиц, участвующих    в  деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по инициативе конкурсного управляющего на 25 июня 2018 года  назначено собрание кредиторов должника со следующей повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего ОАО «Саратовнефтегеофизика».

2. Утверждение положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ОАО «Саратовнефтегеофизика» - долгосрочного финансового вложения в форме 100% доли ООО «Рикавио».

3. О переходе к расчетам с кредиторами ОАО «Саратовнефтегеофизика» в соответствии с реестром кредиторов ОАО «Саратовнефтегеофизика».

4. Принятие решения о прекращении хозяйственной деятельности ОАО «Саратовнефтегеофизика».

Собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов, присутствующих на собрании кредиторов ОАО «Саратовнефтегеофизика» (90%) были приняты следующие решения:

1. по первому вопросу повестки дня собрания кредиторов: принять к сведению отчет конкурсного управляющего ОАО «Саратовнефтегеофизика»;

2. по второму вопросу повестки дня: утвердить положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ОАО «Саратовнефтегеофизика» - долгосрочного финансового вложения в форме 100% доли ООО «Рикавио».

3. по третьему вопросу повестки дня: не переходить к расчетам с кредиторами ОАО «Саратовнефтегеофизика» в соответствии с реестром кредиторов ОАО «Саратовнефтегеофизика» («ЗА» переход к расчетам с кредиторами -10% голосов, «ПРОТИВ» - 90% голосов);

4. по четвертому вопросу повестки дня: не прекращать хозяйственную деятельность ОАО «Саратовнефтегеофизика» («ЗА» прекращение хозяйственной деятельности-10% голосов, «ПРОТИВ» - 90% голосов).

Решение собрания кредиторов ОАО «Саратовнефтегеофизика» было оформлено протоколом от 25 июня 2018 года  №11 (сообщение №2810797 размещено на сайте ЕФРСБ 25.06.2018г.).

ФНС   России  полагает, что  решение по третьему и четвертому вопросам повестки дня, принятое собранием кредиторов 25 июня 2018 года, принято с нарушением прав и законных интересов кредиторов, уполномоченного органа, конкурсное производство является ликвидационной процедурой, вместе с тем продолжение хозяйственной деятельности ведет к увеличению текущей задолженности, не способствует целям и задачам процедуры конкурсного производства.

Кроме   того,  ФНС   России   указало,  что  хозяйственная деятельность должника в конкурсном производстве, как и во внешнем управлении, остается убыточной. Чрезмерные затраты по текущим платежам явно свидетельствуют не о сохранении производственного оборудования или рабочего коллектива, а о действиях в обход закона, с исключительной целью минимизации налоговой обязанности при ведении хозяйственной деятельности.

Кроме того, ФНС   России  заявила сомнения относительно объективности конкурсных кредиторов, проголосовавших за продолжение хозяйственной деятельности, учитывая, что представителем 5 конкурсных кредиторов с долей голосов 90% от присутствующих на собрании кредиторов, является одно и тоже лицо, привлеченное конкурсным управляющим ОАО «Саратовнефтегеофизика» по договору №45 от 02 ноября 2017  года на юридическое сопровождение бизнеса в конкурсном производстве, а ранее до 30 июня 2017 года числящееся в штате работников ОАО «Саратовнефтегеофизика» директором по юридическим вопросам и управлению персоналом ФИО5

Кроме  того,   ФНС   России обратилось   в   суд с заявлением    о   разрешении   разногласий     между    должником     и уполномоченным   органом.

Суд   первой  инстанции удовлетворил  заявленные  требования    в полном  объеме.

Суд   апелляционной    инстанции    считает позицию  суда  первой  инстанции    правомерной  и  обоснованной.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 3 названной статьи).

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

В собрании кредиторов приняли участие 6 кредиторов с долей голосов 99% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО «Саратовнефтегеофизика»:

1. ООО «МАРИТАНА» в лице представителя ФИО5 с количеством голосов 13 009 318,77;

2. ООО «Биполяр» в лице представителя ФИО5 с количеством голосов 7 505 472,89;

3. ФИО6 в лице представителя ФИО5 с количеством голосов 94 120 191,95;

4. ОАО «Воронежский Завод Полупроводниковых Приборов-Сборка» в лице представителя ФИО5 с количеством голосов 61 403 165,24;

5. ООО «Энергия-Климат» в лице представителя ФИО5 с количеством голосов 18 919 254,33;

6. ФНС России в лице представителя ФИО4 с количеством голосов 21 803 172,76.

Таким образом, обжалуемое собрание кредиторов в силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве являлось правомочным (имело кворум).

Как следует из статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона  о   банкротстве  в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Из вышеприведенных положений Закона о банкротстве следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств:

- если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Из положений пункта 1 статьи 14, пунктов 1, 2, 4 статьи 15 Закона о банкротстве, а также обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следует, что для признания решения собрания кредиторов недействительным необходимо доказать нарушение этим решением своих прав и законных интересов либо нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

На  собрание   кредиторов    должника   25 июня   2018 года   принято   решение  не   переходить к  расчетам с кредиторами ОАО   «Саратовнефтегеофизика»,  а  также     не    прекращать    хозяйственную     деятельность  ОАО   «Саратовнефтегеофизика».

Вместе с тем, из материалов дела следует, что решением от 26 октября 2017  года   должник был признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, поскольку введенное ранее в отношении должника внешнее управление не привело к положительным результатам.

Так, согласно данным бухгалтерских балансов за 2015, 2016, 2017 годы непокрытый убыток с 2015 года возрос на 37млн.руб. (со 179 млн.руб. в 2015 до 216млн.руб. в 2017 году).

Согласно Отчету о финансовых результатах по итогам 2015 года убыток составлял 9 млн.руб., в 2016 году результаты хозяйственной деятельности ухудшились в 2 раза и убыток составил 16 млн.руб., в 2017 году убыток составил уже 21 млн.руб.

Балансовая стоимость основных средств снизилась на 64 млн.руб. со 119 млн.руб. (по состоянию на 3 1.12.2015) до 55 млн. руб. (по состоянию на 31.12.2017).

При этом по данным налогового органа полученным из регистрирующих органов в указанный период снятие с учета произведено только одного объекта недвижимости: квартиры по адресу: 

<

...> - 02.06.2016 и пяти движимых: четырех вибраторов KZ-620 - 13.09.2016, трактора МТЗ-82.1 -26 февраля 2016 года.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 18 июня 2018 года, а также пояснениям конкурсного управляющего, данным на собрании кредиторов 25 июня 2018 года, в процедуре конкурсного производства отсутствует задолженность по текущим платежам. Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 31 декабря 2016 года кредиторская задолженность (сумма долгосрочных и краткосрочных обязательств) составляет 294 млн.руб. Задолженность, включенная в реестр требований кредиторов на указанную дату с учетом погашения требований залогового кредитора в размере 15 млн.руб. составляла 281 млн.руб. Таким образом, очевидно наличие текущей задолженности в размере 13 млн.руб.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы. Для выполнения данной задачи Закон вменяет в обязанности конкурсного управляющего (статья 129 Закона о банкротстве), в числе прочего, принятие в ведение имущество должника, проведение его инвентаризации и оценки с привлечением независимого оценщика; принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника; предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность к перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 6 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов вправе принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника при условии, что такое прекращение не повлечет за собой техногенные и (или) экологические катастрофы, прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения деятельности дошкольных образовательных организаций, других образовательных организаций, лечебно-профилактических учреждений, объектов, используемых для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи, объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенных для благоустройства территорий (далее - социально значимые объекты), необходимых для жизнеобеспечения граждан. Конкурсный управляющий обязан прекратить производство должником товаров (выполнение работ, оказание услуг) на основании решения собрания кредиторов о прекращении хозяйственной деятельности должника в течение трех месяцев с даты принятия такого решения.

В соответствие с правовой позицией, выраженной в Определениях Верховного суда РФ от 29.08.2016 по делам N 306-ЭС16-1979, N 307-ЭС14-8417 и включенной в пункт 4 "Обзора практики Верховного суда РФ N 3 (2016)", утв. Президиумом Верховного суда РФ 19.10.2016 положения пункта 6 статьи 129 Закона о банкротстве, согласно которым собрание кредиторов вправе принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника не могут быть истолкованы таким образом, что продолжение деятельности юридического лица - должника в период конкурсного производства оправданно до тех пор, пока иное не установлено собранием кредиторов. Данная норма направлена на предоставление собранию кредиторов возможности понудить арбитражного управляющего к реализации ликвидационных мероприятий в ситуации, когда он, настаивая на производстве должником товаров (выполнении работ, оказании услуг), заведомо наращивает кредиторскую задолженность, что, в свою очередь, негативным образом сказывается на конкурсной массе.

Как отмечено Верховным Судом Российской Федерации, целью конкурсного производства является, прежде всего, соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Продолжение хозяйственной деятельности должно быть экономически оправдано и соотноситься с указанной целью, а не противоречить ей. Такое противоречие очевидно возникает в случае, когда продолжение хозяйственной (производственной) деятельности ведет к заведомому наращиванию кредиторской задолженности, что, в свою очередь, негативным образом сказывается на перспективах погашения требований кредиторов, а равно снижает и ликвидность конкурсной массы вследствие износа оборудования.

Согласно выписке банка о движении денежных средств должника расходы по счету, с даты открытия конкурсного производства 26.10.2017, составили 73 821 168руб., из них погашение требований залогового кредитора 41406871руб., на долю прямо предусмотренных Законом о банкротстве расходов на конкурсное производство приходится 1038833руб. (678833руб.- расходы на. публикации, оценку и проведение торгов; 360000руб.- вознаграждение конкурсного управляющего (30,0тыс.руб.х12мес;)

Расчет показывает, что остальные расходы в размере 15 440 471руб. приходятся на долю текущих обязательств, возникших в результате продолжения хозяйственной деятельности должника, и составляют 31375464 (73821168 - 41406871-1038833).

Поступления денежных средств с даты открытия конкурсного производства 26 октября 2017 года  согласно выписке банка составили 67178212руб., из них 45523236 руб. от продажи имущества, 5001887руб. перевод собственных средств с закрытого счета, 16653089 руб. от хозяйственной деятельности должника (67 178 212 - 45 523 236 - 5 001 887).

Таким образом, расходы на хозяйственную деятельность превышают поступления от нее в 2 раза (31375464/16653089).

Цель конкурсного производства заключается в последовательном проведении мероприятий по формированию конкурсной массы и ее реализации для проведения расчетов с кредиторами. Конкурсное производство не предполагает продолжение хозяйственной деятельности должника Ведение   предпринимательской деятельности фактически связано со всеми сопряженными с этой деятельностью рисками, следовательно,  такая хозяйственная деятельность общества не соответствует целям конкурсного производства, не является оправданной и несет возможность увеличения бремени долговых обязательств у организации-банкрота.

Требования кредиторов, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 Закона о банкротстве право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

В соответствии со статьей 121 Закона о банкротстве расчеты с кредиторами производятся в порядке, предусмотренном статьями 134 - 138 Закона о банкротстве, и не требуют принятия решения собранием кредиторов.

Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов (п. 2 ст. 142 Закона о банкротстве).

Исходя из принципа добросовестности и разумности действий арбитражного управляющего предполагается, что удовлетворение требований кредиторов должно производиться в разумный срок с момента поступления денежных средств от реализации имущества.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 18 июня 2018  года поступило денежных средств на основной счет и в кассу должника 47191138,84руб., в том числе от реализации за должника - 34 223 350,7 руб., от хозяйственной деятельности 12967788,14руб.

Согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника 18 июня 2018 года  остаток денежных средств на расчетном счете ОАО «Саратовнефтегеофизика» составляет 29696242,02 рублей.

Таким образом, расходы на хозяйственную деятельность производились и за счет средств, полученных от реализации имущества, в том числе залогового. Еще до расчетов с залоговым кредитором, денежные средства, полученные от реализации залогового имущества в размере 33 409 150руб. уменьшились на 3 712 908руб. (33 409 150 - 29 696 242).

Согласно сведениям, указанным в отчете конкурсного управляющего от 18 июня 2018 года за истекший срок конкурсного производства реализовано имущество должника на общую сумму 35015935,30 руб., в том числе не залоговое имущество на сумму 1 606 245,30руб. по договору от 12 декабря 2017 года.

Согласно выписке ПАО «Сбербанк» по расчетному счету остаток денежных средств на расчетном счете на 01 января 2018 года  составлял 13 770 617,47 руб.

Согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника 18  июня 2018 года остаток денежных средств на расчетном счете ОАО «Саратовнефтегеофизика» составляет 29696242,02 руб.

Документально подтвержденного расчета, обосновывающего невозможность удовлетворения требований кредиторов третьей очереди или удовлетворения их в меньшем объеме (пропорционально), исходя из размера имеющихся денежных средств, конкурсным управляющим не представлено.

Таким  образом, принятое собранием кредиторов решение «не переходить к расчетам с кредиторами ОАО «Саратовнефтегеофизика» противоречит положениям Закона о банкротстве и ограничивает права кредиторов по получению удовлетворения требований за счет реализованного имущества.

Кроме  того,  конкурсный управляющий осуществляет свою деятельность на профессиональной основе и несет за последствия своих решений имущественную ответственность, по общему правилу, именно он определяет необходимость осуществления тех или иных мероприятий в процедурах банкротства. При этом согласование действий управляющего с кредиторами осуществляется лишь в случаях, прямо предусмотренных Законом о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, которые не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

В данный перечень решений, принимаемых собранием кредиторов, не входит принятие решений, обязывающих конкурсного управляющего совершать какие-либо действия, в том числе входящие в полномочия арбитражного управляющего.

Следовательно, решение собрания кредиторов по вопросу  «не    переходить  к  расчетам с кредиторами»   принято с превышением пределов компетенции собрания кредиторов.

На   основании    вышеизложенного,  суд    первой   инстанции     правомерно  признал     недействительными   решения    собрания    кредиторов    от   25  июня   2018 года     по  третьему     вопросу    повестки     дня: «не   переходить    к  расчетам    с кредиторами  ОАО   «Саратовнефтегеофизика»   в  соответствии    с реестром    кредиторов  ОАО    «Саратовнефтегеофизика»,  по   четвертому вопросу    повестки  дня:   «не    прекращать   хозяйственную   деятельность  ОАО   «Саратовнефтегеофизика».

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона   о банкротстве  заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Расчеты с кредиторами третьей очереди производятся в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 134 - 138 Закона о банкротстве, пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Суд    апелляционной    инстанции учитывает, что в соответствии с пунктом 6 статьи 129 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника. Однако    в  рамках настоящего    дела     кредиторы    должника    отказались   принимать  решение    о   прекращении   хозяйственной   деятельности  должника,  что  нарушает  права   иных   кредиторов   должника    на   соразмерное    удовлетворение     требований     кредиторов,  указанное   поведение     суд     апелляционной   инстанции  квалифицирует как  злоупотребление       правом.  

 Поскольку в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство, которая судом неоднократно продлевалась, учитывая цели и задачи данной процедуры, а также то, что прекращение хозяйственной деятельности ОАО  «Саратовнефтегеофизика» не повлечет за собой техногенные и (или) экологические катастрофы, прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения деятельности дошкольных образовательных организаций, других образовательных организаций, лечебно-профилактических учреждений, объектов, используемых для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи, объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенных для благоустройства территорий (далее - социально значимые объекты), необходимых для жизнеобеспечения граждан,  то  суд первой  инстанции  правомерно    пришел   к    выводу  о  необходимости разрешения заявленных разногласий и прекратил хозяйственную деятельность ОАО «Саратовнефтегеофизика».

При этом суд учитывает, что Законом о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан прекратить производство должником товаров (выполнение работ, оказание услуг) в течение трех месяцев с даты принятия такого решения.

В  связи  с  чем,    суд   первой   инстанции   правомерно    пришел   к  выводу,  что   расчет с кредиторами третьей очереди производится в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 134 - 138 Закона о банкротстве, пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов;  а  также  о   прекращении  хозяйственной  деятельности ОАО «Саратовнефтегеофизика».

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку согласно положениям статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом суда. Отказывая в проведении экспертизы, суд правомерно посчитал, что основания для этого отсутствуют в силу имеющихся доказательств.

При этом, назначение судебной экспертизы по вопросу, который не требует специальных познаний и может быть разрешен судом самостоятельно, путем оценки представленных в материалы дела доказательств, приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная  жалоба  не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом  первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу  основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную  жалобу  конкурсного   управляющего    открытого   акционерного    общества    «Саратовнефтегеофизика»    ФИО2   следует оставить без удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему кассационному обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Руководствуясь статьями  268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 11   декабря  2018 года по делу № А57-3366/2015  оставить без изменения, апелляционную   жалобу -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия,  в части разрешения  разногласий может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции,   в  остальной  части кассационному  обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

 Судьи                                                    И.А. Макаров     

Е.В. Пузина