Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-59655/19

27 сентября 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 18 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МЫТИЩИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о признании права собственности,

третьи лица: Управление Росреестра МО, ООО «Инвест-Строй»,                              ООО «Релком»

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Центр» (далее – ПАО «Ростелеком», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к   Администрации городского округа Мытищи Московской области (далее – Администрация го Мытищи, администрация, ответчик) о признании права собственности на телефонную канализацию протяженностью 31                             м кадастровый номер 50:12:0102107:25 расположенную по адресу 

<

...>.

В качестве третьих лиц в деле приняли участие Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (росреестр), ООО «Инвест-Строй» и ООО «Релком».

В обоснование требований истец указал, что в 2012-2015 на основании договора с застройщиком территории ООО «Инвест-Строй» осуществило строительство спорного объекта (подрядчик ООО «Релком»), по окончании строительства был оформлен акт приема-передачи объекта в эксплуатацию от 23.12.2015. Между тем, в государственной регистрации права собственности истца на объект было отказано по причине отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Истец полагает, что надлежащим способом защиты права является обращение в суд с иском о признании права собственности на спорный объект, надлежащим ответчиком – собственник земельного участка Администрация го Мытищи.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик, третьи лица в суд не явились, извещены надлежащим образом. Отзывы и возражения по иску не представили.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

30.09.2013 между ЗАО «Инвест-Строй» (застройщик) и ОАО  «Ростелеком» (оператор связи) заключено соглашение о взаимодействии № 31Б-02734/13-1176, согласно п. 1 которого застройщик предоставляет оператору связи возможность выполнения работ по строительству сети связи на объекте по адресу 

<

...>, корп. 28, школа, детский сад – 3 многоквартирных жилых дома и 2 образовательных учреждения, для последующего оказания абонентам комплекса услуг связи. Согласно п. 2, оператор связи обязуется собственными силами и за свой счет выполнить работы в сроки указанные в согласованном сторонами графике выполнения работ (л.д.6-12).

Ранее, 17.09.2012, между ОАО «Мостелеком» (заказчик) и ООО «НПО «Релком» (подрядчик) заключен договор подряда № 6243/12 на выполнение на объектах заказчика видов работ, предусмотренных п. 1.1 договора (л.д.14).

14.03.2014 ЗАО «Инвест-Строй» получено разрешение № RU50501102-002209 на строительство объекта – кабельная канализация протяженностью 31 м  объекта «многоэтажный односекционный монолитный жилой дом на земельном участке площадью 3663 с КН 50:12:0102107:2 по адресу 

<

...>» (л.д.31).

Работы по строительству кабельной канализации осуществлены с сентября 2013 по май 2015, после чего подписан Акт № 283414 приемки законченного строительством сооружения (объекта) связи приемочной комиссией (л.д.32).

23.12.2015  между ООО «ИнвестСтрой» и ООО «Ростелеком» составлен Акт приема-передачи в эксплуатацию и управление кабельной каналзиации к жилому дому 14, 18 и телефонной канализации к жилому дому 22 по адресу 

<

...> согласно которому истец принял объект в эксплуатацию (л.д. 38).

01.12.2015 объект – сооружение связи (7.8) «телефонная канализация» был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:12:0102107:25 (л.д. 40).

В 2017 году ПАО «Ростелеком» обратилось в росреестр с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный объект.

Уведомлением от 22.02.2017 госрегистрация была приостановлена (л.д.46), а 23.10.2017 в госрегистрации было отказано по причине отсутствия разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, в отношении которого предъявлено заявление о государственной регистрации права (л.д. 52).

На основании изложенного, ПАО «Ростелеком» обратилось в суд с иском о признании права собственности на спорный объект.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

Согласно п. 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В соответствии с ч. 1 ст. 8  Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" (далее – закон № 126-ФЗ) сооружения связи, которые прочно связаны с землей и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе линейно-кабельные сооружения связи, относятся к недвижимому имуществу, государственная регистрация права собственности и других вещных прав на которое осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. Особенности государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При градостроительном планировании развития территорий и поселений, их застройке должны определяться состав и структура объектов связи - сооружений связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, отдельных помещений для размещения средств связи, а также необходимые мощности в инженерных инфраструктурах для обеспечения функционирования средств связи (ч. 1 ст. 6 Закона № 126-ФЗ).

Пунктами 1, 2 Постановления Правительства РФ от 11.02.2005 № 68                                   "Об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи"  предусмотрено, что государственная регистрация права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи (далее - право на линейно-кабельные сооружения связи), под которыми понимаются сооружения электросвязи и иные объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи, осуществляется на основании Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Положением.

К линейно-кабельным сооружениям связи, являющимся объектами недвижимости, относятся прочно связанные с землей сооружения связи, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Пунктом 1 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N№22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление № 10/22) к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (п. 11 Постановления № 10/22).

Признание права на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством обращения в арбитражный суд является способом судебной защиты, когда такое право оспаривается третьими лицами. Требование о признании права предъявляется управомоченным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту. Предметом иска о признании права является лишь констатация факта принадлежности субъекту ранее возникшего вещного права на имущество.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановление № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона о государственной регистрации, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Истец, основываясь на положениях ст. 218 ГК РФ, по сути, просит признать право собственности на самовольный объект.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления № 10/22, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о признании права собственности на объект самовольной постройки входит установление возведения самовольной постройки истцом, наличия титула землепользования и соответствия самовольно построенного строения строительным, градостроительным нормам и правилам, требованиям охраны окружающей среды и экологической безопасности противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным обязательным нормам и правилам, отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц либо отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении самовольной постройки.

Судом установлено, что спорный объект (сеть связи, кабельная канализация) построен на земельном участке, находящемся в неразграниченной государственной собственности, на объекте «многоэтажный односекционный монолитный жилой дом на земельном участке площадью 3663 с КН 50:12:0102107:2 по адресу 

<

...>».

Спорный объект построен истцом, что подтверждается договорами на строительство объекта, заключенным между истцом и застройщиком, и подряда, заключенным между истцом и подрядчиком.

Объект построен на основании разрешения на строительство, выданного застройщику на строительство объекта «многоэтажный односекционный монолитный жилой дом на земельном участке площадью 3663 с КН 50:12:0102107:2 по адресу 

<

...>» и с согласия застройщика, после окончания строительства передан застройщиком истцу по акту приема-передачи.

Спорный объект прошел обследование и осмотр приемочной комиссией, о чем составлен акт № 283414 (л.д.32).

В данном случае суд полагает, что получить правомочия собственника на спорный объект истцу не позволяет отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, и то, что разрешение на строительство выдавалось застройщику.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что обращение истца в суд с иском о признании права собственности на спорный объект является надлежащим способом защиты нарушенного права истца. Иск правомерно заявлен к Администрации го Мытищи, поскольку спорный объект построен на земельном участке, находящемся в неразграниченной государственной собственности.

Истец ПАО «Ростелеком» является фактическим застройщиком спорного объекта (сети связи – кабельной канализации), а также является оператором телефонной связи.

Оснований, по которым право собственности истца на спорный объект не может быть признано за истцом, в т.ч. предусмотренных ст. 222 ГК РФ, Постановлением № 10/22, ответчиком, третьими лицами не заявлено, и судом не установлено.

При данных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" на телефонную канализацию, протяженностью 31 м., КН 50:12:0102107:25, расположенную по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                                               О.В. Анисимова