АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-21341/2017

г. Калуга

6 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2018  Постановление изготовлено в полном объеме 06.09.2018  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  председательствующего судьи Ключниковой Н.В.,  

судей Стрегелевой Г.А., Смолко С.И., при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Технопроект» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Мичурина, д. 8, оф. 5, г. Симферополь,  

<

...>) - не явились, о месте и времени слушания дела  извещены надлежащим образом;  

от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру  Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт Кирова,  

д. 13, г. Симферополь, 

<

...>) - не явились, о месте и  времени слушания дела извещены надлежащим образом;  

от Управления государственного земельного надзора, землеустройства и  мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и  кадастру 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены  надлежащим образом,  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного  комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на  решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.03.2018 (судья  Чумаченко С.А.) и постановление Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 18.05.2018 (судьи Гонтарь В.И., Оликова Л.Н.,  Вахитов Р.С.) по делу № А83-21341/2017,   

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Технопроект» (далее -  Общество, ООО «Технопроект») обратилось в Арбитражный суд Республики  Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру  

Республики Крым (далее - Комитет) от 27.11.2017 по делу № 456 о  привлечении Общества к административной ответственности,  предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).  

Решением суда от 05.03.2018, оставленным без изменения  постановлением суда апелляционной инстанции от 18.05.2018, заявленное  требование удовлетворено.  

В кассационной жалобе Комитет просит отменить решение,  постановление суда в связи с неправильным применением норм  материального, процессуального права, принять новый судебный акт об  отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, суд  кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены  оспариваемых судебных актов.  

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения председателя  Комитета от 14.04.2017 № 327-01/16 в отношении Общества проведена  внеплановая выездная проверка по соблюдению требований земельного  законодательства при использовании земельных участков, расположенных по  адресу: Республика Крым, Сакский район, Столбовский сельский совет, в  границах кварталов: 90:11:200101, 90:11:200301, 90:11:200401, по  результатам которой составлен акт от 02.05.2017 № 265.  

На основании распоряжения администрации Сакского района  Республики Крым (далее - Администрация) от 15.08.2017 № 242-р была  проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Технопроект"  соблюдения требований земельного законодательства на земельных  участках, расположенных по адресу: ул. Молочная, 15, 16, 17, 19, 20, в  северной части с. Столбовое, Столбовской сельского совета, Сакского  района, Республики Крым.  

По результатам проверки составлен акт от 13.10.2017 

 № 77/16/3-12/2017-60, в котором зафиксирован факт использования ООО  «Технопроект» земельных участков по ул. Молочной 15, 16, 17, 19, 20 при  отсутствии правоустанавливающих документов на земельные участки.  

Изложенные в акте проверки (от 13.10.2017) Администрации  обстоятельства послужили основанием для составления Комитетом  протокола об административном правонарушении от 15.11.2017 и вынесения  постановления от 27.11.2017 по делу № 456 о привлечении Общества к  административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ,  в виде штрафа в размере 105000 рублей.  

Общество не согласившись с вынесенным постановлением обратилось в  арбитражный суд с заявленным требованием, удовлетворяя которое суд  правомерно исходил из следующего.  

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное  занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе  использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных  

законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный  участок.  

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса срок давности привлечения к  административной ответственности за совершение данного  административного правонарушения составляет два месяца. Из содержания  части 2 статьи 4.5 Кодекса следует, что при длящемся административном  правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают  исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.  

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов  при применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях" предусмотрено, что длящимся является такое  административное правонарушение (действие или бездействие), которое  выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или  ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.  

Суд установил, что вмененное Обществу административное  правонарушение является длящимся, срок давности по нему в соответствии с  положениями части 2 статьи 4.5 Кодекса начинает течь со дня его  обнаружения.  

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Общества к  административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса,  были установлены Комитетом еще 02.05.2017, что отражено в акте проверки  от 02.05.2017 № 265.  

Следовательно, срок давности привлечения к административной  ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, по настоящему  делу истек 02.07.2017, постановление о привлечении Общества к  административной ответственности вынесено Комитетом 27.11.2017. Таким  образом, вывод суда о том, что оспариваемое постановление вынесено за  пределами установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса срока давности  привлечения к административной ответственности, являются правильными.  

Поскольку в силу части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5  Кодекса самостоятельным основанием, исключающим производство по делу  об административном правонарушении, является истечение срока давности  привлечения к административной ответственности, суд правомерно признал  незаконным постановление Комитета.  

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда  обстоятельств по делу и доказательств, представленных в материалы дела, а  потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных  актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из  полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств,  которые не были установлены в решении или постановлении либо были  отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение  вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества  

одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств,  которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.  

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм  процессуального права, которые могли бы послужить основанием для  отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не  установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.03.2018 и  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  18.05.2018 по делу № А83-21341/2017 оставить без изменения, а  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.  

 Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.В. Ключникова 

Судьи Г.А. Стрегелева  

 С.И. Смолко