ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: i № fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-41557/2023

город Ростов-на-Дону

20 июня 2024 года

15АП-3552/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2024 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Барановой Ю.И., судей Величко М.Г., Сороки Я.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д., при участии: 

от истца посредством веб-конференции – представитель ФИО1 по  доверенности от 23.11.2023;  

от ответчика – представитель не явился, извещен; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СК Родмэн» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2024 по делу № А32-41557/2023 по иску ООО "РН-Транспорт" к ООО «СК Родмэн» о взыскании задолженности, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "РН-Транспорт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края к ООО «СК Родмэн» (далее – ответчик) с исковым  заявлением о взыскании задолженности по договору на оказание услуг  транспортом и спецтехникой от 30 марта 2022 года № РНТ/6/ОЭ/0074/22/ДОТУ- В976622/0943Д в размере 555 551 рубля 79 копеек, неустойки в размере 111 665  рублей 91 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Истцом заявлялось ходатайство об уточнении исковых требований в порядке  ст. 49 АПК РФ, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору на  оказание услуг транспортом и спецтехникой от 30 марта 2022 года   № РНТ/6/ОЭ/0074/22/ДОТУ-В976622/0943Д в размере 555 551 рубля 79 копеек,  неустойку в размере 107 221 рубля 50 копеек, судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере 15 733 рублей.  

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено. 

Решением суда от 31.01.2024 с ООО "СК-РОДМЭН" в пользу  ООО "РН-ТРАНСПОРТ" взысканы задолженность в размере 555 551 рубля 79  копеек, неустойка в размере 107 221 рубля 50 копеек, судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере 16 255 рублей. ООО "РН-ТРАНСПОРТ"  возвращена государственная пошлина в размере 129 рублей, уплаченная по  платежному поручению от 23.08.2023 № 6039.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик ООО «СК Родмэн»  обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на  незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять  по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что в договоре  была предусмотрена предоплата, факт выполнения работ был предусмотрен на  основании актов выполненных работ, который основывается на предоставленной  первичной документации. Однако истцом не были предоставлены: акт  выполненных работ, не подписанный ответчиком; доказательства направления  ответчику акта приема-сдачи оказанных услуг № 1755 от 31.12.2022 на сумму  778 091,14 рублей, с приложением первичной документации, на основании которой  можно было сделать вывод об обоснованности составления акта. В связи с чем,  заявитель полагает, что акт № 1755 от 31.12.2022 не подтверждает факт оказания  услуг. Также истцом не представлены платежные поручения, из которых можно  было сделать вывод о правильности расчета суммы основной задолженности, так  как по указанному договору между сторонами происходили длительные  взаиморасчеты, не указанные истцом в исковом заявлении.  

В составе суда произведена замена судьи Шапкина П.В. на судью  Величко М.Г. ввиду нахождения на учебе судьи Шапкина П.В. В соответствии с  частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.  

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи  с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке,  предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной  жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  30.03.2022 между ООО "РН-Транспорт" (Исполнитель) и ООО "СК-РОДМЭН"  (Заказчик) заключен договор на оказание услуг транспортом и спецтехникой   № РНТ/6/ОЭ/0074/22/ДОТУ-В976622/0943Д, по условиям которого Исполнитель  оказывает Заказчику услуги технологическим транспортом и спецтехникой, а  Заказчик принимает и оплачивает оказанные Исполнителем услуги в порядке и на  условиях, установленных действующим законодательством и настоящим  договором (пункт 1.1 договора).  

По условиям договора общая стоимость услуг по настоящему договору  определяется на основании утвержденных Исполнителем тарифов на услуги  транспортных средств и спецтехники, указанных в Приложении № 1 и составляет  1 000 000,00 (один миллион) рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%) - 166 666,67  (сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.  

Согласно пункту 3.2 договора заказчик осуществляет 100%  предварительную оплату транспортных услуг, рассчитанную исходя из поданной  им заявки, принятой исполнителем к исполнению.  

Окончательный расчет производится в течение 5 рабочих дней со дня  получения документов, указанных в пункте 3.3 договора (пункт 3.4 договора).  

Во исполнение п. 3.2 договора Ответчик до начала оказания Услуг  осуществил 100% предварительную оплату транспортных услуг в размере 222 539  рублей 35 копеек.  

01 декабря 2022 года в адрес Истца от Ответчика поступила заявка на  выделение спецтехники.  

Истец указал, что в период с 01 декабря 2022 года по 31 декабря 2022 года  Истец оказал Ответчику услуги на общую сумму 778 091 рубль 14 копеек, в том  числе НДС в размере 129 681 рубль 86 копеек, что подтверждается актом о  приемке оказанных услуг № 1755 от 31.12.2022, подписанным ответчиком (л.д. 60).  

Истцом в адрес ответчика 12.10.2023 и 25.10.2023 направлялись письма об  оплате образовавшейся задолженности (л.д. 63,64).  

В ответ на указанные письма ООО "СК-РОДМЭН" в письмах № 543 от  26.10.2023 и № 589 от 24.11.2023 указало о тяжелом финансовом положении и  отсутствии возможности погасить задолженность перед истцом по договору   № РНТ/6/ОЭ/0074/22/ДОТУ-В976622/0943Д от 30.03.2022 (л.д. 61, 62).  

Поскольку ответчик задолженность в размере 555 551 рубль 79 копеек не  оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой  инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования  подлежат удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за  плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату).  

Пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть  досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по  истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.  

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем  арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во  временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по  управлению им и по его технической эксплуатации.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В подтверждение заявленных требований истец сослался на то, что  предусмотренные договором обязательства надлежащим образом были исполнены  истцом по заявке ответчика от 01.12.2022 в период с 01 декабря 2022 года по 31  декабря 2022 года на общую сумму 778 091 рубль 14 копеек, в том числе НДС в  размере 129 681 рубль 86 копеек, что подтверждается актом о приемке оказанных  услуг № 1755 от 31.12.2022, подписанным ответчиком (л.д. 60).  

Согласно материалам дела ответчик до начала оказания услуг осуществил  100% предварительную оплату транспортных услуг в размере 222 539 рублей 35  копеек в соответствии с п. 3.2 договора.  

Кроме того, в материалы дела представлены письма ООО "СК-РОДМЭН"   № 543 от 26.10.2023 и № 589 от 24.11.2023 о тяжелом финансовом положении и  отсутствии возможности погасить задолженность перед истцом по договору   № РНТ/6/ОЭ/0074/22/ДОТУ-В976622/0943Д от 30.03.2022.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу о наличии на стороне ответчика задолженности в заявленном истцом  размере 555 551 рубля 79 копеек.  

В обоснование занимаемой позиции и доводов жалобы ответчик ссылается  на то, что акт № 1755 от 31.12.2022 не подтверждает факт оказания услуг, в адрес  ответчика не направлялся акт выполненных работ на сумму 778 091,14 рублей, с  приложением первичной документации, а также наличии иных взаимоотношений и  расчетов между сторонами.  

Отклоняя данные доводы, суд апелляционной инстанции отмечает  следующее.  

Так, истец пояснил, что первичная документация, в том числе акт № 1755 от  31.12.2022 были переданы ответчику нарочно, в дальнейшем подписанный  экземпляр акта был возвращен истцу.  

Определением апелляционного суда от 23.04.2024 истцу было предложено  представить первичную документацию в обоснование акта оказанных услуг   № 1755 от 31.12.2022 на сумму 778 091, 14 коп.  

От истца в материалы дела поступили авансовые отчеты от 06.12.2022,  реестр платежей, оказанных услуг в пользу ответчика за декабрь 2022 года на  общую сумму 778 091 рубль 14 копеек.  

Кроме того, истец пояснил, что 24 ноября 2022 года в адрес  ООО «РН-Транспорт» от ответчика поступили две заявки за подписью Механика  ОП ФИО2 № 24/11/22 на предоставление спецтехники для производства  работ с 29.11.2022 года и с 29.11.2022 г. по 01.12.2022 г. включительно.  

Участок для выполнения работ: Краснодарский край, Хадыженск-Заречье и  Ростовская область, Сальский район, г. Пролетарск.  

Для исполнения заявки № 24/11/22 ООО «РН-Транспорт» 29 ноября 2022  года было направлено транспортное средство Камаз-43118-42 ЦА-320 с  

государственным регистрационным номером 

<

***>, по маршруту  г. Хадыженск - г. Пролетарск, что подтверждается выданным путевыми листами  специального автомобиля:  

- № 313823 от 29.11.2022 г. (время работ с 06 часов 00 минут по 20 часов 00  минут);  

- № 313855 от 29.11.2022 г. по 30.11.2022 г. (время работ с 20 часов 00 минут  по 08 часов 00 минут);  

- № 313854 от 30.11.2022 г. (время выполнения работ с 08 часов 00 минут по  20 часов 00 минут);  

- № 313855 от 30.11.2022 г. по 01.12.2022 г. (время работ с 20 часов 00 минут  по 08 часов 00 минут) с печатью и подписью Заказчика о выполнении задания.  

Для выполнения работ по заявкам Заказчика № 24/11/22 в Ростовской  области, работники ФИО3 и ФИО4 -  мотористы цементировочного агрегата ООО «РН-Транспорт» были направлены в  командировку. Срок командировки с 29.11.2022 г. по 01.12.2022 г., что  подтверждается приказом о направлении работников в командировку № 1187 от  29.11.2022 г. и приказом об изменении командировки № 1187/П от 01.12.2022 г.  Работникам направленным в командировку были выданы суточные на один день на  одного работника 500 (пятьсот) рублей 00 копеек, так как приказом об изменении  командировки № 1187/П от 01.12.2022 года срок командировки составил 3 (три)  календарных дня сумма на одного работника выполняющего задание по заявке  Заказчика составила 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, что  подтверждается отчетом по командировке. При возвращении из командировки  работник ФИО3 представил авансовый отчет № 1632 от 06.12.2022 г. на  сумму 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек работник ФИО4  предоставил авансовый отчет № 1633 от 06.12.2022 г. на сумму 1 500 (одна тысяча  пятьсот) рублей 00 копеек. В соответствии с п. 3.9. Договора Заказчик возмещает  расходы Исполнителя по командировке.  

05 декабря 2022 года в адрес ООО «РН-Транспорт» от ответчика поступила  заявка за подписью Механика ОП ФИО2 № 05/12/22 на предоставление  спецтехники для производства работ с 09.12.2022 г. по 10.12.2022 г. включительно.  

Участок для выполнения работ: Краснодарский край, г. Хадыженск-Заречье.  

Для исполнения заявки № 05/12/22 ООО «РН-Транспорт» 09 декабря 2022  года и 10 декабря 2022 года было направлено транспортное средство УРАЛ-32553013-79 с государственным регистрационным номером 

<

***>, по маршруту  г. Хадыженск – пос. Шубинка, что подтверждается выданными путевыми листами  автобуса необщего пользования № 314064 от 09.12.2022 г. (время работ с 07 часов  00 минут по 20 часов 00 минут) и 314137 от 10.12.2022 г. (время работ с 07 часов 00  минут по 20 часов 00 минут) с печатью и подписью Заказчика о выполнении  задания.  

05 декабря 2022 года в адрес ООО «РН-Транспорт» поступила заявка за  подписью Механика ОП ФИО2 № 0515/12/22 на предоставление спецтехники  для производства работ с 16.12.2022 г.  

Участок для выполнения работ: Краснодарский край, г. Хадыженск-Заречье.  

Для исполнения заявки № 0515/12/22 ООО «РН-Транспорт» 16 декабря 2022  года было направлено транспортное средство УРАЛ-3255-3013-79 с  государственным регистрационным номером 

<

***>, по маршруту  г. Хадыженск – пос. Шаумян, что подтверждается выданными путевыми листами  

автобуса необщего пользования № 314419 от 16.12.2022 г. (время работ с 07 часов  00 минут по 18 часов 00 минут) с печатью и подписью Заказчика о выполнении  задания  

16 декабря 2022 года в адрес ООО «РН-Транспорт» поступила заявка за  подписью Механика ОП ФИО2 № 16/12/22 на предоставление спецтехники  для производства работ с 16.12.2022 г. по 19.12.2022 г.  

Участок для выполнения работ: Сальский район, г. Пролетарск. 

Для исполнения заявки № 16/12/22 ООО «РН-Транспорт» 16 декабря 2022  года было направлено транспортное средство Камаз-43118-42 ЦА-320 с  государственным регистрационным номером 

<

***>, по маршруту  г. Хадыженск – г. Пролетарск, что подтверждается выданными путевыми листами  специального автомобиля:  

- № 314408 от 16.12.2022 г.-17.12.2022 г. (время работ с 20 часов 00 минут по  08 часов 00 минут);  

- № 314409 от 17.12.2022 г. (время работ с 08 часов 00 минут по 20 часов 00  минут);  

- № 314410 от 17.12.2022 г. по 18.12.2022 г. (время работ с 20 часов 00 минут  по 08 часов 00 минут);  

- № 314411 от 18.12.2022 г. (время работ с 08 часов 00 минут по 20 часов 00  минут);  

- № 314412 от 18.12.2022 г. по 19.12.2022 г. (время работ с 20 часов 00 минут  по 08 часов 00 минут);  

- № 314413 от 19.12.2022 г. (время работ с 08 часов 00 минут по 20 часов 00  минут);  

- 314414 от 19.12.2022 г. по 20.12.2022 г. (время выполнения работ с 20 часов  00 минут по 08 часов 00 минут) с печатью и подписью Заказчика о выполнении  задания.  

16 декабря 2022 года в адрес ООО «РН-Транспорт» поступила заявка за  подписью Механика ОП ФИО2 № 16/12/22 на предоставление спецтехники  для производства работ на 25.12.2022 г.  

Участок для выполнения работ: Краснодарский край, г. Хадыженск-Заречье.  

В ходе оказания услуг заказчик сменил место выполнения работ и ООО «РН- Транспорт» предоставило транспортное средство Камаз-43118-42 ЦА-320 с  государственным регистрационным номером 

<

***> по маршруту г.  Хадыженск - г. Пролетарск, что подтверждается выданным путевым листом  специального автомобиля № 314757 от 25.12.2022 г. (время работ с 08 часов 00  минут по 20 часов 00 минут) с печатью и подписью заказчика о выполнении  задания.  

26 декабря 2022 года в адрес ООО «РН-Транспорт» поступила заявка за  подписью Механика ОП ФИО2 № 26/12/22 на предоставление спецтехники  для производства работ на 26.12.2022 г.  

Участок для выполнения работ: Краснодарский край, г. Хадыженск-Заречье.  

Для исполнения заявки № 26/12/22 ООО «РН-Транспорт» 26 декабря 2022  года было направлено транспортное средство УРАЛ-3255-3013-79 с  государственным регистрационным номером 

<

***>, по маршруту г.  Хадыженск – г. Туапсе, что подтверждается выданным путевым листом автобуса  необщего пользования № 314756 от 26.12.2022 г. (время работ с 07 часов 00 минут  по 18 часов 00 минут) с печатью и подписью Заказчика о выполнении задания.  

Также истец отметил, что помимо указанного, заказчик подавал заявки в  телефонном режиме на начальника отдела эксплуатации ООО «РН-Транспорт». В  целях выполнения условий договора, ООО «РН-Транспорт» оказывало  транспортные услуги, что подтверждается путевыми листам с печатью и подписью  Заказчика о выполнении задания:  

- специального автомобиля № 314397 от 16.12.2022г. (маршрут движения г.  Горячий Ключ – г. Пролетарск, время работ с 08 часов 00 минут по 20 часов 00  минут) ТС Камаз-43118-42 ЦА-320 с государственным регистрационным номером  

<

***>;  

- специального автомобиля № 314415 от 20.12.2022 г. (маршрут движения г.  Хадыженск – г. Пролетарск, время работ с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут)  ТС Камаз-43118-42 ЦА-320 с государственным регистрационным номером 

<

***>;  

- специального автомобиля № 314416 от 20.12.2022 – 21.12.2022 г. (маршрут  движения г. Хадыженск – г. Пролетарск, время работ с 20 часов 00 минут по 08  часов 00 минут) ТС Камаз-43118-42 ЦА-320 с государственным регистрационным  номером 

<

***>;  

- специального автомобиля № 314417 от 21.12.2022 г. (маршрут движения г.  Хадыженск – г. Пролетарск, время работ с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут)  ТС Камаз-43118-42 ЦА-320 с государственным регистрационным номером 

<

***>;  

- специального автомобиля № 314418 от 21.12.2022 – 22.12.2022 г. (маршрут  движения г. Хадыженск – г. Пролетарск, время работ с 20 часов 00 минут по 08  часов 00 минут) ТС Камаз-43118-42 ЦА-320 с государственным регистрационным  номером 

<

***>;  

- специального автомобиля № 314636 от 22.12.2022 г. (маршрут движения г.  Хадыженск – г. Пролетарск, время работ с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут)  ТС Камаз-43118-42 ЦА-320 с государственным регистрационным номером 

<

***>;  

- специального автомобиля № 314637 от 21.12.2022 – 23.12.2022 г. (маршрут  движения г. Хадыженск – г. Пролетарск, время работ с 08 часов 00 минут по 20  часов 00 минут) ТС Камаз-43118-42 ЦА-320 с государственным регистрационным  номером 

<

***>;  

- специального автомобиля № 314638 от 23.12.2022 г. (маршрут движения г.  Хадыженск – г. Пролетарск, время работ с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут)  ТС Камаз-43118-42 ЦА-320 с государственным регистрационным номером 

<

***>;  

- специального автомобиля № 314639 от 23.12.2022 – 24.12.2022 г. (маршрут  движения г. Хадыженск – г. Пролетарск, время работ с 20 часов 00 минут по 08  часов 00 минут) ТС Камаз-43118-42 ЦА-320 с государственным регистрационным  номером 

<

***>;  

- автобуса необщего пользования № 314750 от 24.12.2022 г. (маршрут  движения г. Хадыженск – пос. Шубинка, время работ с 07 часов 00 минут по 19  часов 00 минут) ТС УРАЛ-3255-3013-79 с государственным регистрационным  номером 

<

***>;  

- специального автомобиля № 314701 от 24.12.2022 г. (маршрут движения г.  Хадыженск – г. Пролетарск, время работ с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут  

ТС Камаз-43118-42 ЦА-320 с государственным регистрационным номером 

<

***>;  

- специального автомобиля № 314702 от 24.12.2022 – 25.12.2022 г. (маршрут  движения г. Хадыженск – г. Пролетарск, время работ с 20 часов 00 минут по 08  часов 00 минут) ТС Камаз-43118-42 ЦА-320 с государственным регистрационным  номером 

<

***>;  

- специального автомобиля № 314758 от 25.12.2022 – 26.12.2022 г. (маршрут  движения г. Хадыженск – г. Пролетарск, время работ с 20 часов 00 минут по 08  часов 00 минут) ТС Камаз-43118-42 ЦА-320 с государственным регистрационным  номером 

<

***>;  

- специального автомобиля № 314763 от 26.12.2022 г. (маршрут движения г.  Пролетарск - г. Хадыженск время работ с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут)  ТС Камаз-43118-42 ЦА-320 с государственным регистрационным номером 

<

***>;  

Заявки Заказчиком были направлены по электронной почте с адреса ФИО5 kashkarov@skrodme № .ru.  

Истец пояснил, что каждое транспортное средство ООО «РН-Транспорт»  оборудовано блоком БСМТС (терминал Навигации), которое осуществляет  мониторинг работы транспорта, при помощи спутниковой связи. Согласно  информации, распечатанной с блока БСМТС, установлен маршрут движения  (координаты местонахождения) транспортных средств УРАЛ-3255-3013-79 с  государственным регистрационным номером 

<

***> и Камаз-43118-42 ЦА- 320 с государственным регистрационным номером 

<

***>, что  подтверждается навигацией ТС (приложение № 15)  

Отрывные талоны путевых листов, согласно п. 2.2.9 предоставлены  Исполнителем Заказчику.  

По окончанию месяца, в котором оказывались услуги, Исполнитель  направляет Заказчику на подпись подготовленный по форме Приложения № 2 акт  оказанных за отчетный месяц услуг с приложением счет-фактуру и документов,  указанных в п. 2.2.9 договора (п. 3.3. договора).  

Согласно условиям договора ООО «РН-Транспорт» в январе 2023 года  нарочно предоставило в адрес ООО «СК-РОДМЭН» акт выполненных работ,  реестр по оказанным услугам, отрывные талоны и счет-фактуру.  

 Согласно представленного истцом реестра оказанных услуг к акту № 1755 к  счет-фактуре № 14202212310057/6 от 31.12.2022 год, ООО «РН-Транспорт»  оказало услуги:  

- Автобусы от 12 до 30 посадочных мест (техникой Урал-3255-3013-79) за  период с 09 декабря 2022 года по 26 декабря 2022 г. в количестве 60 часов при  тарифной ставке 778,54 за 1 км., что определено приложением № 1 к договору на  оказание транспортом и спецтехникой (шифр 203 тарифов) на сумму 46 712,40  руб.;  

- Цементировочные агрегаты (техникой Камаз-43118-42) за период с 16  декабря 2022 г. по 26 декабря 2022 г. в количестве 232 часа при тарифной ставке  2 580,59 руб. за 1 км., что определено приложением № 1 к договору на оказание  транспортом и спецтехникой (шифр 402 тарифов) на сумму 598 696,88 руб.  

Также Заказчику был предоставлен реестр командировочных расходов за  период с 01 декабря 2022 года по 31 декабря 2022 года на сумму 3 000 руб. при  выполнении работ на цементировочном агрегате.  

В соответствии с п. 2.1.8 договора заказчик обязан при работе техники вне  места постоянного базирования (в командировке и т.д.) компенсировать расходы, в  том числе по проживанию водителей, машинистов. В соответствии с п. 3.9  договора заказчик оплачивает дополнительно расходы по командировке.  

Подписанный с двух сторон акт выполненных работ был передан заказчиком  исполнителю.  

Более того, суд отмечает, что по общему правилу, каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не  является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит  убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя  документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца  дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной  позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному  характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных  возражений относительно оказанных истцом услуг в установленном порядке, а  также возражений относительно недостающих первичных документов по факту  оказания услуг, в материалы дела не представлено.  

Из материалов дела также не следует, что до обращения истца в  арбитражный суд ответчиком заявлялись какие-либо возражения относительно  факта оказанных истцом услуг.  

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства,  которые позволили бы иначе оценить установленные обстоятельства, ответчиком в  материалы дела также не представлено.  

При этом, апелляционный суд принимает во внимание письма ответчика   № 589 от 21.11.2023 и № 543 от 26.10.2023, согласно которым в связи с тяжелым  финансовым положением погасить задолженность по договору в пользу  ООО «РН-Транспорт» не представляется возможным, так как на данный момент  денежные средства в полном объеме направлены на выплату заработной платы  сотрудникам общества.  

Суд отмечает, что ответчику недостаточно заявить о несогласии с  представленными истцом доказательствами, поскольку таковые подлежат  опровержению путем предоставления иных относимых и допустимых  доказательств, заявления ходатайств, нацеленных на проверку достоверности  доказательств, представленных истцом.  

Доказательств, отвечающих требованиям, установленным статьями 65, 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в  материалы дела не представлено.  

Вопреки доводам жалобы ответчика о несогласии с правильностью суммы  задолженности, контррасчет задолженности ответчиком не представлен.  Доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на  дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела не представлены.  

Само по себе несогласие ответчика с размером долга, в отсутствие  доказательств, опровергающих расчет истца, не может служить обстоятельством  для отказа в удовлетворении требования о взыскании долга за оказанные услуги.  

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что истцом доказан факт оказания ответчику услуг по акту № 1755  от 31.12.2022.  

Доказательств оплаты услуг на указанную сумму ответчиком в нарушение  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  представительно.  

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые  требования в части взыскания задолженности в размере 555 551 рубль 79 копеек в  полном объеме.  

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 107 221  рубля 50 копейки (уточненные требования).  

В соответствии с пунктом 4.5 договора за несвоевременную оплату  оказанных Исполнителем услуг, а также в случае нарушения Заказчиком срока  внесения предварительной оплаты, Исполнитель вправе взыскать неустойку с  Заказчика в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый  календарный день просрочки.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан  верным, в связи с чем, требования истца в указанной части законно и обоснованно  удовлетворены судом в размере 107 221 рубль 50 копеек.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда  первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться  основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой  инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы  суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по  результатам исследования и оценки доказательств.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с  другими доказательствами.  

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил  фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При  принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено  нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для  изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.  

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной  жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 13.03.2024 заявителю была предоставлена отсрочка  уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы до  рассмотрения ее по существу, в связи с чем, с ответчика в доход федерального  бюджета подлежит взысканию 3 000 руб.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2024 по делу   № А32-41557/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Взыскать с ООО «СК Родмэн» в доход федерального бюджета 3 000 руб.  государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу постановления арбитражного суда.  

Председательствующий Ю.И. Баранова 

Судьи М.Г. Величко 

ФИО6