АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-16275/2020

30 июля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981) к ООО ТК "СИСТЕМА" (ИНН 6658527340, ОГРН 1196658054735) о взыскании 21410880,42 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности 66АА5995459 от 25.12.2019 г.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности  № 9-06/20 от 09.06.2020 г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" обратилось в суд с иском к ООО ТК "СИСТЕМА" о взыскании 21410880,42 руб. долга за потребленную электрическую энергию в период с октября 2019 г. по январь 2020 г.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором возражает против заявленных требований, ссылаясь на то, что задолженность им частично погашена, ввиду чего она составляет 11 978 650 руб. 93 коп. за период с ноября 2019 г. по январь 2020 г. Возражает против перехода в основное судебное заседание, просит предварительное судебное заседание отложить.

Оснований для отложения предварительного судебного заседания по доводам, изложенным ответчиком, судом не установлено, в удовлетворении ходатайства об отложении судом отказано.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Истец заявил ходатайство об уточнении требований, согласно которому, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 15 590 780 руб. 66 коп.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Ответчик просит суд привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АО "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>).

Суд, рассмотрев данное ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с необходимостью проверки ответчиком уточненного расчета истца, судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено 27 июля 2020 года. В том же составе суда с участием тех же представителей.

Ответчик представил отзыв на уточненные требования, в котором настаивает на необходимости зачисления оплаты в размере 5 000 000 руб. в счет погашения настоящей задолженности.

Истец заявил ходатайство об уточнении требований, согласно которому, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 13 640 780 руб. 66 коп.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

между Истцом и Ответчиком заключен договор энергоснабжения № 190687 от 15.10.2019 г.

В соответствии с условиями указанного договора Истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Ответчика, а Ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях, определяемых договором.

Ответчик в период октябрь2019-январь2020 года потреблял продаваемую ему Истцом электроэнергию, однако до настоящего времени не произвел полную и своевременную оплату за приобретенную электроэнергию.

Ссылаясь на то, что задолженность ответчика составляет 13 640 780 руб. 66 коп. (согласно уточнению), истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично, исходя из следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу  п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Количество электроэнергии, потребленной ответчиком за данный период, подтверждается ведомостями электропотребления, предоставленными сетевой организацией.

Возражения ответчика сводятся к тому, что он настаивает на зачислении платежа в размере 5 000 000 руб. в счет погашения настоящей задолженности.

Вместе с тем, истец при расчетах не включает платеж в размере 5 000 000 рублей по платежному поручению №1951 от 24.12.2019 г., так как ответчик просил зачесть данную оплату в счет оплаты по договору уступки прав требования № 10/19/199736 от 31.10.2019 г., согласно Письму от 12.12.2019 г. №221.

Однако, как следует из материалов дела, в адрес истца было направлено Письмо о намерениях от 12.12.2019 г. № 221, с предложением засчитать поступающие платежи в счет оплаты по договору уступки прав требования №10/19/199736 от 31.10.2019 г., без указания сумм и сроков. Ответ на данное письмо от истца не поступил. В письме нет четкой суммы и сроков по оплате договора уступки, что само по себе говорит о том, что это Письмо о намерениях, а не прямое указание ООО ТК «Система» об изменении назначения платежа в платёжном поручении. 

После этого, 18.12.2019 г. был заключен договор № 3 О предоставлении муниципальной гарантии муниципального образования «Каменский городской округ» между ООО ТК «Система», АО «ЭнергосбыТ Плюс» и Главой городского округа «Каменский городской округ». Согласно договора № 3, предоставлена гарантия на 5 000 000 рублей.

 По данной гарантии АО «ЭнергосбыТ Плюс» выставило требование №71302-03/11376 от 19.12.2019 г. ООО ТК «Система» о необходимости погасить долг по договору № 190687 от 15.10.2019 г. в размере 14 189 985,63 руб. На данное требование было подготовлено ходатайство со стороны ООО ТК «Система» и на расчетный счет АО «ЭнергосбыТ Плюс» были перечислены целевые денежные средства в размере 5 000 000 рублей со счета Муниципального образования «Каменский городской округ». 

Данное обстоятельство подтверждает тот факт, что 5 000 000 рублей, являются целевыми, никак не моги быть направлены на погашение по договору уступки прав требования № 10/19/199736 от 31.10.2019 г. Кроме этого необходимо учесть тот факт, что Письмо от 12.12.2020 г. № 221, получено АО «ЭнергосбыТ Плюс» 13.12.2019 г. № 30915, до того момента, как был заключен Договор № 3 от 18.12.2019 г. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что платеж в размере 5 000 000 руб. необходимо отнести в счет погашения задолженности по договору № 190687 от 15.10.2019 по настоящему делу,  следовательно, задолженность ответчика составляет 8640780,66 коп.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании изложенного, учитывая, что поставленный ресурс ответчиком в полном объеме не оплачен, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд удовлетворяет исковые требования частично с учетом произведенных оплат.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании абз.2 ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО ТК "СИСТЕМА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 8640780,66 коп. – долга, 57773 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в иске отказать.

3. Возвратить АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 59 984 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.02.2020 № 19987. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяМ.В. Артепалихина