204/2018-82280(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-11634/2018

город Ростов-на-Дону

17 августа 2018 года

15АП-12179/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года  Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2018 года  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии:  

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;  от ответчика – представитель ФИО2, доверенность от 16.01.2018,  паспорт;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2018 по делу № А53-11634/2018  по иску Войсковой части 6770 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  ответчику - открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании пени, принятое в составе  судьи Казаченко Г.Б.  

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 6770 (далее – истец, войсковая часть) обратилась в  арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу  «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании пени  за просрочку доставки грузов в сумме 57 056,13 руб.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  принятых на себя обязательств по соблюдению сроков доставки грузов.  

Определением суда от 24.04.2018 дело было назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2018 в  удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Российские  железные дороги» о прекращении производства по делу отказано, исковые  требования удовлетворены в части, с открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» в пользу Войсковая часть 6770 взысканы пени за  просрочку доставки груза в сумме 28 652,06 руб., с открытого акционерного  

общества «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета взыскана  государственная пошлина в сумме 2 000 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное  общество «Российские железные дороги» обжаловало его в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса российской  Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить, производство по  делу прекратить. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие  доводы. В адрес ОАО «РЖД» была направлена претензия исх. № 421/891 от  17.08.2017, которая направлена Войсковой частью 6770 и подписана командиром  войсковой части 6770, подполковником ФИО3. Однако в исковом  заявлении указано, что истец – командир войсковой части 6770 Федеральной  службы войск национальной гвардии. Указанное в исковом заявлении физическое  лицо не является по данному делу ни грузоотправителем, ни грузополучателем и не  заключало с ОАО «РЖД» договоров перевозки по которым предъявлено исковое  заявление, рассматриваемое в рамках настоящего дела. В рассматриваемом деле  истцом указан командир войсковой части 6770 Федеральной службы войск  национальной гвардии, данное исковое заявление не подлежит рассмотрению в  арбитражном суде.  

Истец в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного  разбирательства извещен надлежащим образом. Суд считает возможным  рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.  

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы,  указал на то, что иск подан физическим лицом.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах  доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии  оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.  

Как видно из материалов дела, 05.07.2017 на станцию Моздок СКЖД  прибыл 1 железнодорожный вагон (цистерна) (масло моторное) 60 255 кг., номер  вагона № 54683545.  

Стоимость указанной перевозки составила 211 319 руб. с НДС и взыскана с  Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в  централизованном порядке по ВПД формы 2 № 757691. Данный вагон прибыл в  адрес войсковой части 6770 с нарушением перевозчиком сроков доставки грузов. В  железнодорожной накладной № X 066367 срок доставки указан 02.07.2017, а дата  прибытия на станцию отгрузки указана 05.07.2017, просрочка доставки груза  составила 3 суток.  

Таким образом, по железнодорожной накладной № X 066367 груз прибыл с  просрочкой доставки 3 суток, в связи с чем, истец исчислил на основании статьи 97  Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации пеню, сумма которой  составила 57 056 руб., и обратился с соответствующей претензией исх. № 421/891  от 17.08.2017 (л.д. 20), оставленной без ответа.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  Войсковой части 6770 в арбитражный суд с настоящим иском.  

 В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской  Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт  назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными  уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.  

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  также предусмотрено, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и  в установленные сроки.  

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления  таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в  области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом  исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели  и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов,  порожних грузовых вагонов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24  часов дня приема грузов для перевозки.  

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока  доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов  железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает  перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных  грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.  

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в  транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом  корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов,  порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик  обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны,  контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам  железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.  

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на  железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной  железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в  соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых  вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка  подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла  вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя  причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся  перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин,  о чем составляется акт общей формы.  

Пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 «О некоторых  вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации» предусмотрено, что при рассмотрении споров  о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным  судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов  железнодорожным транспортом.  

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в  задержке грузов.  

Требования истца подтверждены надлежащими документальными  доказательствами (соответствующими отметками о доставке груза в  железнодорожным накладным).  

Факт доставки груза позже положенного срока ответчиком в установленном  порядке не оспорен.  

Таким образом, суд первой инстанции верно признал требование истца о  взыскании пени за просрочку в доставке груза, начисленной на основании статьи  97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, правомерным.  

Расчет пени судом проверен и признан верным. 

Вместе с тем, по заявленному ответчиком ходатайству о применении статьи  333 ГК РФ, а также с учетом того, что установленный законом размер пени в  несколько раз превышает двукратную учетную ставку Банка России,  существовавшую в период нарушения обязательства, незначительного периода  просрочки, суд посчитал возможным применить статью 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации и уменьшить размер пени до 28 652,06 руб.  

Доводов относительно применения судом положений статьи 333 ГК РФ в  апелляционной жалобе не приведено, оснований к переоценке выводов суда первой  инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Несостоятельна ссылка апеллянта на то обстоятельство, что в  рассматриваемом деле истцом указан командир войсковой части 6770 Федеральной  службы войск национальной гвардии, в связи с чем, настоящее исковое заявление  не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.  

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по  экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает  производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в  арбитражном суде.  

В рамках настоящего спора иск подан в арбитражный суд от имени  командира войсковой части 6770 Федеральной службы войск национальной  гвардии и подписан представителем командира войсковой части 6770 Северо- Кавказского округа войск национальной гвардии Российской Федерации  подполковником ФИО3 по доверенности. Подпись командира в  указанной доверенности удостоверена гербовой печатью войсковой части № 6770.  

В соответствии с Единым типовым уставом органов управления соединения  и воинской части войск национальной гвардии Российской Федерации, Воинскую  часть возглавляет командир, компетенция, порядок назначения на должность и  освобождения от должности, порядок деятельности и ответственность которого  определяются законодательством Российской Федерации, нормативными  правовыми актами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской  Федерации, других федеральных органов исполнительной власти в части,  касающейся установленной области деятельности.  

Как верно указано судом первой инстанции, оснований полагать, что иск  подан командиром войсковой части как физическим лицом не имеется. В иске  указан юридический адрес войсковой части 6770.  

С учетом того, что спор вытекает из деятельности войсковой части 6770, иск  заявлен от войсковой части 6770, основания для прекращения производства по  делу не имеется.  

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка  доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или  изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не  установлено.  

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на заявителя жалобы. Ввиду отсутствия у суда апелляционной  инстанции доказательств оплаты открытым акционерным обществом «Российские  железные дороги» государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы, с указанного общества в доход федерального бюджета надлежит взыскать  3 000 рублей.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2018 по делу   № А53-11634/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные  дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке,  предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований,  предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья В.Л. Новик