/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8731/17 

Екатеринбург

21 ноября 2018 г.

 

Дело № А60-60276/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Артемьевой Н.А., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Пышминского городского округа (далее – Администрация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2018 по делу№ А60-60276/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседанияна сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседаниене явились, явку своих представителей не обеспечили.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской областис иском к Хвостовой Ирине Сергеевне о взыскании в пользу муниципального унитарного предприятия «Центральная районная аптека № 126» (далее – предприятие «ЦРА № 126», предприятие) убытков в размере 174 743 руб. 57 коп., причиненных в результате начисления и выплаты себе с использованием служебного положения премий и иных выплат (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 31.03.2017 предприятие «ЦРА № 126» привлеченок участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, затем определением от 17.05.2017 привлечено к участию в делев качестве истца и исключено из числа третьих лиц.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017, исковые требования Администрации удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2018 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениев Арбитражный суд Свердловской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2018 (судья Павлова Е.А.) в удовлетворении иска Администрации отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 09.08.2018 (судьи Григорьева Н.П., Дружинина Л.В., Суслова О.В.) решение суда первой инстанции от 15.05.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит решение от 15.05.2018и постановление от 09.08.2018 отменить, принять новый судебный актоб удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель ссылается на то, что, в то время как права и обязанности работодателя по отношению к Хвостовой И.С. осуществляет Администрация, тем не менее, Хвостова И.С., в нарушение трудового законодательства, регулярно издавала приказы о выплате самой себе не предусмотренных трудовым договором доплат за ведение журналов предметно-количественного учета сильнодействующих, наркотических ядовитых и психотропных лекарственных препаратов, доплат за увеличение объема работ за совмещение обязанностей ушедших в оплачиваемый отпуск работников предприятия, а также премиального вознаграждения, в результате чего Хвостова И.С. необоснованно получила денежные средства в сумме 174 743 руб. 57 коп., при том, что названные премии и доплаты начислены и выплачены, в отсутствие к тому законных оснований, в неустановленных размерах, и, в отсутствие предварительного согласования с Администрацией, а, осуществляя данные действия, а, получая оплату своего труда, Хвостова И.С. длительное время не интересовалась порядком начисления заработной платы,не согласовывала свои действия с работодателем и не обращалась к нему за разрешением о выполнении иной работы, что привело к возникновению убытков у предприятия «ЦРА № 126», из фондов которого производились спорные выплаты. По мнению заявителя, обязанность по возмещению расходов на оплату услуг представителя, возложена на него необоснованно, так как с учетом обстоятельств дела и имеющихся доказательств, исходя из объема представленных документов и времени, которое мог затратить на подготовку квалифицированный специалист, расходы в сумме 20000 руб. завышены. 

Хвостова И.С. в отзыве просит обжалуемые судебные акты оставитьбез изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприятие «ЦРА № 126» является коммерческой организацией, созданной в форме муниципального унитарного предприятия для решения социальных задачв сфере здравоохранения по удовлетворению потребностей населенияи лечебных учреждений в лекарственных средствах и изделиях медицинского назначения, учредителем предприятия является Пышминский городской округ.

Между Администрацией и Хвостовой И.С. заключен трудовой договорот 05.04.2008 № 35/04/08 на выполнение работы в должности директора предприятия «ЦРА № 126», по условиям которого работник осуществляет свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, муниципальными правовыми актами Пышминского городского округа, Уставом предприятия, договором о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения, заключенным между Администрацией и предприятием, а также трудовым договором.

В соответствии с п. 4.1 трудового договора, заработная плата и дополнительные материальные поощрения (премии, надбавки и т.п.) с учетом требований законодательства, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, штатного расписания, положений коллективного договора, финансового состояния предприятия осуществляются за счет средств предприятия. 

По результатам проведенной сплошной проверки использования директором предприятия «ЦРА №126» средств предприятия на коммерческие расходы, в том числе на оплату труда, выявлены факты выплаты директору Хвостовой И.С. денежных средств в виде не предусмотренной трудовым договором доплаты за ведение журналов предметно-количественного учета сильнодействующих, ядовитых, наркотических и психотропных лекарственных препаратов за период с января 2013 года по февраль 2014 года в общей сумме 42000 руб., в виде премиального вознаграждения за ноябрь 2013 года и февраль 2014 года в сумме 23200 руб., и в виде доплаты за увеличение объема работпри совмещении обязанностей отсутствующих работников в период с июля 2013 года по декабрь 2015 года в сумме 52593 руб. 57 коп.

Кроме того, ранее проведенной проверкой также были установлены подобные выплаты в суммах 12000 руб. и 44950 руб.

Всего по результатам проверок выявлено получение Хвостовой И.С. по данным основаниям денежных средств в общей сумме 174743 руб. 57 коп.

Указанные обстоятельства отражены в актах от 07.07.2016 № 6 иот 05.08.2016 № 7, а также подтверждены документально, в том числе приказами и платежными документами.

Ссылаясь на отсутствие у Хвостовой И.С. правовых основанийдля получения спорных денежных средств в виде премий и иных начислений, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с Хвостовой И.С. в пользу предприятия убытков в размере 174 743 руб. 57 коп.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 277 Трудового кодекса Российской Федерации Руководитель, организации несет полную материальную ответственностьза прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями.При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Согласно статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иноене предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества.

Статьей 25 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ«О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» предусмотрено, что руководитель унитарного предприятия при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах унитарного предприятия добросовестно и разумно. Руководитель унитарного предприятия несет в установленном законом порядке ответственностьза убытки, причиненные унитарному предприятию его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества унитарного предприятия. Собственник имущества унитарного предприятия вправе предъявить иск о возмещении убытков, причиненных унитарному предприятию, к руководителю унитарного предприятия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действоватьв интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено правона предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Согласно абзацам 4, 5 пункта 1 указанного постановления, если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно,и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора,такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.)и представить соответствующие доказательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из вышеназванных норм права следует, что ответственность руководителя организации возникает при наличии ряда условий: противоправности его действий (бездействия), наличия ущерба работодателю, причинной связи между виновными действиями (бездействием) руководителяи наступившим ущербом, вины руководителя. Таким образом, само по себе формальное нарушение каких-либо положений (неправомерность действий)не является единственным условием для взыскания убытков, оно является одним из четырех условий наступления ответственности.

В соответствии со статьями 129, 132 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии) (статья 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 14.11.2002№ 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», руководитель унитарного предприятия является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия, назначается и подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия.

Оплата труда руководителей муниципальных унитарных предприятий осуществляется, в соответствии с Положением об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий Пышминского городского округа, утвержденным постановлением администрации от 03.03.2014 № 97.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения, оплата труда руководителя предприятия состоит из должностного оклада, компенсационныхи стимулирующих выплат и определяется трудовым договором (контрактом), заключаемым с руководителем предприятия.

Трудовым договором от 05.04.2008 № 35/04/08 (с последующими изменениями) предусмотрен размер оплаты труда директора предприятия  «ЦРА № 126» Хвостовой И.С.

В соответствии со статьями 60.2 и 151 Трудового кодекса Российской Федерации, поручение работнику дополнительного объема работы при исполнении обязанностей временно отсутствующего работникабез освобождения от работы, определенной трудовым договором, производится по согласованию сторон трудового договора, размер доплаты также устанавливается по соглашению сторон трудового договора.

Пунктом 2.6 Положения об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий Пышминского городского округа предусмотрено, что выплата ежемесячных премий руководителю муниципального унитарного предприятия осуществляется на основании распоряжения администрации Пышминского городского округа. В аналогичном порядке руководителю предприятия выплачиваются единовременные премии (пункт 2.12 Положения).

При этом согласно пункту 1.5 Положения, на руководителей предприятий не распространяется действие устанавливаемых на предприятии надбавок, доплат, премий, выплат, вознаграждений, определенных положением об оплате труда и премировании на предприятии.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, исследовав и оценивпо правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства и установив,что Хвостова И.А. как директор предприятия «ЦРА № 126», в соответствии с издаваемыми ей приказами начисляла и выплачивала себе спорные премии и доплаты, в отсутствие их согласования с Администрацией как работодателем (стороной трудового договора), суды пришли к выводу о том, что Хвостова И.С. при оформлении приказов о выплате спорных премий и доплат допустила нарушение норм трудового законодательства и Положения об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий Пышминского городского округа, тогда как доказательства обратного не представлены.

Между тем сам по себе факт оформления документов по выплате премий и доплат с нарушением установленного порядка не может являться единственным и достаточным основанием для взыскания соответствующих премий и доплат в качестве убытков, а является лишь одним из условий наступления названной ответственности, в то время как для принятия решения об удовлетворении требования о взыскании убытков необходимо установить всю совокупность обстоятельств, являющихся основаниями для применения названной ответственности (противоправность спорных действий (бездействия) руководителя, наличие ущерба работодателю, причинная связь между виновными действиями (бездействием) руководителя и наступившим ущербом, вина руководителя).

Учитывая изложенное, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что из содержания трудового договора от 05.04.2008, заключенного Администрацией с Хвостовой И.С. (с учетом дополнительных соглашений от 14.08.2013, 29.05.2014), и нормативных актов, регулирующих оплату труда директоров муниципальных предприятий, следует, что в состав заработной платы директора, кроме должностного оклада, входят дополнительные материальные поощрения (премии, надбавки и т.д.), а нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, положениями коллективного договора и действующим законодательством, в том числе статьями 129, 132, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, прямо предусмотрено, что премии и надбавки входят в состав заработной платы, которая выплачивается работнику с учетом всех обстоятельств выполнения им трудовых обязанностей, суды правильно определили, что установление и выплата директору муниципального предприятия премий и надбавок предусмотрены как действующим законодательством и условиями локальных нормативных актов, регулирующих оплату труда руководителя муниципального предприятия, так и условиями трудового договора, в связи с чем Администрация, заявляя о том, что в результате спорных выплат премий и надбавок Хвостова И.С. причинила ущерб предприятию, должна доказать и обосновать тот факт, что нарушение установленного порядка оформления выплаты спорных премий и надбавок исполняющей свои трудовые обязанности Хвостовой И.С. привело к причинению конкретного материального ущерба (размер выплаченных премий и надбавок был завышен и не соответствует объему выполненных Хвостовой И.С. работ и т.п.), в то время как Администрация на названные обстоятельства не ссылается и никаких доказательств их подтверждающих не представила.

При этом по результатам исследования и оценки всех представленных доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что, в соответствии с положениями действующего законодательства, ведение журналов предметно-количественного учета сильнодействующих, ядовитых, наркотических и психотропных лекарственных препаратов на предприятии (аптека) является обязательным, а в период временного отсутствия работников их обязанности должны исполняться и подлежат возложению на других работников предприятия в пределах их функциональных обязанностей, учитывая, что Хвостова И.С. имела профессиональную подготовку по деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и по деятельности, осуществляемой руководимым ей предприятием, то есть обладала всеми необходимыми профессиональными данными для ведения названого журнала и для временного выполнения обязанностей иных временно отсутствующих работников предприятия, что Администрацией не оспаривается, а факт выполнения Хвостовой И.С. работы по ведению соответствующего журнала и по исполнению обязанностей временно отсутствующих работников предприятия подтверждается материалами дела, в то время как Администрация возражений относительно того, что Хвостова И.С. фактически осуществляла ведение указанных журналов исполнение и исполнение обязанностей временно отсутствующих работников предприятия, не заявила, а доказательства того, что Хвостова И.С. в действительности не осуществляла выполнение этих обязанностей или осуществляла их ненадлежащим образом, а также доказательства возможности возложения обязанностей по ведению журналов и по замещению отсутствующих работников на других работников с учетом их квалификации и в пределах их должностных обязанностей, но без установления соответствующих доплат либо с установлением доплат в меньшем размере, отсутствуют, при том, что, в силу положений действующего законодательства труд работника и выполненная им работы должны быть оплачены, суды пришли к выводу о недоказанности Администрацией того, что в результате выплате Хвостовой И.С. надбавок в счет оплаты фактически и надлежащим образом выполненных ей работ Администрации были причинены какие-либо убытки. 

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеназванными нормами права, по результатам исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что доказательства того, что в период выполнения Хвостовой И.С. обязанностей руководителя предприятия, последнее осуществляло свою деятельность ненадлежащим образом, не представлены, в то время как выполнение Хвостовой И.С. обязанностей руководителя, ведение вышеназванного журнала и исполнение обязанностей временно отсутствующих работников подтверждены надлежащим образом, и иное не доказано, при том, что исполняя указанные обязанности надлежащим образом Хвостова И.С. имела право на получение премий и надбавок, предусмотренных действующими нормативными и ненормативными актами, и, исходя из того, что доказательства того, что спорные премии и надбавки выплачены Хвостовой И.С. в завышенном размере, отсутствуют, суды пришли к обоснованным выводам о недоказанности материалами дела того, что оспариваемые действия Хвостовой И.С. причинили какие-либо убытки предприятию.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отсутствии в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для привлечения Хвостовой И.С. к ответственности в виде взыскания убытков.

Таким образом, при вынесении обжалуемых судебных актов суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельстви недоказанности материалами дела наличия совокупности необходимых оснований для взыскания убытков, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения. 

Доводы Администрации о необоснованном взыскании с нее судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. по результатам исследования и оценки доказательств правильно не приняты судами во внимание, как основанные на неверном толковании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, не соответствующие материалам дела, в том числе, исходя из того, что факт несения спорных расходов на оказание юридической помощи подтвержден соглашением от 16.01.2017 и квитанцией от 27.03.2017 № 414460 на сумму 20000 руб., а фактическое оказание названных услуг, объем выполненных представителем процессуальных действий, составленных и подготовленных им документов, подтверждены материалами настоящего дела, в связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства, сложность настоящего дела, категорию спора, а также с учетом принципа разумности и сложившейся в регионе судебной практики возмещения расходов на оплату услуг представителя, суды пришли к выводу о доказанности факта понесенных расходов на оплату услуг представителя и их размера, который не является чрезмерным и отвечает критерию разумности и соразмерности, в связи с чем подлежит взысканию с Администрации в полном объеме, в то время как доказательства обратного не представлены.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуюто нарушении судами норм права, являлись предметом оценки судов первойи апелляционной инстанций и сводятся лишь к переоценке установленныхпо делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылаетсяне на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласиес произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства.Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставитьбез изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2018 по делу№ А60-60276/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Пышминского городского округа –без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                               Ю.А. Оденцова 

 

Судьи                                                                                            Н.А. Артемьева 

 

                                                                                                      А.В. Кангин