412/2023-29627(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень Дело № А45-3046/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Бедериной М.Ю.  

судей Глотова Н.Б.  ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы публичного  акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее -  ПАО «МТС-Банк», банк) и ФИО2 на постановление от 17.02.2023  Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Иванов О.А.,  Дубовик В.С.) по делу № А45-3046/2018 Арбитражного суда Новосибирской области  о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>, далее - должник),  принятое по заявлению финансового управляющего имуществом должника ФИО3 (далее - управляющий) о внесении изменений в Положение  о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора, - ФИО4.  

В заседании принял участие представитель ПАО «МТС-Банк» - ФИО5  по доверенности от 02.12.2022.  

Суд установил: 

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.08.2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации  имущества должника.  

Определением суда от 15.07.2020 финансовым управляющим в деле о банкротстве  ФИО2 утвержден ФИО3.  

Финансовый управляющий ФИО3 направил в арбитражный суд  Новосибирской области заявление о внесении изменений в Положение о порядке,  об условиях и о сроках реализации имущества должника (далее – Положение),  утвержденное постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 30.03.2021, устанавливающие преимущественное право покупки сособственника  в отношении лота № 1 (жилой дом и земельный участок в поселке Лесная авиация)  в редакции финансового управляющего (поступило 06.10.2022 в 12:34 МСК), в котором  

он считает, что реализации на торгах подлежит жилой дом и земельный участок, а не доля  ФИО2 в размере 23/100, выделенная в натуре.  

Определением от 09.12.2022 Арбитражный суд Новосибирской области разрешил  разногласия, возникшие между финансовым управляющим, должником и кредитором  по вопросу внесения изменений в Положение о порядке, условиях и сроках реализации  имущества должника, а именно дополнил Положение пунктом 7.5 «Цена доли должника  в праве общей собственности на жилое помещение должна быть определена  по результатам открытых торгов (в том числе иного лица, с которым в соответствии  с законом должен быть заключен договор купли-продажи). Сособственнику  предоставляется возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого  имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления  предложения о заключении договора. В случае отказа сособственника или отсутствии его  волеизъявления в течение определенного срока, с даты получения им предложения,  имущество должника подлежит реализации победителю торгов».  

Постановлением от 17.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда  определение от 09.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области отменено.  

Апелляционный суд внес изменения в Положение о порядке, об условиях и о сроках  реализации имущества должника, утвержденное постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 30.03.2021, устанавливающие преимущественное право покупки  сособственника в отношении лота № 1 (жилой дом и земельный участок в поселке Лесная  авиация), в редакции финансового управляющего, поступившей 06.10.2022 в 12:34 МСК.  

С кассационными жалобами обратились ФИО2 и банк. 

В кассационной жалобе банк, просит отменить его и отказать во внесении изменений  Положения, со ссылкой на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела,  неправильное применение норм материального права.  

Кассатор указывает на то, что преимущественное право покупки предусмотрено  только для продажи именно доли в праве, но не объекта целиком.  

Должник в своей кассационной жалобе просит утвердить, расстраиваемое  положение в редакции от 08.12.2022.  

ФИО2 указывает на несоответствие цены и состава лотов по тексту,  предлагаемого к утверждению положения, а также на отсутствие информации  о величине шага аукциона.  

В судебном заседании объявлялся перерыв на срок до 22.05.2023. 

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте  проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284  АПК РФ рассматривается в их отсутствие.  

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность  обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим  выводам.  

Как установил суд первой инстанции, в конкурсную массу ФИО2 включено  

имущество, подлежащее реализации:  

земельный участок с кадастровым номером 54:35:032055:69, находящийся по адресу:  город Новосибирск, Заельцовский район, улица 

<

...>, площадью  1805 кв. м - 861 887,50 руб.;  

жилой дом с кадастровым номером 54:35:032055:245, находящийся по адресу:  город Новосибирск, Заельцовский район, улица 

<

...>,  площадью 575,4 кв. м - 26 151 337,34 руб.;  

гаражный бокс с кадастровым номером 54:35:032770:49:01:91, находящийся  по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, улица Галущака, 2а, площадью 26,8 кв. м  - 1 146 031,25 руб..  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021  утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи вышеуказанного  имущества в редакции финансового управляющего.  

На дату утверждения положения жилой дом в поселке Лесная авиация находился  в общей совместной собственности ФИО2 и его супруги - ФИО4  

Апелляционным определением Новосибирского областного суда произведен раздел  совместно нажитого имущества: в собственность ФИО4 переданы 77/доли жилого  дома и земельного участка, в собственность ФИО2 - 23/100 доли жилого дома  и земельного участка.  

В связи с чем, финансовым управляющим направлен запрос-уведомление в адрес  супруги должника с предложением дать согласие на преимущественное приобретение  в качестве сособственника жилого дома и земельного участка в поселке Лесная авиация.  

В своем ответе от 26.08.2022 супруга должника предложила финансовому  управляющему произвести раздел жилого дома в натуре за счет конкурсной массы ФИО2 и реализовать на торгах не жилой дом и земельный участок, а долю в праве  собственности ФИО2 на указанное имущество в размере 23/100.  

Таким образом, между супругой должника и финансовым управляющим возникли  разногласия относительно реализации вышеуказанного имущества.  

Финансовый управляющий считает, что в составе лота № 1 подлежит реализации  на торгах жилой дом и земельный участок, а не доля в размере 23/100, выделенная  в натуре.  

Суд первой инстанции, дополняя Положение пунктом 7.5, исходил из того, что при  банкротстве должника его сособственник (супруга) не лишается преимущественного  права покупки доли.  

Апелляционный суд счел указанное дополнение излишним и вносящим правовую  неопределенность.  

В частности, апелляционный суд указал следующее: 

внесение дополнения в виде пункта 7.5 в утвержденное в Положение о порядке,  условиях и сроках реализации имущества должника о том, что цена доли определяется  по результатам открытых торгов, без утверждения предложенной финансовым  

управляющим редакции раздела VII (пункты 7.1. - 7.4.) породили правовую  неопределенность относительно состава лота № 1;  

определение суда первой инстанции не содержит указания о том, какая редакция  Положения дополняется спорным пунктом, и не содержит выводы суда относительно  редакции Положения, предложенной финансовым управляющим;  

пункты 7.1. - 7.4. Положения в предложенной 06.10.2022 финансовым управляющим  редакции содержат порядок и условия реализации иными собственниками имущества  преимущественного права приобретения имущества, указанного в лоте № 1, которые  не противоречат самому положению, предусматривающему, что на торги в составе лота №  1 выставляется жилой дом и земельный участок в поселке Лесная авиация, а не доля в  праве собственности ФИО2 на указанное имущество в размере 23/100.  

Между тем судами обеих инстанций не учтено следующее. 

В рассматриваемом случае, супруга должника является участником долевой  собственности спорного недвижимого имущества; по существу, ее правовой интерес  направлен на реализацию преимущественного права выкупа всего объекта жилого дома.  

По общему правилу, имущество гражданина подлежит реализации на торгах  в порядке, установленном законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 Закона  о банкротстве). В силу этого судебный акт о признании должника банкротом  санкционирует обращение взыскания на все его имущество, в том числе и на долю в праве  общей собственности, и это не позволяет применить положения указанной выше нормы,  касающиеся отношений, возникающих до получения этой санкции.  

Проведением публичных торгов достигается установленная Законом о банкротстве  цель: возможно большее удовлетворение требовании кредиторов должника-банкрота.  Однако законодательством также преследуется цель ухода от долевой собственности  как нестабильного юридического образования и охраняется интерес сособственника  на укрупнение собственности посредством предоставления последнему  преимущественного права покупки доли (статья 250 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  приведенной в постановлении от 16.05.2023 № 23-П, впредь до внесения в правовое  регулирование необходимых изменений продажа на торгах доли в праве общей  собственности на жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено,  в рамках процедуры банкротства гражданина осуществляется с применением гарантий  прав участников долевой собственности, предусмотренных абзацами вторым и третьим  статьи 255 ГК РФ, что с учетом особенностей процедуры банкротства выражается  в следующем. При продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности,  принадлежащей должнику, конкурсный управляющий направляет другим участникам  долевой собственности предложение приобрести принадлежащую должнику долю  с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах. При наличии согласия  конкурсный управляющий заключает договор купли-продажи с соответствующим  

участником (участниками) долевой собственности. При неполучении согласия в течение  месячного срока доля в праве общей собственности, принадлежащая должнику, продается  с торгов. При этом правило о преимущественном праве покупки участников долевой  собственности не применяется в этом случае, а также при продаже с повторных торгов  и продаже посредством публичного предложения.  

Кроме того, суд округа считает, что довод ФИО2 о несоответствии цены  по тексту, утверждаемого Положения заслуживают внимания.  

Так, раздел 3 «Имущество должника, подлежащее продаже» содержит пункт 3.4  с перечнем начальной цены продажи имущества, указанного в Приложении № 1  к Положению: Лот № 1 - 27 013 224,84 руб.; Лот № 2 - 10 459 717,10 руб.; Лот № 31 146 031,25 руб.  

Тогда как, Приложение № 1 к Положению содержит таблицу, включающую  два лота: Лот № 1 Земельный участок, жилой дом - 27 013 224,84 руб.; Лот № 2 Гаражный  бокс – 1 146 031,25 руб.  

В связи с изложенным определение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением обособленного спора  на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, установить  и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение  для правильного разрешения спора, с учетом правовой позиции, изложенной  Конституционным судом Российской Федерации, исключить разночтения в стоимости  лотов, для чего предложить заявителям уточнить редакцию, оценить доводы участвующих  в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм  материального и процессуального права.  

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 290 АПК РФ,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение от 09.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление  от 17.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-3046/2018  отменить. Направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АРК РФ.  

Председательствующий М.Ю. Бедерина 

Судьи Н.Б. Глотов 

 ФИО1