АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35371/2022

21 сентября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.С. Трухина,  при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ПАО "Т ПЛЮС"  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга

 

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2,  представитель по доверенности от 06.09.2022,

от ответчика: неявка.

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Истец просит взыскать 622711 руб. 64 коп. – долг за поставленный теплоресурс с 01.01.2021 по 30.04.2022.

 

В отзыве ответчик просит в иске отказать.

 

От истца приобщены возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

УСТАНОВИЛ:

Ответчик является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу 

<

...>

Договор теплоснабжения № ТГЭ1812-31445, регулирующий отношения по поставке энергоресурсов, не заключен.

Для оплаты отпущенных коммунальных ресурсов в вышеназванный период истец выставил ответчику счета-фактуры, которые направлены ответчику, но до настоящего времени своевременно не оплачены в полном объеме. 

В связи с изложенными обстоятельствами, у ответчика образовалась задолженность перед истцом. 

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Кодекса).

В адрес ответчика ПАО «Т Плюс» направлен на подписание договор теплоснабжения и поставки горячей воды со всеми приложениями.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик уклоняется от заключения договора теплоснабжения, истец со ссылкой на положения п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, обратился с требованием о понуждении ответчика заключить следующие договоры теплоснабжения в редакции истца:

- Договор № 31445-ВоТГК, где объектом являются помещения, расположенные по адресу: ул. Орджоникидзе, д. 20 (с 01.01.2015), ул. Красноармейская, д. 1 (с 01.12.2017);

- Договор № 31445/2018, где объектом является помещение, расположенные по адресу: ул. Мамина-Сибиряка, д. 2 (с 01.01.2018);

- Договор № ТГЭ1812-31445, где объектами являются помещения, расположенные по адресу:  пр. Успенский, д. 48 (с 01.10.2017), пр. Успенский, 101 (с 01.04.2019), пр. Успенский, 113 (с 01.03.2019).

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-34354/2021 от 21.03.2021, Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А60-34354/2021 от 29.06.2021  установлено,  что доказательств наличия технической возможности потребления тепловой энергии в отношении спорных объектов ответчика с указанной истцом даты не представлено.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (преюдиция).

Принимая во внимание в порядке ст. 69 АПК РФ обстоятельство – отсутствие наличия технической возможности потребления тепловой энергии в отношении спорных объектов ответчика с спорный период, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Надлежащих доказательств фактического потребления ресурса, равно как и доказательств, опровергающих выводы, изложенные в решении А60-34354/2021 от 21.03.2021порядке ст. 65 АПК РФ истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

 

 

Судья                                                                В.С. Трухин