АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3901/2023

г. Архангельск

18 мая 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению заместителя прокуратура города Архангельска ФИО1 (адрес: 163069, 

<

...>)

о привлечении ФИО3 (место жительства: 163015, г.Архангельск) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В заседании суда  приняли участие представитель заявителя ФИО2 (помощник прокурора, сл. удостоверение), лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 (паспорт).

Протокол судебного заседания вела помощник судьи Острых А.А.

Суд установил следующее:

заместитель прокуратура города Архангельска ФИО1 (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении ФИО3 (далее – ответчик, ФИО3) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.

Представитель заявителя в судебном заседании предъявленное требование поддержал. 

Ответчик с требованием не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Заслушав пояснения представителя заявителя, возражения ответчика, исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2021 по делу № А56-68622/2021 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Арт-Дизайн» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – общество), несостоятельным (банкротом).

Решением от 21.09.2021 по указанному делу общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

В рамках дела о банкротстве общества конкурсный управляющий 17.05.2022 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об истребовании у ФИО3 информации, документов, материальных и иных ценностей общества, а именно:

- прицепа ПР ОДАЗ 9370, 1993 года выпуска государственный регистрационный знак 

<

***>;

- информации и документов, подтверждающих основания получения денежных средств по перечислениям от 19.07.2018 на сумму 80 859,61 руб., от 26.07.2018 на сумму 148 000 руб., от 28.11.2018 на сумму 303 071 руб., от 21.08.2018 на сумму 1 000 000 руб., от 28.08.2018 на сумму 1 700 000 руб., от 07.09.2018 на сумму 2 500 000 руб., от 19.11.2018 на сумму 400 000 руб., от 11.12.2018 на сумму 350 000 руб., от 18.12.2017 на сумму 304 000 руб., от 11.01.2018 на сумму 107 400 руб., от 19.07.2018 на сумму 300 000 руб., от 14.09.2018 на сумму 300 000 руб., от 23.10.2018 на сумму 260 000 руб., от 16.07.2018 на сумму 223 000 руб. и от 13.09.2018 на сумму 223 000 руб.;

- документов первичного бухгалтерского учета за период с 01.01.2015 по настоящее время;

- расшифровки авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, и обоснованности авансов;

- расшифровки финансовых вложений;

- оборотно-сальдовых ведомостей по всем счетам бухгалтерского учета, в том числе по счетам №№ 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90 и 91;

- книг покупок и продаж, авансовых отчетов, кассовых книг и отчетов;

- списка дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующих подтверждающих первичных бухгалтерских документов;

- перечня гражданско-правовых сделок, заключенных с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 01.01.2010 по настоящее время;

- полного перечня имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

- документов, подтверждающих государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иных документов, подтверждающих права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

- имущества, материальных и иных ценностей;

- приказов по личному составу (в том числе о приеме, увольнении, перемещении и т.д.), трудовых договоров с работниками.

Также на случай неисполнения ответчиком судебного акта об истребовании конкурсный управляющий общества просил взыскать с ФИО3 судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по передаче истребуемых документов и имущества.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2023, заявление конкурсного управляющего было удовлетворено.

Конкурсный управляющий общества ФИО4 обратился в прокуратуру Архангельской области с заявлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности по факту не представления документов, сведений и имущества в отношении общества.

В ходе проведенной прокуратурой города Архангельска проверки установлено, что бывший руководитель общества ФИО3 в нарушение требований статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закона № 127-ФЗ) не передал в установленный срок необходимые документы, сведения и имущество должника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем прокурора г.Архангельска 06.04.2023 в отношении ФИО3 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ постановление и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объектом названного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъектами правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Диспозиция указанной части административного правонарушения со ссылкой на «в том числе» раскрывает один из возможных вариантов такого противоправного поведения, которые влекут незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации: несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Противоправным поведением является несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему (конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации) имущества, документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 129 Закона № 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

Как указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Следовательно, на руководителя должника возложена Законом о банкротстве обязанность по передаче документации должника конкурсному управляющему вне зависимости от наличия соответствующего требования конкурсного управляющего. Такая обязанность подлежит исполнению в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего.

При этом, разумный и добросовестный бывший руководитель должника должен принять все зависящие от него меры, направленные на передачу имущества, соответствующей документации, и по раскрытию конкурсному управляющему сведений о составе имущества должника.

Неисполнение (в том числе несвоевременное исполнение) обязанности по предоставлению арбитражному управляющему имущества, документов должника на стадии конкурсного производства является незаконным воспрепятствованием деятельности арбитражного управляющего и охватывается объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 являлся руководителем общества до 20.09.2021.

Обязанность по хранению правоустанавливающих и иных документов, касающихся деятельности общества, первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней, возложена на руководителя (статья 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статья 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Таким образом, наличие документов у руководителя должника презюмируется. Бремя опровержения указанной презумпции лежит на ответчике, который должен мотивировать отсутствие конкретного документа бухгалтерского, налогового, кадрового контроля.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2022 по делу № А56-68622/2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2023, установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО3 требований части 2 статьи 126 Закона № 127-ФЗ.

Согласно представленным в материалы дела актам приема передачи от 05.10.2021 № 1, от 11.10.2021, от 15.10.2021 часть документов, печати организации были переданы только 05.10.2021, т.е. с нарушением установленного статьей 126 Закона № 127-ФЗ срока. В соответствии с определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2022 по делу № А56-68622/2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2023, обязанность по передаче документов общества ответчиком не исполнена.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение ФИО3 требований части 2 статьи 126 Закона № 127-ФЗ о передаче в срок до 23.09.2021 арбитражному управляющему общества имущества и документов должника на стадии конкурсного производства.

Наличие в действиях ФИО3 объективной стороны состава административногоправонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и является установленным..

Доказательств невозможности соблюдения ФИО3 требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия ответчиком всех зависящих мер по соблюдению возложенных на него обязанностей в рамках Закона № 127-ФЗ и своевременного представления арбитражному управляющему должника документов и сведений в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины ФИО3 во вмененном ему правонарушении.

Указанное свидетельствует о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом проверено соблюдение процедуры привлечения ФИО3 к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, влекущих отказ в удовлетворении заявления о привлечении ФИО3 к административной ответственности. На момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного ответчиком правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не установил оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Допущенные ФИО3 нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) в части непредставления имущества, документов и сведений в установленный законом срок.

В рассматриваемом случае освобождение ответчика от административной ответственности не обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП).

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности следующих условий: административное правонарушение совершено лицом, привлекаемым к ответственности, впервые; отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае данная совокупность обстоятельств судом установлена (доказательства привлечения ответчика ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения в материалы дела не представлены; обстоятельства исключающие возможность применения санкции в виде предупреждения, перечисленные в статье 3.4 КоАП РФ, не установлены).

Таким образом, установив наличие всей совокупности условий, при которых в силу части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ допускается замена наказания в виде административного штрафа на предупреждение, суд считает возможным привлечь ответчика к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением наказания в виде предупреждения.

Назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае будет отвечать принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Архангельска, зарегистрированного по адресу: 

<

...>; паспорт 

<

...>, выдан 15.02.2005 ОВД округа Варавино-Фактория города  Архангельска, код подразделения 292-005, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

 

Судья

 

Л.В. Шишова