ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

06.02.2024 года                                                                               Дело № А40-194252/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен  06.02.2024 года.

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Савиной О.Н.,

судей: Паньковой Н.М., Коротковой Е.Н.,

при участии в заседании:

от ФИО1 – представитель ФИО2 (доверенность от 26.01.2021) – участие онлайн

от ГК «АСВ» - представитель ФИО3 (доверенность от 26.01.2021)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023,на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023(№09АП-72352/2023),по заявлению о разрешении разногласий, возникших между залоговым кредиторомФИО1 и конкурсным управляющим должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО АКБ «ГазСтройБанк», 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2016 АКБ «ГАЗСТРОЙБАНК» (АО) (далее – должник, Банк) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ФИО1 13.06.2023 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о разрешении разногласий между ним, как залоговым кредитором Банка и конкурсным управляющим Банка, путем оставления у ФИО1 недвижимого имущества банка, находящегося у него в залоге: нежилые помещения, которые принадлежат на праве собственности должнику АКБ «ГАЗСТРОЙБАНК» (АО) (адрес: 

<

...>, с кадастровыми номерами 77:04:0003005:6509 (площадь 1236,7 кв.м) и 77:04:0003005:6512 (площадь 609,2 кв.м)), и обязании конкурсного управляющего принять меры для обеспечения перехода и регистрации прав на недвижимое имущество к залоговому кредитору.

Конкурсный управляющий Банка 30.06.2023 также обратился в суд со встречным заявлением о разрешении разногласий между ним и залоговым кредитором ФИО1 и утверждении дополнения к Положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества АКБ «ГАЗСТРОЙБАНК» (АО) в редакции, представленной конкурсным управляющим Банка.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023, разрешены разногласия, возникшие между залоговым кредитором ФИО1 и конкурсным управляющим должника ГК «АСВ». Утверждены представленные конкурсным управляющим дополнения к Положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в представленной конкурсным управляющим редакции.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт, которым разрешить разногласия в редакции ФИО1, путем оставления недвижимого имущества за залоговым кредитором. В обоснование кассационной жалобы ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, не установлением всех существенных обстоятельств по делу; нарушении прав залогового кредитора на возможность удовлетворения требований за счет имущества, преимущественно перед иными кредиторами, при этом по более высокой цене, чем возможно путем реализации на торгах (возможность реализации спорного недвижимого имущества на торгах маловероятна).

Информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru  в порядке ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО1 (принимал участие онлайн) поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего Банка возражал на доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, проверив в порядке  ст.ст. 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, требование ФИО1 включено в реестр требований кредиторов АКБ «ГАЗСТРОЙБАНК» (АО) в размере 169 852 560,31 руб. в третью очередь удовлетворения, как обеспеченное залогом нежилого помещения: кадастровый номер: 77:04:0003005:6509, общей площадью 1236,7 кв.м, по адресу: 

<

...>.

Требование ООО «Юридическая служба» включено в реестр требований кредиторов АКБ «ГАЗСТРОЙБАНК» (АО) в размере 90 613 651,64 руб. в третью очередь удовлетворения, как обеспеченное залогом нежилого помещения: кадастровый номер: 77:04:0003005:6512, общей площадью 609,2 кв.м, по адресу:             

<

...>.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества Должника (Помещения № 1 и № 2), находящегося в залоге, в редакции залоговых кредиторов. Возможность реализации единым лотом помещений № 1 и № 2 совместно с движимым имуществом, находящимися в них, исключена.

Конкурсным управляющим должника на основании указанного Положения проведены мероприятия по реализации Помещений № 1 и № 2.

Первые и повторные электронные торги, а также торги посредством публичного предложения признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Между тем, ФИО1 и ООО «Юридическая служба» заключен договор уступки прав (цессии) б/н от 31.05.2021, согласно которому ООО «Юридическая служба» (цедент) в полном объеме уступает, а ФИО1 (цессионарий) принимает права (требования) на сумму 90 613 651,64 руб., вытекающие из договора ДЮ № 02ДЮ/110716 срочного банковского депозита юридического лица от 11.07.2016 и договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 11.07.2016 № 1/2016, включенные в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения как обеспеченные залогом Помещения № 2. Сведения о новом залогодержателе зарегистрированы в ЕГРН.

С учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021 (в части оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2022 по настоящему делу) ФИО1 является процессуальным правопреемником ООО «Юридическая служба» и залоговым кредитором, в том числе в отношении и второго помещения, находящегося в залоге.

Определением суда от 18.10.2022 ранее разрешены возникшие между конкурсным управляющим Банка и залоговым кредитором ФИО1 разногласия, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества АКБ «ГАЗСТРОЙБАНК» (АО) в редакции, представленной конкурсным управляющим Банком.

Первые и повторные электронные торги, а также торги посредством публичного предложения признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок.

ФИО1 письмом от 20.04.2023 уведомил конкурсного управляющего АКБ «ГАЗСТРОЙБАНК» (АО) о намерении оставить за собой Помещения № 1 и № 2, просил предоставить банковские реквизиты специального счета для перечисления суммы на основании пп. 3, 4.1 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Конкурсный управляющий не согласился с предложением кредитора, посчитал необходимым обратиться в суд с заявлением об утверждении изменений в положение о порядке продажи имущества с дополнительным этапом торгов посредством публичного предложения и просил утвердить соответствующие изменения.

В свою очередь, ФИО1 также не согласился с позицией конкурсного управляющего, о необходимости последующей продажи спорного имущества со значительным снижением цены, поскольку результат торгов по низкой цене приведет к нарушению прав залогового и иных кредиторов на более полное удовлетворение их требований.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, и утверждая изменение в Положение о порядке продажи имущества Банка, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Предметом спора является дальнейшее распоряжение двумя нежилыми помещениями, которые принадлежат на праве собственности должнику АКБ «ГАЗСТРОЙБАНК» (АО) (адрес: 

<

...>, с кадастровыми номерами 77:04:0003005:6509 (площадь 1236,7 кв.м) и 77:04:0003005:6512 (площадь 609,2 кв.м)).

Определением арбитражного суда города Москвы от 18.10.2022 было утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, в рамках которого конкурсный управляющий должника провел торги в периоде с 27.02.2023 по 25.06.2023, которые были признаны несостоявшимися.

Как установлено судами, разногласия между конкурсным управляющим Банка и залоговым кредитором состоят в следующем:

1) конкурсный управляющий Банка настаивает на необходимости проведения дополнительного этапа торгов (в форме публичного предложения) залоговым имуществом (на условиях снижения цены реализации имущества на 5 процентов каждые 5 календарных дней, при проведении 9 этапов, цену отсечения предлагается определить в размере 80 624 190 руб. 20 коп.);

2) залоговый кредитор полагает, что дальнейшая реализация нежилых помещений не имеет перспективы, в связи с чем 20.04.2023 выразил намерение оставить нежилые помещения за собой.

В силу п. 3 ст. 189.7 Закона о банкротстве отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций и не урегулированные настоящим параграфом, регулируются главами I, III, III.1, VII и XI настоящего Федерального закона, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, нормативными актами Банка России.

Соответственно, общие положения о конкурсном производстве, в том числе регламентирующие порядок удовлетворения требований залоговых кредиторов, в деле о банкротстве кредитной организации, применяются лишь постольку, поскольку иное регулирование не содержится в параграфе 4.1 главы 9 Закона о банкротстве.

По общему правилу, содержащемуся в п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном ст. 138 Закона, а распределение выручки от продажи заложенного имущества осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 138 Закона, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 15 и 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя».

Согласно абзаца седьмого п. 5 ст. 18.1 Закона о банкротстве, при продаже заложенного имущества требования конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат удовлетворению за счет средств, вырученных от продажи заложенного имущества.

Таким образом, до погашения требований залогодержателя выручка от продажи заложенного имущества не может направляться на погашение текущих платежей и расчеты с иными кредиторами, в том числе с кредиторами первой и второй очереди.

В соответствии с п. 4.2 ст. 138 Закона о банкротстве конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества. Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой в ходе торгов по продаже имущества посредством публичного предложения обязан перечислить денежные средства в размере, определенном в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, одновременно с направлением конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

В то же время в ст. 189.92 Закона о банкротстве содержатся специальные нормы об очередности удовлетворения требований кредиторов в ходе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций.

В силу п. 1 ст. 189.92 Закона о банкротстве исполнение обязательств перед кредиторами кредитной организации в ходе конкурсного производства осуществляется в очередности, установленной настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Согласно норме абзаца первого п. 4 ст. 189.92 Закона о банкротстве, требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества кредитной организации, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди.

В соответствии с п. 4 ст. 189.96 Закона о банкротстве требования кредиторов каждой последующей очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди.

Разрешая разногласия в пользу конкурсного управляющего должника, суды исходили из того, в деле о несостоятельности (банкротстве) банка последовательность удовлетворения требований кредиторов должна соответствовать требованиям п. 1 ст. 189 и п. 4 ст. 189.96 Закона о банкротстве, т.е. требования кредиторов последующей очереди могут быть удовлетворены только после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, и залоговый кредитор ФИО1, не вправе оставить за собой предмет залога (спорные помещения), поскольку по факту наличия требований кредиторов первой и второй очередей удовлетворения оставление предмета залога за залоговым кредитором приведет к преимущественному удовлетворению требований кредитора ФИО1

Данная правовая позиция отражена в судебных актах и определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2019 № 306-ЭС18-13488(5) (по делу № А55-11508/2016), от 28.01.2020 № 305-ЭС16-21459(20) (по делу № А40-17434/2016).

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего, имеющимся в материалах дела, у Банка установлены требования кредиторов первой и второй очередей с общим размером непогашенных требований 2 630 865 тыс. руб. по состоянию на 01.06.2023 (последний отчет конкурсного управляющего, сформированном по состоянию на 01.06.2023, имеется в «Картотеке арбитражных дел» по дате 24.07.2023).

К аналогичным выводам также пришел суд округа в постановлении от 24.06.2022 по настоящему делу о банкротстве по ранее поданному заявлению ФИО1

Суд апелляционной инстанции также согласился с доводами конкурсного управляющего Банка о том, что с учетом географического расположения спорных нежилых помещений (вблизи центра города Москвы) и их назначения (офисные помещения) вероятность продажи спорных нежилых помещений, с учетом предложенных конкурсным управляющим должника мероприятий, предусмотренных в дополнениях к Положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества Банка, не утрачена.

Суд округа находит данные выводы судов, сделанными при надлежащей оценке доводов лиц, участвующих в деле, при правильном применении норм материального права и с учетом сформированной позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1 и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 по делу № А40-194252/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий-судья                                                 О.Н. Савина 

Судьи:                                                                                             Н.М. Панькова

                                                                                                          Е.Н. Короткова